Сахаутдинова Ильмира Раятовна

Дело № 2а-1028/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш.,

с участием представителей административного истца Аделгужина Т.Р., административного ответчика Горбенко Е.И.,

при секретаре Байгазиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации МР <адрес> РБ к Учалинскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по РБ об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Администрация МР <адрес> РБ обратилась с административным иском к Учалинскому межрайонному отделению судебных приставов УФССП России по РБ с требованием отменить полностью постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное врио начальника отделения – старшим судебным приставом-исполнителем Учалинского МОСП УФССП России по РБ Абзалетдиновым А.А. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Требования мотивированы тем, что в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя Учалинского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по РБ Лоскутовой М.Н. находится на исполнении исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Учалинским районным судом РБ по делу № об обязании Администрации МР <адрес> РБ предоставить Ф.И.О.10 благоустроенное жилое помещение специализированного фонда и заключить договор найма. Врио начальника Учалинского МОСП Абзалетдиновым А.А. вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с администрации исполнительского сбора, между тем административным истцом были...

... приняты меры для своевременного исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ подписано Соглашение № с Минстроем Республики Башкортостан, также имелись обращения в суд с заявлениями о предоставлении отсрочек для исполнения решения суда.

Представитель административного истца Администрации МР <адрес> РБ в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Учалинского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по РБ Горбенко Е.И. исковые требования административного истца не признал, указав, что со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» не допущено. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно и обоснованно, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо Ф.И.О.10, Учалинский межрайонный прокурор, будучи надлежащим образом извещенными в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагая возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, суд приходит к следующему.

Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

В силу частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Учалинского МОСП УФССП России по <адрес> Лоскутовой М.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании Администрации МР <адрес> предоставить Ф.И.О.10 благоустроенное жилое помещение сроком на пять лет по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника и получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом Администрации МР <адрес>.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника Учалинского МО УФССП Абзалетдиновым А.А. в адрес Администрации МР <адрес> вынесено постановление о взыскании с Администрации МР <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, которое в тот же день вручено главе Администрации МР <адрес> РБ, получено Администрацией ДД.ММ.ГГГГ. Также вынесено письменное предупреждение об ответственности за неисполнение или препятствование исполнению вступившего в законную силу решения суда, которое вручено главе Администрации лично под роспись

Не соглашаясь с приведенным постановлением судебного пристава-исполнителя, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав представленные материалы, также материалы исполнительного производства приходит к выводу о законности оспариваемого административным истцом постановления о взыскании исполнительского сбора.

Установив, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника, получено им, однако требования исполнительного документа в установленный срок не исполнены, доказательства невозможности исполнения решения суда не представлены, судебный пристав-исполнитель принял верное решение о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем имеются основания для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено о том, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Общие основания ответственности на нарушение обязательства предусмотрены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом, в силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенной на него обязанности.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года разъяснено, что лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Администрация МР <адрес> РБ ссылалась на то обстоятельство, что не могла исполнить требования исполнительного документа, поскольку государственным органом, уполномоченным для решения вопроса обеспечения жильем детей - сирот является Минстрой РБ, с которым ДД.ММ.ГГГГ подписано соглашение № о перечислении межбюджетных трансфертов. За период с марта по май месяц 2022 г. с момента перечисления межбюджетных трансфертов администрацией МР <адрес> проведено 12 аукционов с целью приобретения жилья для детей-сирот.

Изложенное свидетельствует о том, что нарушение установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения требований исполнительного документа со стороны административного истца было вызвано объективными и непреодолимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля, что позволяет прийти к выводу об отсутствии вины административного истца в неисполнении решения суда в установленный срок и наличии оснований для освобождения его от уплаты исполнительского сбора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Администрации МР <адрес> РБ к Учалинскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по РБ об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.

Освободить Администрацию МР <адрес> РБ от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., взысканного постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Учалинского МОСП УФССП России по <адрес> Абзалетдинова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Учалинским районным судом РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании Администрации МР <адрес> РБ предоставить Ф.И.О.10 благоустроенное жилое помещение специализированного фонда и заключить с ним договор найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ш. Тутаева

Дело № 2а-1650/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 октября 2022 г. г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации МР Учалинский район РБ к Учалинскому межрайонному отделению судебных приставов УФССП по РБ об оспаривании (отмене) постановления о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МР Учалинский район РБ обратилась в суд с административным иском к Учалинскому отделу УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Учалинского МОСП УФССП России по РБ Лоскутовой М.Н. о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

До начала судебного заседания от представителя административного истца Аделгужина Т.Р. поступило заявление об отказе от административного искового заявления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Учалинского МОСП УФССП России по РБ Лоскутова М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Старший судебный пристав-исполнитель Учалинского МО УФССП по РБ и представитель УФССП России по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.

В силу ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частичноСогласно ч.3 ст.194 КАС РФ, ...

...суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ представителя административного истца Аделгужина Т.Р. заявлен в рамках предоставленных доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ полномочий, не нарушает прав и интересов иных лиц, не противоречит закону, в связи с чем суд полагает возможным принять его, прекратив производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.46,194 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять от представителя административного истца Аделгужина Т.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, отказ от административных исковых требований Администрации МР Учалинский район РБ к Учалинскому межрайонному отделению судебных приставов УФССП по РБ об оспаривании (отмене) постановления о возбуждении исполнительного производства.

Дело по административному исковому заявлению Администрации МР Учалинский район РБ к Учалинскому межрайонному отделению судебных приставов УФССП по РБ об оспаривании (отмене) постановления о возбуждении исполнительного производства производством прекратить в связи с отказом от административного искового заявления.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Таюпова А.А.

Дело № 2-623/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

18 марта 2016года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сайфуллиной А.К.,

при секретаре Ефремовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Учалинского межрайонного прокурора в интересах Сахаутдиновой И.Р. к Администрации муниципального района Учалинский район РБ об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда и заключении договора найма специализированного жилого помещения сроком на <***> лет,

У С Т А Н О В И Л:

Учалинский межрайонный прокурор в интересах Сахаутдиновой И.Р. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Учалинский район РБ с требованием обязать ответчика предоставить Сахаутдиновой И.Р. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда и заключить с ним договор найма специализированного помещения сроком на <***> лет.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Судебное разбирательство по настоящему делу назначалось на ДД.ММ.ГГГГ. и на ДД.ММ.ГГГГ., истица и представитель истца надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Между тем, истица и представитель истца в назначенные даты судебного разбирательства не явились, с заявлением с просьбой провести судебное раз...

...бирательство без их участия не обращались.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по Учалинского межрайонного прокурора в интересах Сахаутдиновой И.Р. к Администрации муниципального района Учалинский район РБ об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда и заключении договора найма специализированного жилого помещения сроком на <***> лет, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222-225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Учалинского межрайонного прокурора в интересах Сахаутдиновой И.Р. к Администрации муниципального района Учалинский район РБ об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда и заключении договора найма специализированного жилого помещения сроком на <***> лет, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам о том, что суд по ходатайству истца, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, а также о том, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по аналогичному предмету и основанию в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Сайфуллина А.К.