Сахаутдинова Лилия Флусовна

Дело № 2-5627/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Хызыровой Э.С.,

с участием истца Сахаутдиновой И.С., ответчика Сахаутдиновой Л.Ф., представителя ответчика Павлюкович Е.А., третьего лица Сахаутдинова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахаутдиновой И.С. к Сахаутдиновой Л.Ф. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Сахаутдинова И.С. обратилась в суд с иском к Сахаутдиновой Л.Ф. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что Сахаутдинов А.М., являющийся сыном истца, ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с Сахаутдиновой Л.Ф. Супруги Сахаутдиновы приняли решение о приобретении квартиры у Петухова А.В., расположенной по адресу: РБ, <адрес>. Между продавцом и покупателем был составлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была оценена в <данные изъяты> рублей. Поскольку у молодой семьи всей суммы не оказалось, истцом была передана сумма в размере <данные изъяты> рублей для приобретения квартиры. Сахаутдиновым А.М. была составлена расписка о получении в долг денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. После чего, истец, ДД.ММ.ГГГГ со своего лицевого счета перечислил продавцу квартиры Петухову А.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, о чем Петуховым А.В. была написана расписка. Согласно расписке, составленной Сахаутдиновым А.М., он обязался возвратить долг до февраля 2014 года. В 2014 году брак между Сахаутдиновым А.М. и Сахаутдиновой Л.Ф. расторгнут, на основании определения об утверждении мирового соглашения был произвед...

...ен раздел общего совместного имущества. В настоящее время Сахаутдинов А.М. согласен выплатить половину переданной его семье суммы для приобретения квартиры, то есть <данные изъяты> рублей.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика Сахаутдиновой Л.Ф. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Сахаутдинова И.С. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Сахаутдиновой Л.Ф., представитель ответчика Сахаутдиновой Л.Ф.- Павлюкович Е.А. с исковыми требованиями не согласились, считая их необоснованными.

Третье лицо Сахаутдинов А.М. против удовлетворения исковых требований не возражал.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 34, 38 СК РФ, имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Пункт 1 ст. 45 СК РФ предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сахаутдиновой И.С. и Сахаутдиновым А.М. составлена расписка, согласно которой последний получил от Сахаутдиновой И.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для покупки квартиры.

Также установлено, что супруги Сахаутдинов А.М. и Сахаутдинова Л.Ф. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ брак между Сахаутдиновым А.М. и Сахаутдиновой Л.Ф. расторгнут.

Согласно договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Петуховым А.В. и Сахаутдиновым А.М., последний приобрел у Петухова А.В. квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, за <данные изъяты> рублей.

Обратившись в суд с данным исковым заявлением, истец указал, что в период брака супругами Сахаутдиновыми было принято решение о приобретении квартиры у Петухова А.В., расположенной по адресу: РБ, <адрес>. В связи с отсутствием денежных средств у молодой семьи истцом было переданы сыну Сахаутдинову А.М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для приобретения данной квартиры.

Вместе с тем, для взыскания долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ и п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Согласно письменному отзыву ответчика Сахаутдиновой Л.Ф. на исковое заявление, последней не было известно о наличии долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной между Сахаутдиновой И.С. и Сахаутдиновым А.М.

Доказательств обратного в опровержение данных обстоятельств, истцом Сахаутдиновой И.С. в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, судом не добыто.

Проанализировав изложенные обстоятельства, а также вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об отсутствии достоверных доказательств того, что взятые Сахаутдиновым А.М. по долговой расписке денежные средства были израсходованы исключительно на нужды семьи, в том числе на приобретение квартиры и истрачены именно на эти цели. При этом, расписка о получении в долг денежных средств в размере <данные изъяты> рублей не содержит сведений о том, что супруга заемщика Сахаутдинова Л.Ф. была поставлена в известность о существовании займа и давала согласие на получение данных денежных средств.

Исходя из изложенного, спорные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей не являются общим долгом бывших супругов Сахаутдиновой И.С. и Сахаутдинова А.М., вследствие чего истец Сахаутдинова Л.Ф. не вправе требовать их возврата с ответчика, поскольку данные денежные средства являются личным долгом Сахаутдинова А.М.

Более того, в соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, согласно определению Дуванского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>, являлась предметом рассмотрения гражданского дела по иску Сахаутдиновой Л.Ф. к Сахаутдинову А.М. о разделе нажитого супругами в период брака имущества и совместных долгов по кредитным договорам.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сахаутдиновой И.С. к Сахаутдиновой Л.Ф. о взыскании денежных средств.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Сахаутдиновой И.С. к Сахаутдиновой Л.Ф. о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Г.М. Шарипова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

село Месягутово 27 апреля 2015 года

Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нажипова А.Л.,

при секретаре Ярушиной И.Г.,

с участием истца Сахаутдиновой И.С.,

третьего лица Сахаутдинова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Сахаутдиновой И.С. к Сахаутдиновой Л.Ф. о взыскании денежных средств,

установил:

Сахаутдинова И.С. обратилась в Дуванский районный суд с исковым заявлением к Сахаутдиновой Л.Ф.о взыскании денежных средств в сумме 250000 рублей, указав, что сын Сахаутдиновой И.С. – Сахаутдинов А.М. ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с Сахаутдиновой (Давлетгареевой – до брака) Л.Ф. В начале 2012 года они с супругой решили приобрети квартиру. Между продавцом Петуховым А.В. и покупателем был составлен договор, квартира была оценена в размере 1000000 рублей. Сахаутдинова И.С. дала в долг Сахаутдинову А.М. и Сахаутдиновой Л.Ф. 500000 рублей, для покупки квартиры. Согласно расписке, составленной Сахаутдиновым А.М. он обязался вернуть долг до февраля 2014 года. В 2014 году Сахаутдинов А.М. и Сахаутдинова Л.Ф. расторгли брак и произвели раздел совместно нажитого имущества. В настоящее время Сахаутдинов А.М. согласен выплатить истцу половину переданной суммы в размере 250000 рублей.

В судебное заседание ответчиком Сахаутдиновой Л.Ф. представлено ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>, так как ответчик Сахаутдинова Л.Ф. проживает в <адрес>, по адресу: <адре...

...с>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании изложенного гражданское дело по исковому заявлению Сахаутдиновой И.С. к Сахаутдиновой Л.Ф. о взыскании денежных средств подлежит передаче в октябрьский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Сахаутдиновой И.С. к Сахаутдиновой Л.Ф. о взыскании денежных средств передать в Октябрьский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Верховный Суд РБ через Дуванский районный суд.

Судья: Нажипов А.Л.