Сахип Татьяна Ивановна

Дело №2-276/2020г.

24RS0035-01-2019-004450-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

с участием прокурора Радченко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сахипу Евгению Викторовичу и Сахип Татьяне Ивановне о признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Сахипу Е.В. и Сахип Т.И., просило признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании заявления о принятии нереализованного в принудительном порядке имущества от 26.08.2019года является собственником указанной квартиры. Право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке за истцом 20.09.2019года. До настоящего времени в принадлежащем истцу жилом помещении зарегистрированы ответчики и сняться в добровольном порядке с регистрационного учета не желают. Спорное жилое помещение ранее являлось залоговым имуществом по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком Сахип Е.В.. В пользу истца с Сахип Е.В. была взыскана сумма задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество – указанную квартиру. Впоследствии торги по реализации указанной квартиры были признаны несостоявшимися и нереализованное в принудительном порядке жилое помещение было передано истцу. Каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует,...

... регистрация ответчиков ограничивает права истца, как собственника жилого помещения, не позволяет распорядится жилым помещением по своему усмотрению, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Загидуллина А.Г. исковые требования полностью поддержала.

Ответчики Сахип Е.В. и Сахип Т.И. в судебное заседание не явились, по месту их регистрации судом направлялось письменное извещение о дате и времени рассмотрения дела, которое ими не получено и возвращено в суд с отметкой по истечении срока хранения.

Прокурор Радченко Е.С. дала заключение об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец АО «Россельхозбанк» на основании заявления о принятии не реализованного в принудительном порядке имущества от 26.08.2019года является собственником квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>. Право собственности за истцом зарегистрировано в установленном законом порядке 20.09.2019 года. С 28.06.2014 года в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства ответчик Сахип Е.В., с 24.07.2014 года ответчица Сахип Т.И..

Указанные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением, заявлением истца о принятии не реализованного в принудительном порядке имущества от 26.08.2019года, решением Минусинского городского суда от 07.04.2016 года, выпиской из ЕГРН о правах истца на спорное жилое помещение, уведомлением ООО «Альтек» о признании первичных торгов не состоявшимися от 10.07.2019года, протоколом заседания комиссии об объявлении первичных торгов несостоявшимися от 10.07.2019года, уведомлением ООО «Альтек» о признании вторичных торгов не состоявшимися от 21.08.2019года, протоколом заседания комиссии об объявлении вторичных торгов несостоявшимися от 21.08.2019года, предложением СПИ взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, заявлениями истца о принятии не реализованного в принудительном порядке имущества от 23.08.2019 года, от 26.08.2019 года, актом о передаче не реализованного имущества должника взыскателю, заявлением истца о запросе сведений о регистрации граждан в спорной квартире, требованием истца к ответчику о снятии с регистрационного учета 02.10.2019 года, копией паспорта Сахип Е.В., сведениями о регистрации ответчиков ы спорной квартире, свидетельством о постановке на налоговый учет истца, генеральной лицензией на осуществление банковских операций, выписками из ЕГРН на ответчиков, справкой ОАСР УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю.

На основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными. Как установлено в судебном заседании истец на основании заявления о принятии не реализованного в принудительном порядке имущества от 26.08.2019года является собственником указанной квартиры, в которой зарегистрированы ответчики. С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии препятствий к свободному осуществлению истцом прав владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом. Поскольку ответчики какого-либо соглашения о пользовании спорной квартирой с истцом не заключали, самостоятельного права владеть и пользоваться указанной квартирой не имеют, их регистрация нарушает права собственников жилого помещения в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

В связи с удовлетворением иска и в соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежит 6 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате при подаче иска государственной пошлины

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать Сахипа Евгения Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> и Сахип Татьяну Ивановну ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженку <адрес> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Взыскать с Сахипа Евгения Викторовича и Сахип Татьяны Ивановны в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по 3 000 рублей с каждого в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий