Сахипова Диля Имаметдиновна

Судья Самигуллина Г.К. УИД 16RS0036-01-2023-003450-66

дело № 2-2413/2023

№ 33-16081/2023

Учет № 204г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Мелихова А.В.

судей Муллагулова Р.С. и Никулиной О.В.,

с участием прокурора Янусика А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Сафиной Д.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционное жалобе Ахметгалиева Айрата Юнусовича на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 июля 2023 года, которым постановлено:

иск Сахипова Руслана Ильгизовича, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Ахметгалиеву Айрату Юнусовичу о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Ахметгалиева Айрата Юнусовича (ИНН ....) в пользу Сахипова Руслана Ильгизовича (ИНН ....), действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей и почтовые расходы в размере 275 ( двести семьдесят пять) рублей 70 копеек

Взыскать с Ахметгалиева Айрата Юнусовича (ИНН ....) в пользу бюджета Альметьевского муниципального района РТ госпошлину в размере 300 руб.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, суде...

...бная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сахипов Р.И. обратился в суд с иском к Ахметгалиеву А.Ю. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обосновании иска указал, что 8 мая 2022 года ответчик, на парковке торгового центра «Мактама Парк» посёлка городского типа Нижняя Мактама, по адресу <адрес>, управляя в нетрезвом состоянии автомобилем марки Шкода Кодиак за г/н ...., совершил наезд на припаркованный автомобиль истца Хундай за г/н .....

В результате данного дорожно-транспортного происшествия его сыну, причинены нравственные страдания, возникшие из-за полученной психологической травмы и обострившейся болезни кожи. Указанное привело к необходимости посещения врача невропатолога через каждые три месяца.

Ответчик никакой материальной помощи и душевной поддержки ни ему, ни его сыну, ни их близким не оказал, извинения не принёс, не интересовался состоянием здоровья сына.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000000 рублей, почтовые расходы в размере 275 рублей 70 копеек.

В судебном заседании суда первой инстанции истец исковые требования поддержал в полном объёме, суду показал, что ответчик совершил наезд на него и сына, сын упал, через него проехал прицеп. Сам он получил тяжкий вред здоровью.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица мать ребенка - Сахипова Д.И. заявление поддержала.

Ответчик Ахметгалиев А.Ю. просил рассмотреть дело в его отсутствие, в ходатайстве указав, что выплатил истцу в счёт компенсации морального вреда 25 000 рублей.

Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит изменить принятое по делу решение, уменьшив размер взысканной с него в пользу Сахипова Р.И., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, компенсации морального вреда до 30000 рублей, оставив решение суда в остальной части без изменения. При этом ссылается на то, что до начала рассмотрения дела по существу он перечислил 5 июля 2023 года безналичным способом истцу Сахипову Р.И. в счет компенсации морального вреда, причиненного его несовершеннолетнему сыну ФИО2, 25 000 рублей. Апеллянт указывает на то, что данное обстоятельство суд первой инстанции не учёл.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились.

Участвующий в деле прокурор в своём заключение просил решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как установлено судом и видно из материалов дела, 8 мая 2022 года в 15:40 час. на парковочной стоянке ТЦ «Мактама Парк» напротив <адрес> посёлка городского типа <адрес>, водитель автомобиля Шкода Кодиак за г/н .... Ахметгалиев А.Ю. находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил наезд на пешехода Сахипова Р.И. и его сына ФИО2, после чего автомобиль Шкода Кодиак совершил наезд на автомобиль марки Хундай Грета за г/н .... с прицепом к легковому автомобилю марки 71201, г/н ..... В результате ДТП Сахипов Р.И. и ФИО2 с телесными повреждениями были доставлены в медицинское учреждение.

Из представленных суду документов и показаний родителей ребенка следует, что ФИО2, <дата> года рождения, является инвалидом по заболеванию кожи с детства( л.д. 9), после ДТП был доставлен в МСЧ бригадой скорой помощи ( л.д.95), проведена компьютерная томография, осмотрен врачом-нейрохирургом, который выставил диагноз : ушиб левого бедра и голени, ушибы и ссадины лица, подбородочной области, кистей, спины, подбородочной области ( л.д. 96), рекомендована консультация травматолога ( л.д. 97). Согласно выписке из истории болезни от 8 мая 2022 года у ребёнка выявлены: ушиб, ссадины мягких тканей области правой и левой щеки и ссадины мягких тканей области верхней и нижней губы, лица, левого бедра голени, подбородочной области, кистей, спины, кровоизлияние в области десны нижней челюсти ( л.д. 100). В день дорожно-транспортного происшествия был осмотрен детским хирургом (л.д. 101).

Согласно заключению эксперта (комиссионная судебно-медицинская экспертиза) от 16 марта 2023 года №36, у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков: спинки носа, нижней трети левого бедра, средне трети левой голени; ссадин: верхней губы справа, подбородочной области, тыльной поверхности левой кисти, тыльной поверхности правой кисти, поясничной области слева; раны слизистой оболочки нижней губы справа, которые образовались в результате взаимодействия тупого твердого предмета (предметов): и лица, тела, верхних и нижних конечностей пострадавшего (механизм – удар, сдавление, трение) и не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с Ахметгалиева А.Ю. в пользу несовершеннолетнего Сахипова А.Ю. компенсации морального вреда, обоснованно при этом оценив размер причиненного морального вреда в 55000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что постановленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда завышена и не соответствует требованиям справедливости и разумности, поскольку судом не учтено его финансовое и имущественное положение, судебной коллегией отклоняются.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

Так, в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учёл возраст несовершеннолетнего ФИО2 то обстоятельство, что ребёнок испытал физическую боль, испугался как за своё здоровье, так и за жизнь и здоровье своего отца, который получил тяжёлую травму в результате действий ответчика у него на глазах.

Судом также учтено, что на иждивении у ответчика находятся двое несовершеннолетних детей 2012 и 2015 года рождения.

Выводы суда мотивированы и обоснованы, вопрос о соответствии определенного судом размера компенсации морального вреда принципу разумности и справедливости носит оценочный характер и относится к компетенции суда первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в части несогласия с указанным размером компенсации морального вреда не влекут отмены или изменения решения суда.

Довод апеллянта о том, что он ранее перевёл на счёт отца несовершеннолетнего 25000 рублей правового значения по делу не имеет, поскольку указанная сумма, по мнению судебной коллегии, недостаточна для компенсации причинённого несовершеннолетнему морального вреда.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

На основание изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 июля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахметгалиева Айрата Юнусовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 2 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи: