Сазанович Анатолий Степаноич

Дело № 2-700/14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л. при секретаре судебного заседания Лидер Л.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 03 апреля 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Созанович Е.В. к Созанович А.С., Созанович М.А., Созанович О.А. об определении долей в праве общей собственности, определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевых счетов,

У С Т А Н О В И Л:

Созанович Е.В. обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Созанович А.С., Созанович М.А., Созанович О.А. с названным исковым требованиями, указав, что в соответствии с регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ Созанович Е.В., Созанович А.С., Созанович О.А., Созанович М.А. на праве общей собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. При передаче квартиры в собственность доля каждого определена не была. ДД.ММ.ГГГГ брак между Созанович Е.В. и Созанович А.С. расторгнут. В связи с тем, что указанная квартира находится в общей совместной собственности, соглашение об определении долей в жилом помещении между всеми собственниками не достигнуто. В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности или без определения таких долей. Считает, что исходя из равенства долей каждому из собственников принадлежит по ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Определение долей в праве общей собственности на квартиру не нарушает прав и интересов других собственников. В настоящее время в квартире проживают Созанович Е.В., Созанович А.С., Созанович М.В.. После расторжения брака между Созанович Е.В. и Созанович А.С. сложились неприязненные отношения, так как ответчик чинить препятствия в проживании, устраивает конфликты, ссоры, наносит побои. Созанович Е.В. не может полноценно пользоваться, владеть спорным имуществом, ввиду того, что все три комнаты фактически занимает Созанович А.С. и отказывается освободить хотя бы одну из них. Созанович О.А. и Созанович М.А. не возражают против удовлетворения требований. Согласно кадастровому паспорту квартира по адресу: <адрес> общей площадью 60, 6 кв.м. состоит из трех к...

...омнат площадью 12, 5 кв.м., 17, 2 кв.м., 12, 8 кв.м. Считает, что за Созанович Е.В. должна быть закреплена комната площадью 12, 8 кв.м., за Созанович А.С. должна быть закреплена комната площадью 12, 5 кв.м.. в которой он постоянно проживает и находится, за Созанович М.А. комната площадью 17, 2 кв.м. Созанович О.А. фактически не проживает в спорном жилом помещении и не намерена воспользоваться своим правом на проживание. Просит признать за Созанович Е.В., Созанович А.С., Созанович М.А., Созанович О.А. право собственности по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Закрепить за Созанович Е.В. комнату площадью 12, 8 кв.м., за Созанович А.С. комнату площадью 12, 5 кв.м, за Созанович М.А. комнату площадью 17, 2 кв.м., места общего пользования определить в совместное пользование. Обязать Управляющую компанию ООО УК «Жилищно-коммунальное хозяйство «Пригородное», муниципальное унитарное предприятие «Тепло-энергетическая компания» Омского муниципального района Омской области открыть отдельные финансовые счета для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании Созанович Е.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Созанович О.А., Созанович М.А. не возражали против удовлетворения требований в полном объеме. Указали на не возможное проживание с Созанович А.С..

Ответчик Созанович А.С. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Жилищно-коммунальное хозяйство «Пригородное», в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Тепло-энергетическая компания» Омского муниципального района Омской области» в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещено надлежаще, просили рассмотреть дело без их представителя, против разделения лицевых счетов для оплаты коммунальных услуг за холодное водоснабжение, водоотведение и услуги ОДН между истцом и ответчиками, не возражали.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что собственниками <адрес> являются Созанович А.С., Созанович Е.В., Созанович М.А., Созанович О.А.. Указанное жилое помещение принадлежит указанным лицам на праве совместной собственности (л.д. 27).

Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика № в жилом помещении по указанному адресу зарегистрированы и проживают Созанович Е.В., Созанович А.С., Созанович М.А. (л.д. 11).

Согласно статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Судом установлено, что соглашение, определяющее порядок и размер участия истца и ответчика в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес>, не достигнуто.

В соответствии с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Между тем, в соответствии с пунктом 37 Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. При этом учитывает сложившийся порядок пользования, где Созанович Е.В. пользуется комнатой 12, 8 кв.м., Созанович А.С. комнатой 12, 5 кв.м., Созанович М.А. комнатой 17, 2 кв.м.

В соответствии со статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон участников, их доли признаются равными.

Согласно статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно действующему жилищному законодательству собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (пункт 3 статьи 30, пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Действующим законодательством не предусмотрено освобождение от обязанности по содержанию собственником жилого помещения в связи с фактом постоянного проживания в другом месте.

Таким образом, лицами, обязанными вносить плату за жилое помещение в виде содержания и текущего ремонта, вывоз ТБО, ВДГО, отопление, кап. ремонт, ТО индивидуального газового отопления являются собственники жилого помещения.

Однако нормами действующего жилищного законодательства не предусмотрена возможность выставления отдельных платежных документов на один лицевой счет, а также раздела финансово-лицевого счета.

Вместе с тем с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если между бывшими членами семьи не достигнуто соглашение, определяющее порядок и размер участия каждого в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, возникающие в связи с этим споры разрешаются в судебном порядке.

Учитывая, что Созанович О.А. в спорном жилом помещении не проживает, Созанович А.С. оплачивать коммунальные услуги отказывается, а истец оплачивает коммунальные расходы один, то с учётом требований части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, где неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд находит возможным открыть отдельные лицевые счета на Созанович Е.В., Созанович А.С., Созанович М.А., Созанович О.А. согласно их долей в указанной квартире.

Суд считает возможным в силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ принять признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Поскольку истцы обязаны заключать договоры на оказание коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, поэтому подлежат удовлетворению его требования о возложении обязанности на муниципальное унитарное предприятие «Тепло-энергетическая компания» Омского муниципального района Омской области, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ «Пригородное» выдать Созанович Е.В., Созанович А.С., Созанович М.А., Созанович О.А. отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг на квартиру <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право совместной собственности Созанович Е.В., Созанович А.С., Созанович О.А., Созанович М.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Созанович Е.В., Созанович А.С., Созанович М.А., Созанович О.А. право долевой собственности, доля в праве ? за каждый, на жилое помещение общей площадью 60, 6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>: закрепить за Созанович Е.В. комнату площадью 12, 8 кв.м.; закрепить за Созанович А.С. комнату площадью 12, 5 кв.м.; закрепить за Созанович М.А. комнату площадью 17, 2 кв.м., места общего пользования определить в совместное пользование.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ «Пригородное», муниципальное унитарное предприятие «Тепло-энергетическая компания» Омского муниципального района Омской области открыть отдельные лицевые счета для оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и коммунальные услуги на имя Созанович Е.В., Созанович А.С., Созанович М.А., Созанович О.А. в соответствии с приходящимися на них частями жилого помещения, общей площади квартиры 60, 6 кв.м. – по 15, 1 кв.м. на каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Мотивированное решение суда изготовлено 04 апреля 2014 года.