Сахнов Сергей Петрович

Дело № 5-581/2020

№ ....

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Камышин

«10» июля 2020 года

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Бондарь А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении Сахнова Сергея Петровича, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Сахнов С.П. находился по адресу: ...., около ...., с целью прогулки, не имея при себе документа, удостоверяющего личность и заранее подготовленного перед выходом из места проживания (пребывания) уведомления (в произвольной форме) об убытии из места проживания (пребывания), предусмотренного п.3 Правил передвижения граждан по территории Волгоградской области в период действия ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, утвержденных Постановлением Губернатора Волгоградской области от 31 марта 2020 года №233 (в ред. от 05 июня 2020 года), в нарушение п.17.4 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года №179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в ред. от 08 июня 2020 года) пок...

...инул место своего проживания по адресу: .....

Сахнов С.П., о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебным извещением по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, возвращенным в суд без вручения адресату по истечении срока хранения в отделении почтовой связи; в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело без его участия, указал, что с протоколом об административном правонарушении согласен, вину признает; каких-либо иных ходатайств и документов в адрес суда не направил и о наличии таких не сообщал. При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что Сахнов С.П. зная о том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, своим правом на получение повестки и участие в рассмотрении дела об административном правонарушении не воспользовался, а потому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии Сахнова С.П. в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии Сахнова С.П. в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Исследовав протокол об административном правонарушении и представленные административным органом материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях Сахнова С.П. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона статьи 20.6.1 КоАП РФ выражается в невыполнении предусмотренных законодательством правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

С объективной стороны совершение правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности.

Субъектом данного правонарушения могут являться граждане, должностные и юридические лица.

В соответствии с п.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства РФ, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в п.п. 8 и 9 ст.4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

На основании Постановления Правительства РФ от 31 января 2020 года №66 перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», дополнен пунктом 16 – коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30 марта 2020 года №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) определено обеспечить введение ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.

В соответствии с Постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года №179 на территории Волгоградской области с 16 марта 2020 года введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

Пунктом 3.12 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года №179 установлено соблюдать постановления главных государственных санитарных врачей об изоляции.

Согласно пункту 17.4 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года №179 (в ред. от 08 июня 2020 года) на территории Волгоградской области запрещено с 00 ч 00 мин. 01 апреля 2020 г. по 23 ч 59 мин. 16 июня 2020 г. покидать места проживания (пребывания), за исключением указанных в нем случаев. Правила передвижения граждан по территории Волгоградской области в период действия ограничительных мер, предусмотренных настоящим пунктом, устанавливаются постановлением Губернатора Волгоградской области и являются обязательными для исполнения гражданами и организациями.

В целях реализации указанных мер Постановлением Губернатора Волгоградской области от 31 марта 2020 года №233 (в ред. от 08 июня 2020 года) утверждены Правила передвижения граждан по территории Волгоградской области в период действия ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, согласно которым для передвижения по территории Волгоградской области в целях, указанных в абзацах втором - четырнадцатом, восемнадцатом пункта 1 настоящих Правил, гражданам необходимо иметь при себе паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, а также заранее подготовленное перед выходом из места проживания (пребывания) уведомление (в произвольной форме) об убытии из места проживания (пребывания) с указанием в нем следующих сведений: дата и время составления (время местное); фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина; адрес места проживания (пребывания) и основание проживания (пребывания); цель выхода за пределы места проживания (пребывания) в соответствии с абзацами вторым - тринадцатым, семнадцатым пункта 1 настоящих Правил; планируемое время возвращения в место проживания (пребывания); подпись и расшифровка подписи гражданина.

Уведомление, предусмотренное настоящим пунктом, может быть составлено по форме (образцу) согласно приложению 1 к настоящим Правилам. Допускается составление уведомления с использованием электронных средств печати или собственноручно.

Аналогичные положения приведенных нормативно-правовых актов с изменениями, дополнениями действуют и на момент рассмотрения настоящего дела.

При рассмотрении дела установлено, что Сахнов С.П., в нарушение установленных на территории Волгоградской области ограничительных мероприятий, покинул место проживания по адресу: ...., без каких-либо исключительных обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ находился на .... около ...., не имея при себе документа, удостоверяющего личность и заранее подготовленного перед выходом из места проживания уведомления об убытии из места проживания, тем самым не выполнил правила поведения режима повышенной готовности, введенного на территории Волгоградской области, за что ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № .... от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающим требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составленным уполномоченным должностным лицом МО МВД России «Камышинский» в присутствии Сахнова С.П. после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, в котором последний собственноручно указал, что замечаний к содержанию протокола не имеет; письменным объяснением Сахнова С.П.; рапортом сотрудника полиции о выявленном нарушении; определением № .... от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и проведении административного расследования и иными материалами дела.

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом административного органа с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив исследованные доказательства по делу в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что виновность Сахнова С.П. в совершении вмененного административного правонарушения установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статей 24.5 КоАП РФ, а также возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении Сахнову С.П. наказания в соответствии с требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность - повторное совершение однородного правонарушения в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, поскольку он ранее подвергался административному наказанию по главе 20 КоАП РФ, обстоятельства, смягчающие административную ответственность - признание вины, прихожу к выводу о возможности назначения Сахнову С.П. административного наказания в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере; считаю, что назначение такого вида и размера наказания обеспечит реализацию задач законодательства об административных правонарушениях, будет способствовать достижению цели наказания – предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для назначения Сахнову С.П. наказания в виде предупреждения не имеется, поскольку невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Волгоградской области в связи с угрозой распространения опасного для окружающих заболевания COVID-2019, влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что в силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ препятствует назначению данного вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Сахнова Сергея Петровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по реквизитам: получатель штрафа УФК по Волгоградской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский»), ИНН: 3436014247, КПП: 343601001, расчетный счет: 40101810300000010003, банк получателя: отделение Волгоград, г.Волгоград, КБК: 18811601201010601140, БИК: 041806001, ОКТМО: 18715000№ ....

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Камышинский городской суд Волгоградской области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Бондарь

Дело № 5-664/2020

№ ....

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Камышин

«12» августа 2020 года

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Бондарь А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении Сахнова Сергея Петровича, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Сахнов С.П. находился по адресу: ...., около ...., с целью прогулки, не имея при себе документа, удостоверяющего личность и заранее подготовленного перед выходом из места проживания (пребывания) уведомления (в произвольной форме) об убытии из места проживания (пребывания), предусмотренного п.3 Правил передвижения граждан по территории Волгоградской области в период действия ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, утвержденных Постановлением Губернатора Волгоградской области от 31 марта 2020 года №233 (в ред. от 15 июня 2020 года), в нарушение п.17.4 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года №179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в ред. от 15 июня 2020 года) п...

...окинул место своего проживания по адресу: ....

Сахнов С.П., о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебным извещением по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, возвращенным в суд без вручения адресату по истечении срока хранения в отделении почтовой связи; в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело без его участия, указал, что с протоколом об административном правонарушении согласен, вину признает; каких-либо иных ходатайств и документов в адрес суда не направил и о наличии таких не сообщал. При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что Сахнов С.П. зная о том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, своим правом на получение повестки и участие в рассмотрении дела об административном правонарушении не воспользовался, а потому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии Сахнова С.П. в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Исследовав протокол об административном правонарушении и представленные административным органом материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях Сахнова С.П. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона статьи 20.6.1 КоАП РФ выражается в невыполнении предусмотренных законодательством правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

С объективной стороны совершение правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности.

Субъектом данного правонарушения могут являться граждане, должностные и юридические лица.

В соответствии с п.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства РФ, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в п.п. 8 и 9 ст.4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

На основании Постановления Правительства РФ от 31 января 2020 года №66 перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», дополнен пунктом 16 – коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30 марта 2020 года №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) определено обеспечить введение ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.

В соответствии с Постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года №179 на территории Волгоградской области с 16 марта 2020 года введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

Пунктом 3.12 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года №179 установлено соблюдать постановления главных государственных санитарных врачей об изоляции.

Согласно пункту 17.4 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года №179 (в ред. от 15 июня 2020 года) на территории Волгоградской области запрещено с 00 ч 00 мин. 01 апреля 2020 г. по 23 ч 59 мин. 22 июня 2020 г. покидать места проживания (пребывания), за исключением указанных в нем случаев. Правила передвижения граждан по территории Волгоградской области в период действия ограничительных мер, предусмотренных настоящим пунктом, устанавливаются постановлением Губернатора Волгоградской области и являются обязательными для исполнения гражданами и организациями.

В целях реализации указанных мер Постановлением Губернатора Волгоградской области от 31 марта 2020 года №233 (в ред. от 15 июня 2020 года) утверждены Правила передвижения граждан по территории Волгоградской области в период действия ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, согласно которым для передвижения по территории Волгоградской области в целях, указанных в абзацах втором - четырнадцатом, восемнадцатом, девятнадцатом пункта 1 настоящих Правил, гражданам необходимо иметь при себе паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, а также заранее подготовленное перед выходом из места проживания (пребывания) уведомление (в произвольной форме) об убытии из места проживания (пребывания) с указанием в нем следующих сведений: дата и время составления (время местное); фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина; адрес места проживания (пребывания) и основание проживания (пребывания); цель выхода за пределы места проживания (пребывания) в соответствии с абзацами вторым - тринадцатым, семнадцатым пункта 1 настоящих Правил; планируемое время возвращения в место проживания (пребывания); подпись и расшифровка подписи гражданина.

Уведомление, предусмотренное настоящим пунктом, может быть составлено по форме (образцу) согласно приложению 1 к настоящим Правилам. Допускается составление уведомления с использованием электронных средств печати или собственноручно.

Аналогичные положения приведенных нормативно-правовых актов с изменениями, дополнениями действуют и на момент рассмотрения настоящего дела.

При рассмотрении дела установлено, что Сахнов С.П., в нарушение установленных на территории Волгоградской области ограничительных мероприятий, покинул место проживания по адресу: ...., без каких-либо исключительных обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу: ...., около ...., не имея при себе документа, удостоверяющего личность и заранее подготовленного перед выходом из места проживания уведомления об убытии из места проживания, тем самым не выполнил правила поведения режима повышенной готовности, введенного на территории Волгоградской области, за что ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № .... от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающим требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составленным уполномоченным должностным лицом МО МВД России «Камышинский» в присутствии Сахнова С.П. после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, в котором последний собственноручно указал, что замечаний к содержанию протокола не имеет; письменным объяснением Сахнова С.П.; рапортом сотрудника полиции о выявленном нарушении; определением № .... от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и проведении административного расследования и иными материалами дела.

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом административного органа с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив исследованные доказательства по делу в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что виновность Сахнова С.П. в совершении вмененного административного правонарушения установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статей 24.5 КоАП РФ, а также возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении Сахнову С.П. наказания в соответствии с требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность - повторное совершение однородного правонарушения в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, поскольку он ранее подвергался административному наказанию по главе 20 КоАП РФ, обстоятельства, смягчающие административную ответственность - признание вины, прихожу к выводу о возможности назначения Сахнову С.П. административного наказания в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере; считаю, что назначение такого вида и размера наказания обеспечит реализацию задач законодательства об административных правонарушениях, будет способствовать достижению цели наказания – предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для назначения Сахнову С.П. наказания в виде предупреждения не имеется, поскольку невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Волгоградской области в связи с угрозой распространения опасного для окружающих заболевания COVID-2019, влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что в силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ препятствует назначению данного вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Сахнова Сергея Петровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по реквизитам: получатель штрафа УФК по Волгоградской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский»), ИНН: 3436014247, КПП: 343601001, расчетный счет: 40101810300000010003, банк получателя: отделение Волгоград, г.Волгоград, КБК: 18811601201010601140, БИК: 041806001, ОКТМО: 18715000, № .....

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Камышинский городской суд Волгоградской области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Бондарь

Дело № 5-748/2020

№ ....

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Камышин

«20» августа 2020 года

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Бондарь А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении Сахнова Сергея Петровича, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Сахнов С.П. находился по адресу: .... магазине <данные изъяты> в нарушение п.3.13 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года №179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в ред. от 15 июня 2020 года) без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Сахнов С.П., о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебным извещением по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, возвращенным в суд без вручения адресату по истечении срока хранения в отделении почтовой связи; в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело без его участия, указал, что с протоколом об административном правонарушении согласен, вину признает; каких-либо иных ходатайств и документов в адрес суда не направил и о наличии таких не сообщал. При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что Сахнов С.П. зная о том, что в отношении него сост...

...авлен протокол об административном правонарушении, своим правом на получение повестки и участие в рассмотрении дела об административном правонарушении не воспользовался, а потому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии Сахнова С.П. в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Исследовав протокол об административном правонарушении и представленные административным органом материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях Сахнова С.П. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона статьи 20.6.1 КоАП РФ выражается в невыполнении предусмотренных законодательством правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

С объективной стороны совершение правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности.

Субъектом данного правонарушения могут являться граждане, должностные и юридические лица.

В соответствии с п.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства РФ, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в п.п. 8 и 9 ст.4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

На основании Постановления Правительства РФ от 31 января 2020 года №66 перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», дополнен пунктом 16 – коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30 марта 2020 года №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) определено обеспечить введение ограничительных мероприятий.

В соответствии с Постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года №179 на территории Волгоградской области с 16 марта 2020 года введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

В пункте 3 указанного Постановления (в ред. от 15 июня 2020 года), действующего в момент совершения правонарушения, для граждан, проживающих (находящихся) на территории Волгоградской области предусмотрена обязанность: в том числе, в п. 3.13 при нахождении в местах общего пользования, расположенных в зданиях, строениях, сооружениях, при нахождении в зданиях (помещениях) государственных органов, в том числе судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судов и их аппаратов, прокуратуры, правоохранительных органов, органов местного самоуправления, при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, а также при нахождении на территории объектов всех видов транспорта общего пользования (аэропортов, вокзалов и других объектов), в том числе на остановочных пунктах, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

При рассмотрении дела установлено, что Сахнов С.П. в нарушение установленных на территории Волгоградской области ограничительных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу: ...., в магазине <данные изъяты> в нарушение п.3.13 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года №179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в ред. от 15 июня 2020 года) без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие), за что ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающим требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составленным уполномоченным должностным лицом в присутствии Сахнова С.П. после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, в котором последний собственноручно указал, что замечаний к содержанию протокола не имеет; письменным объяснением Сахнова С.П.; рапортом сотрудника полиции о выявленном нарушении; определением № .... от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и проведении административного расследования и иными материалами дела.

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом административного органа с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив исследованные доказательства по делу в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что виновность Сахнова С.П. в совершении вмененного административного правонарушения установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статей 24.5 КоАП РФ, а также возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении Сахнову С.П. наказания в соответствии с требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность - повторное совершение однородного правонарушения в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, поскольку он ранее подвергался административному наказанию по главе 20 КоАП РФ, обстоятельства, смягчающие административную ответственность - признание вины, прихожу к выводу о возможности назначения Сахнову С.П. административного наказания в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере; считаю, что назначение такого вида и размера наказания обеспечит реализацию задач законодательства об административных правонарушениях, будет способствовать достижению цели наказания – предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для назначения Сахнову С.П. наказания в виде предупреждения не имеется, поскольку невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Волгоградской области в связи с угрозой распространения опасного для окружающих заболевания COVID-2019, влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что в силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ препятствует назначению данного вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Сахнова Сергея Петровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по реквизитам: получатель штрафа УФК по Волгоградской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский»), ИНН: 3436014247, КПП: 343601001, расчетный счет: 40101810300000010003, банк получателя: отделение Волгоград, г.Волгоград, КБК: 18811601201010601140, БИК: 041806001, ОКТМО: 18715000, № ....

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Камышинский городской суд Волгоградской области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Бондарь

Дело № 5-764/2020

УИД: 34RS0019-01-2020-002053-04

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Камышин

«25» августа 2020 года

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Бондарь А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении Сахнова Сергея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ...., ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 05 минут Сахнов С.П. находился в магазине «<данные изъяты> по адресу: ...., в нарушение п.3.13 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года №179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Сахнов С.П., о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебным извещением по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, возвращенным в суд без вручения адресату по истечении срока хранения в отделении почтовой связи; в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело без его участия, указал, что с протоколом об административном правонарушении согласен, вину признает; каких-либо иных ходатайств и документов в адрес суда не направил и о наличии таких не сообщал. При т...

...аких обстоятельствах прихожу к выводу, что Сахнов С.П. зная о том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, своим правом на получение повестки и участие в рассмотрении дела об административном правонарушении не воспользовался, а потому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии Сахнова С.П. в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Исследовав протокол об административном правонарушении и представленные административным органом материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях Сахнова С.П. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сахнова С.П. к административной ответственности) установлена административная ответственность за невыполнение правил при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона статьи 20.6.1 КоАП РФ выражается в невыполнении предусмотренных законодательством правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

С объективной стороны совершение правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности.

Субъектом данного правонарушения могут являться граждане, должностные и юридические лица.

В соответствии с п.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства РФ, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в п.п. 8 и 9 ст.4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

На основании Постановления Правительства РФ от 31 января 2020 года №66 перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», дополнен пунктом 16 – коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30 марта 2020 года №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) определено обеспечить введение ограничительных мероприятий.

В соответствии с Постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года №179 на территории Волгоградской области с 16 марта 2020 года введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

В пункте 3 указанного Постановления, действующего в момент совершения правонарушения, для граждан, проживающих (находящихся) на территории Волгоградской области предусмотрена обязанность: в том числе, в п. 3.13 при нахождении в местах общего пользования, расположенных в зданиях, строениях, сооружениях, при нахождении в зданиях (помещениях) государственных органов, в том числе судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судов и их аппаратов, прокуратуры, правоохранительных органов, органов местного самоуправления, при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, а также при нахождении на территории объектов всех видов транспорта общего пользования (аэропортов, вокзалов и других объектов), в том числе на остановочных пунктах, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

При рассмотрении дела установлено, что Сахнов С.П. в нарушение установленных на территории .... ограничительных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 05 минут находился в магазине <данные изъяты> по адресу: ...., в нарушение п.3.13 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года №179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие), за что ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающим требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составленным уполномоченным должностным лицом в присутствии Сахнова С.П. после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, в котором последний собственноручно указал, что замечаний к содержанию протокола не имеет; письменным объяснением Сахнова С.П.; рапортом сотрудника полиции о выявленном нарушении; определением № .... от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и проведении административного расследования и иными материалами дела.

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом административного органа с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив исследованные доказательства по делу в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что виновность Сахнова С.П. в совершении вмененного административного правонарушения установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статей 24.5 КоАП РФ, а также возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении Сахнову С.П. наказания в соответствии с требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность - повторное совершение однородного правонарушения в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, поскольку он ранее подвергался административному наказанию по главе 20 КоАП РФ, обстоятельства, смягчающие административную ответственность - признание вины, прихожу к выводу о возможности назначения Сахнову С.П. административного наказания в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере; считаю, что назначение такого вида и размера наказания обеспечит реализацию задач законодательства об административных правонарушениях, будет способствовать достижению цели наказания – предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для назначения Сахнову С.П. наказания в виде предупреждения не имеется, поскольку невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Волгоградской области в связи с угрозой распространения опасного для окружающих заболевания COVID-2019, влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что в силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ препятствует назначению данного вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Сахнова Сергея Петровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по реквизитам: <данные изъяты>

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Камышинский городской суд Волгоградской области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Бондарь

Дело № _______/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Камышин 11 марта 2021 года

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области

Ветлугин Василий Алексеевич,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сахнова Сергея Петровича,

рассмотрев административный материал, поступивший в суд 11 марта 2021 года, в отношении Сахнова Сергея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: .... ранее привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

10 марта 2021 года в 16-00 часов Сахнов С.П., находясь в общественном месте, в состояние опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, около дома № 4 на 3-ем микрорайоне в городе Камышине Волгоградской области, громко, демонстративно, из хулиганских побуждений, выражался грубой нецензурной бранью, не обращая внимание на проходивших мимо граждан и детей, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Сахнов С.П. с протоколом согласился, свою вину признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав Сахнова С.П., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящи...

...м Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 10 марта 2021 года в 16-00 часов Сахнов С.П., находясь в общественном месте, в состояние опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, около дома № 4 на 3-ем микрорайоне в городе Камышине Волгоградской области, громко, демонстративно, из хулиганских побуждений, выражался грубой нецензурной бранью, не обращая внимание на проходивших мимо граждан и детей, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

Обстоятельства совершения данного административного правонарушения, подтверждаются письменными материалами: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № 943744 от 10.03.2021, копией протоколом об административном задержании АА № 433 от 10.03.2021, рапортом полицейского ОБППСП МО МВД «Камышинский» от 10.03.2021, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 943744 от 10.03.2021, письменными объяснениями ФИО5

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены на законном основании, согласуются между собой, дополняя друг друга.

Таким образом, в ходе производства по делу на основании совокупности собранных доказательств установлено, что Сахнов С.П. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте (на улице). Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому Сахнов С.П. подлежит привлечению к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Сахнова С.П., суд, в силу статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания, учитывая положения статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также характер совершенного административного правонарушения, личность Сахнова С.П., который официально не трудоустроен, оценивая наличие смягчающего и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку в данном случае, иной вид административного наказания, предусмотренный санкцией данной статьи, не будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых правонарушений.

Сведений о том, что к Сахнову С.П. не может быть применен административный арест, материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сахнова Сергея Петровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток.

Срок административного ареста Сахнову Сергею Петровичу исчислять с момента задержания, то есть с 18 часов 20 минут 10 марта 2021 года.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток.

Судья В.А. Ветлугин

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Камышин 8 июня 2021 г.

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Козионов Валерий Сергеевич, с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сахнова С.П.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, поступивший в суд 08.06.2021 года в отношении

Сахнова Сергея Петровича,

<данные изъяты>, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.06.2021 года в 18 час. 40 мин. Сахнов С.П., находясь в состоянии опьянения в общественном месте около дома 29-А по ул. Некрасова в г. Камышине Волгоградской области, из хулиганских побуждений громко, демонстративно выражался грубой нецензурной бранью не обращая внимания на проходящих мимо граждан и детей, чем проявил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

В результате таких действий Сахнов С.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании Сахнов С.П. вину признал, раскаялся в содеянном, пояснив, что возможно случайно заругался при общении с полицейскими.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же изучив материалы дела об административном ...

...правонарушении, суд приходит к выводу, что вина Сахнова С.П. нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Свидетели ФИО6 в объяснениях указали, что 07.06.2021 года в 18 час. 40 мин. около дома 29-А по ул. Некрасова в г. Камышине Волгоградской области видели как ранее незнакомый им Сахнов С.П. в состоянии опьянения громко, демонстративно выражался нецензурной бранью, не обращая внимание на проходящих мимо граждан и детей.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые логичны, согласуются между собой и другими материалами дела.

Кроме того, вина Сахнова С.П. подтверждается рапортом полицейского ФИО7 и протоколом об административном правонарушении, в котором Сахнов С.П. указал, что согласен с протоколом.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное положение, признание вины, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, а также что он совершил однородное административное правонарушение, что на основании ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в связи с чем приходит к выводу назначить наказание Сахнову С.П. в виде административного ареста. Также суд учитывает, что с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. При назначении наказания суд также учитывает, что в материалах дела нет данных о том, что к Сахнову С.П. не может быть применен административный арест.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сахнова Сергея Петровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки. Срок ареста исчислять с момента задержания, то есть с 23 час. 10 мин. 07.06.2021 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 дней.

Судья Козионов В.С.

34RS0019-01-2021-003040-66

Дело № 1-512/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 29 ноября 2021 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Прокурова Д.В.,

при секретаре Климовой В.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора Тюменева К.Х.,

подсудимого Сахнова С.П.,

его защитника – адвоката Пастухова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сахнова Сергея Петровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сахнов С.П. совершил систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Так, Сахнов С.П., проживая по адресу: ...., осознавая общественную опасность, заключающуюся в распространении наркомании, с целью поддержания дружеских отношений с лицами, употребляющими наркотические средства, решил систематически предоставлять помещение своей квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, для потребления наркотических средств.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде распространения наркомании, и желая их наступления, Сахнов С.П., систематически (более двух раз) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставлял помещение квартиры, в которой он проживает, расположенной по адресу: ...., для потребления наркотических ...

...средств - каннабис (марихуана) и N-метилэфедрона.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 30 минут, Сахнов С.П., реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, из корыстных побуждений в виде получения за это спиртного, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде распространения наркомании, и желая их наступления, предоставил помещение квартиры, в которой он проживает, расположенной по адресу: ...., для потребления наркотического средства каннабис (марихуана), Свидетель №1, который после потребления наркотического средства каннабис (марихуана), в 19 часов 30 минут указанных суток был задержан сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, Свидетель №1, имея признаки наркотического опьянения в виде расширенных зрачков, невнятной речи и тремора рук, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался. В соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, т.е. потребление наркотических средств без назначения врача.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 30 минут, Сахнов С.П., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, из корыстных побуждений в виде получения за это спиртного, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде распространения наркомании, и желая их наступления, предоставил помещение квартиры, в которой он проживает, расположенной по адресу: ...., для потребления наркотического средства каннабис (марихуана), Свидетель №3, который после потребления наркотического средства каннабис (марихуана), в 16 часов 30 минут указанных суток был задержан сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут, Свидетель №3, имея признаки наркотического опьянения в виде расширенных зрачков, невнятной речи и тремора рук, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался. В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, т.е. потребление наркотических средств без назначения врача.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 35 минут до 10 часов 30 минут, Сахнов С.П., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, из корыстных побуждений в виде получения за это спиртного, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде распространения наркомании, и желая их наступления, предоставил помещение квартиры, в которой он проживает, расположенной по адресу: ...., для потребления наркотических средств- каннабис (марихуана) и N-метилэфедрона, Свидетель №3 В указанное время, Сахнов С.П., вместе с Свидетель №3, употребил принадлежащее Свидетель №3 наркотическое средство- каннабис (марихуана) путем выкуривания через приспособление для курения, после чего Свидетель №3 после потребления наркотических средств каннабис (марихуана) и N-метилэфедрона, в 10 часов 30 минут указанных суток был задержан сотрудниками полиции. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № .... от ДД.ММ.ГГГГ, у Свидетель №3 установлено состояние опьянения и обнаружены вещества: 1-(4-гидрокси -1-оксо- 1-фенилпентан- 2-ил) пирролидин-2-он-4-гидрокси-1 (4-гидроксифенил)-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-ол метаболиты 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (А-РVР) – производное N-метилэфедрона и тетрагидроканнабиноловая кислота – метаболит тетрагидроканнабинола. В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № ...., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, то есть потребление наркотических средств без назначения врача.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 40 минут по 17 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия, проведённого в помещении квартиры по месту проживания Сахнова С.П. по адресу: .... сотрудниками полиции, обнаружены и изъяты одна пластиковая бутылка, которая предоставлялась Сахновым С.П. для потребления наркотических средств каннабис (марихуана) и N-метилэфедрона Свидетель №3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также фрагмент фольги, на которых, согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следы тетрагидроканнабинола.

Согласно списку № I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, каннабис (марихуана) отнесено к наркотическим средствам, а также к наркотическим средствам отнесены все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества, оборот которых в Российской Федерации запрещён, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно списку № I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, N-метилэфедрон отнесено к наркотическим средствам, а также к наркотическим средствам отнесены все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества, оборот которых в Российской Федерации запрещён, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 44 минуты, Сахнов С.П., имея признаки наркотического опьянения в виде расширенных зрачков, невнятной речи и тремора рук, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался. В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ, Сахнов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, то есть потребление наркотических средств без назначения врача.

В судебном заседании подсудимый Сахнов С.П. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Сахнова С.П., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Сахнов С.П., в присутствии защитника, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, признал в полном объеме и показал, что по адресу: .... проживает один. Квартира, в которой он зарегистрирован и проживает, принадлежит его матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает в ..... На учете в психиатрическом, тубдиспансере не состоит, ранее в период времени с <данные изъяты> <данные изъяты> Инвалидности не имеет. Спиртное употребляет, наркотические вещества он не употребляет, в этом году только впервые за долгое время он употребил наркотическое средство - «марихуану», путем курения. Также ранее в 2010 году он однажды пробовал наркотическое средство- «марихуану», которую он незаконно приобрел для личного употребления, в связи с чем впоследствии он был привлечен к уголовной ответственности. Однако, данное наркотическое средство тяги и привыкания у него не вызывает, наркозависимым себя он не считает, лечение от наркомании он никогда не проходил, в лечении от наркомании он не нуждается. Военнообязанный, службу в армии не проходил по состоянию здоровья, а именно в связи с наличием заболевания- невротическое расстройство, комиссией был признан ограниченно годным к военной службе. В середине марта 2021 года, примерно 13 числа, в вечернее время, когда он находился на .... ...., то познакомился с ранее ему незнакомыми мужчинами, одного звали Фёдор, впоследствии со слов сотрудников полиции ему стало известно, что полные данные того Свидетель №1, 1984 года рождения, а второго мужчину звали Свидетель №2, как позже ему стало известно со слов сотрудников полиции полные того данные Свидетель №2, 1982 года рождения. В ходе общения с Свидетель №1 и Свидетель №2 они решили выпить вместе спиртное, при этом Свидетель №1 пояснил, что у того есть при себе денежные средства на приобретение алкоголя и закуски. После чего они пошли в магазин «Радеж», расположенный на .... ...., где приобрели продукты. Затем они втроем направились в сторону ...., где по пути следования на денежные средства Свидетель №1 они приобрели для них одну бутылку водки, после чего он предложил пойти к нему домой, чтобы выпить спиртное, так как на улице было холодно, на что Свидетель №1 и Свидетель №2 согласились. Его квартира, находится в последнем подъезде № .... четырехподъездного пятиэтажного жилого дома, на лестничной клетке первого этажа, справа при входе в подъезд. Придя к нему домой, они втроем прошли в помещение зала его квартиры, где расположились и налили себе по одной рюмке водки, которую выпили. После чего Свидетель №1 сказал, что плохо себя чувствует, поэтому больше пить спиртное не будет, после чего тот спросил у него разрешение покурить у него в квартире находящееся при том наркотическое средство - «марихуану», на что он не стал возражать и дал тому свое согласие, а именно сказал, чтобы тот курил, когда Свидетель №1 спросил где именно в квартире можно покурить, так как они втроем в тот момент отдыхали у него в помещении зала, он ответил что можно курить прямо в зале. Тогда Свидетель №1 достал одну сигарету, через которую выкурил находящееся при том наркотическое средство - «марихуану», что было понятно по характерному специфическому запаху. Свидетель №1 выкурил наркотическое средство «марихуану» один, а он и Свидетель №2 в это время выпивали водку, они марихуану не курили. В его квартире Свидетель №1 находился около получаса, может чуть больше, после чего тот ушел. В середине апреля 2021 года, примерно 19 числа, в послеобеденное время, когда он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, к нему в гости пришел Свидетель №2, с которым они познакомились в середине марта 2021 года на 3 мкр. ..... Вместе с Свидетель №2 находился еще один ранее незнакомый ему молодой человек по имени Свидетель №3, как позже ему стало известно со слов сотрудников полиции полные данные того Свидетель №3, 2001 года рождения. С собой Свидетель №2 и Свидетель №3 принесли одну бутылку водки, объемом 0,5 литра. Он пригласил тех пройти к нему в квартиру, где они расположились в помещении зала, где стали употреблять спиртное, а именно водку. В какой- то момент их общения, Свидетель №3 спросил разрешения у него покурить наркотическое средство «марихуана» у него дома, которое он так понял, находилось при том, на что он дал согласие. После чего, Свидетель №3 спросил его, есть ли у него в квартире пустые пластиковые бутылки, чтобы сделать приспособление для курения наркотического средства, на что он сказал, что тот может взять любую пустую пластиковую бутылку, из тех, что находятся у него в квартире, указав ему при этом на зал и кухню, где у него имелись пустые бутылки различного объема. После этого Свидетель №3 взял одну пустую бутылку объемом 0,5 л., из которой изготовил приспособление для курения наркотического средства «марихуана», а именно на горлышко бутылки тот поместил фрагмент фольги, в которую поместил находящуюся при том марихуану. Также внизу бутылки тот проделал отверстие для курения. После этого Свидетель №3 спросил, где тому можно покурить «марихуану», на что он ответил, что тот может покурить в данной комнате, а именно в помещении зала его квартиры, где они в тот момент все вместе отдыхали. Затем Свидетель №3 начал курить «марихуану», а он в этот момент распивал спиртное вместе с Свидетель №2 Наркотические средства с Свидетель №3 он не употреблял. После того, как Свидетель №3 покурил марихуану, что было понятно по специфическому запаху, тот отправился домой, а он и Свидетель №2 остались у него в квартире допивать водку. Куда в тот день Свидетель №3 положил пластиковую бутылку, через которую, находясь у него дома, тот курил марихуану он не помнит, так как за тем не следил. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он находился по месту своего проживания. В этот момент к нему в гости пришли ранее ему знакомые Свидетель №2 и Свидетель №3, у которых при себе находилась бутылка со спиртным, а именно одна бутылка водки объемом 0,5 литра. Так как у него не работает в квартире домофон, Свидетель №2 и Свидетель №3 постучали в окно его квартиры. Увидев тех, он вышел из квартиры, спустился вниз и открыл тем входную дверь в подъезд и пригласил тех пройти в помещение его квартиры. Далее они расположились в зальной комнате его квартиры, где начали распивать спиртное. Спустя некоторое время, Свидетель №3 спросил у него разрешения покурить наркотическое средство «марихуана», которое, как он понял со слов того, находилось при том. На что он дал свое согласие. После чего, Свидетель №3 принес пластиковую бутылку, через которую ранее в середине апреля 2021 года, находясь у него в квартире уже употреблял марихуану путем курения. Затем Свидетель №3 высыпал в фольгу, установленную в горловине указанной бутылки, находившуюся при том марихуану, и спросил, где тому можно покурить «марихуану», на что он ответил, что тот может покурить прямо здесь, в зальной комнате его квартиры. После чего Свидетель №3 стал курить марихуану, что стало очевидно по специфическому запаху. В этот момент он тоже решил покурить марихуану, и после того, как Свидетель №3 закончил курить, он взял указанную бутылку, и сделал несколько затяжек, покурив таким образом марихуану. После этого он вернул бутылку обратно Свидетель №3 Курил ли тот еще через нее в тот день наркотическое средство или нет, он не помнит, так как он вместе с Свидетель №2 продолжил распивать спиртное, а Свидетель №3 через некоторое время отправился по своим делам. Через некоторое время после того, как они с Свидетель №2 допили водку, тот ушел, а он остался дома. В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, когда он находился у себя дома, по вышеуказанному адресу, к нему домой пришли ранее незнакомые ему люди, которые представились сотрудниками полиции и предъявили ему служебные удостоверения пояснив, что он подозревается в содержании притона для потребления наркотических средств. Далее в присутствии приглашенных понятых из числа его соседей, он дал добровольное согласие на осмотр своей квартиры. В ходе осмотра квартиры, сотрудниками полиции МО МВД России «Камышинский» в помещение ванной комнаты, за унитазом был обнаружен фрагмент фольги, а под ванной на полу, была обнаружена и изъята пластиковая бутылка, через которую ранее курил «марихуану» Свидетель №3, на горлышке которой находилась фольга, а на внутренних стенках бутылки находился светлый, коричневый налет. Изъятые объекты были упакованы в два полимерных пакета и опечатаны бирками с оттисками печати, на которых участвующие лица поставили свои подписи. Также сотрудниками полиции проводилось фотографирование. На вопрос сотрудника полиции, кому принадлежат данные приспособления (пластиковая бутылка и фрагмент фольги) для курения наркотического средства, он сначала сказал, что не знает кому это принадлежит, но впоследствии в ходе дачи объяснения он рассказал о том, что через данное приспособление у него в квартиры они курили наркотическое средство - марихуану. По результатам осмотра сотрудниками полиции МО МВД России «Камышинский» был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и он, ознакомившись с содержанием данного протокола, и каких-либо замечаний не поступило. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он отказался, пояснив, что утром в этот день он употреблял марихуану путем курения, в связи с этим впоследствии он был привлечен к административной ответственности за содеянное по постановлению мирового судьи. ДД.ММ.ГГГГ им добровольно была написана явка с повинной, в которой он признал свою вину в совершении данного преступления. На тот момент он осознавал, что Свидетель №1 и Свидетель №3 употребляют у него по месту жительства наркотические средства, и понимал, что это запрещено законом. В настоящее время вину свою в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется более подобного не совершать.

(том № .... л.д.169-173).

Суд принимает показания Сахнова С.П., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, поскольку после оглашения его показаний последний их подтвердил, и пояснил, что поддерживает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют действительности, он давал их добровольно в присутствии своего защитника и без какого-либо давления на него со стороны органов предварительного расследования.

Кроме того, показания Сахнова С.П. логичны, последовательны, согласуются с показаниями нижеуказанных свидетелей по данному уголовному делу и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Более того, подсудимый Сахнов С.П. при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, в присутствии своего защитника, давал подробные показания с полным признанием своей вины, в совершении им вышеуказанного преступления, с предварительным ему разъяснением его права, предусмотренного статьей 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против самого себя.

Каких-либо нарушений норм Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации при допросе Сахнова С.П. в качестве подозреваемого, при производстве предварительного расследования, а также каких-либо оснований для его самооговора в инкриминируемом ему преступлении, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит показания Сахнова С.П., данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, правдивыми и достоверными, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Более того, помимо полного признания подсудимым Сахновым С.П. своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия других участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №6, допрошенного в качестве свидетеля по обстоятельствам настоящего уголовного дела следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Камышинский». В начале марта 2021 года в отдел по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России "Камышинский" поступила оперативная информация в отношении Сахнова Сергея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: ...., о том, что Сахнов С.П. систематически предоставляет свое домовладение посторонним лицам для потребления наркотических средств. О данном факте им было доложено рапортом руководству, для получения разрешения на проведение оперативно - розыскных мероприятий с целью проверки данной информации. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут им совместно с оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Камышинский» ФИО16 в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий по адресу: ...., возле указанного дома по подозрению в употреблении наркотических средств был задержан гражданин Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ...., зарегистрированный и проживающий по адресу: ..... У Свидетель №1 визуально были выявлены признаки наркотического опьянения, а именно расширенные зрачки, тремор рук, невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке. В связи с указанными обстоятельствами Свидетель №1 был ими доставлен в МО МВД России «Камышинский» для дальнейшего разбирательства. Так как имелись основания полагать, что у Свидетель №1 могут при себе находиться запрещенные в гражданском обороте предметы, а именно наркотические средства ими в присутствии понятых был проведён личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было. В ходе общения Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, тот пришел в гости к малознакомому тому мужчине по имени ФИО12, который проживает по адресу: ...., квартира расположена в последнем подъезде указанного дома, на первом этаже, на лестничной клетке справа, где находясь в квартире ФИО12 с разрешения последнего употребил наркотическое средство «марихуану» путем выкуривания через сигарету. Как пояснил Свидетель №1 марихуану, которую тот курил, была сорвана тем на одной из улиц, расположенных в районе ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ...., когда точно тот пояснить не смог, так как не помнил. Свидетель №1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что Свидетель №1 отказался, по причине того, что не отрицал факт употребления тем наркотического средства- «марихуаны» незадолго до того, как тот был задержан сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, им совместно с оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Камышинский» ФИО18 в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий по адресу: ...., возле указанного дома по подозрению в употреблении наркотических средств был задержан гражданин Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ...., проживающий по адресу: ...., 76. При этом у Свидетель №3 визуально были выявлены признаки наркотического опьянения, а именно расширенные зрачки, тремор рук, невнятная речь. В связи с указанными обстоятельствами Свидетель №3 был ими доставлен в МО МВД России «Камышинский» для дальнейшего разбирательства. Так как имелись основания полагать, что у Свидетель №3 могут при себе находиться запрещенные в гражданском обороте предметы, а именно наркотические средства ими в присутствии понятых был проведён личный досмотр Свидетель №3, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было. В ходе общения Свидетель №3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время тот с малознакомым тому молодым человеком по имени Свидетель №2 пришел в гости к малознакомому тому мужчине по имени ФИО12, который проживает по адресу: ...., квартира расположена в последнем подъезде указанного дома, на первом этаже, на лестничной клетке справа, где находясь в квартире ФИО12 с разрешения последнего употребил наркотическое средство «марихуану» путем выкуривания через приспособление для курения, изготовленное из полимерной бутылки. Свидетель №3 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что последний отказался, по причине того, что не отрицал факт употребления тем наркотического средства - «марихуаны» незадолго до того, как тот был задержан сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, им совместно с оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Камышинский» ФИО18 в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий по адресу: ...., возле указанного дома по подозрению в употреблении наркотических средств был задержан гражданин Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ...., проживающий по адресу: ...., 76. При этом у Свидетель №3 визуально были выявлены признаки наркотического опьянения, а именно расширенные зрачки, тремор рук, невнятная речь. В связи с указанными обстоятельствами Свидетель №3 был ими задержан и доставлен в МО МВД России «Камышинский» для дальнейшего разбирательства. Так как имелись основания полагать, что у Свидетель №3 могут при себе находиться запрещенные в гражданском обороте предметы, а именно наркотические средства ими в присутствии понятых был проведён личный досмотр Свидетель №3, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было. В ходе общения Свидетель №3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, тот с малознакомым тому молодым человеком по имени Свидетель №2 пришел в гости к малознакомому тому мужчине по имени ФИО12, который проживает по адресу: ...., квартира расположена в последнем подъезде указанного дома, на первом этаже, на лестничной клетке справа, где находясь в квартире ФИО12 с разрешения последнего употребил наркотические средства «марихуану» и «соль», путем выкуривания через приспособление для курения, изготовленное тем ранее в квартире ФИО12 из полимерной бутылки. После чего Свидетель №3 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что Свидетель №3 согласился. По результатам освидетельствования у Свидетель №3 было установлено состояние опьянения, согласно акта медицинского освидетельствования № .... от ДД.ММ.ГГГГ по результатам ХТИ в биологических объектах Свидетель №3 обнаружены метаболиты метилэфедрона и тетрагидроканнабиноловая кислота – метаболит тетрагидроканнабинола. После этого, так как возникли основания полагать, что хозяин жилого помещения расположенного по адресу: .... г. .... Феоктистова ...., систематически предоставляет его лицам для употребления наркотических средств, ими на место происшествия была вызвана следственно оперативная группа, по приезду которой был проведен осмотр .... по проезду Феоктистова .... с участием собственника квартиры Сахнова Сергея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра квартиры в ванной комнате за унитазом был обнаружен и изъят фрагмент фольги со следами термического воздействия (горения), под ванной в указанной комнате была обнаружена и изъята пластиковая бутылка объёмом 0,5 литра с этикеткой «Coca cola» на горловине которой был фрагмент фольги с проделанными отверстиями, со следами термического воздействия (горения) вещества растительного происхождения предположительно наркотического средства - «марихуаны», в нижней части указанной бутылки было отверстие со следами оплавления. Также внутри данной бутылки был темный налет. После проведения осмотра гр-н Сахнов С.П. был доставлен в отдел полиции, где в ходе дачи объяснения тот пояснил, что в период времени с марта по ДД.ММ.ГГГГ к тому в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу неоднократно приходили малознакомые тому мужчины для того, чтобы покурить наркотическое средство – марихуану. ДД.ММ.ГГГГ Сахнову С.П. было предложено пройти медицинское освидетельствование на наличие состояния опьянения, на что последний отказался, по причине того, что не отрицал факт употребления наркотического средства- «марихуаны» утром ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им был составлен рапорт об обнаружении в действиях Сахнова С.П., признаков состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, зарегистрированный в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ. После того, как материал процессуальной проверки был собран в полном объеме, он был направлен в отдел дознания МО МВД России «Камышинский» для решения вопроса о возбуждении в отношении Сахнова С.П. уголовного дела по ч. 1 ст. 232 УК РФ.

(том № .... л.д. 138-141);

Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия других участников процесса, показаний свидетеля ФИО7, допрошенного в качестве свидетеля по обстоятельствам настоящего уголовного дела следует, что он по адресу: .... проживает постоянно. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, когда он находился у себя дома, к нему во входную дверь в квартиру постучали, он открыл дверь и увидел ранее незнакомых ему мужчин, которые представились сотрудниками полиции и попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, а именно осмотра .... их дома, на что он согласился. Вместе с ним в качестве второго понятого также был пригашен его сосед - Свидетель №4, 1977 года рождения, который проживает в .... по проезду Феоктистова ..... Он и Свидетель №4 прошли с сотрудниками полиции в помещение .... расположенной на первом этаже в подъезде № .... .... по проезду Феоктистова ...., где находился ранее незнакомый ему мужчина, представившись Сахновым Сергеем Петровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее он неоднократно видел Сахнова С.П., что тот заходит в подъезд № .... их дома, но лично с тем знаком не был, знал, что того зовут ФИО12, и никаких отношений с Сахновым С.П. он не поддерживал, личной неприязни к тому не испытывает. Перед началом осмотра сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также цель осмотра. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что у тех имеются основания полагать, что в помещение квартиры у Сахнова С.П. могут находиться запрещенные или ограниченные в гражданском обороте предметы и вещества, например наркотические средства. После чего сотрудник полиции - следователь, с согласия Сахнова С.П., провел осмотр места происшествия, в ходе которого осмотрел помещение квартиры Сахнова С.П. В ходе осмотра в ванной комнате квартиры Сахнова С.П. за унитазом был обнаружен фрагмент фольги со следами горения, который был изъят. Также в указанной комнате под ванной сотрудником полиции была обнаружена пустая пластиковая бутылка объёмом 0,5 литра на горловине которой имелся фрагмент фольги с проделанными отверстиями, со следами горения, в нижней части обнаруженной бутылки имелось отверстие со следами оплавления, а на стенках бутылки с внутренней стороны имелся темный налет. Обнаруженные предметы были изъяты сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия и упакованы в их присутствии. Фольга со следами горения, была упакована в полимерный пакет желтого цвета, горловина которого была перевязана отрезком нити белого цвета, свободные концы которой были оклеены биркой из бумаги с оттиском печати «Для пакетов № .... МО МВД России «Камышинский», на котором все участвующие в ходе осмотра лица поставили свои подписи. Затем сотрудник полиции упаковал изъятую в ходе осмотра вышеуказанную пластиковую бутылку в полимерный пакет желтого цвета, горловину которого перевязал отрезком нити белого цвета, свободные концы которой оклеил биркой из бумаги с оттиском печати «Для пакетов № .... МО МВД России «Камышинский», на котором все участвующие в осмотре лица поставили свои подписи. Больше в ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. В ходе осмотра участвующий Сахнов С.П. на вопрос следователя, что это за предметы, которые были обнаружены за унитазом и под ванной, пояснил, что не знает, в частности кому принадлежат обнаруженные в квартире того предметы. После этого сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с содержанием которого ознакомились все участвующие в осмотре лица и поставили свои подписи, замечаний не поступило. Все действия происходили в их присутствии. После проведения всех необходимых действий и дачи объяснения, он направился по своим делам. Больше ему по данному факту добавить нечего.

(том № .... л.д. 143-145);

Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия других участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №4, допрошенного в качестве свидетеля по обстоятельствам настоящего уголовного дела следует, что по адресу: .... г. .... Феоктистова .... он проживает постоянно вместе с семьей на протяжении времени чуть более одного года. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, когда он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, к нему во входную дверь в квартиру постучали, он открыл дверь и увидел ранее незнакомых ему мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что он согласился. Вместе с ним в качестве второго понятого также был пригашен его сосед - ФИО7, 1977 года рождения, который проживает в .... их дома. После чего он и ФИО7 вместе с сотрудниками полиции прошли в помещение .... расположенной на первом этаже в подъезде № .... .... по проезду Феоктистова ...., где находился ранее ему незнакомый мужчина, со слов сотрудников полиции впоследствии ему стало известно что того зовут Сахнов Сергей Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед началом осмотра сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также в связи с чем возникла необходимость в проведении осмотра места происшествия, а именно, как пояснили сотрудники полиции, у тех имеются основания полагать, что в помещение квартиры у Сахнова С.П. могут находиться запрещенные или ограниченные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотические средства. После этого сотрудник полиции - следователь, с согласия Сахнова С.П., провел осмотр места происшествия, в ходе которого осмотрел помещение квартиры Сахнова С.П. расположенное по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра квартиры в ванной комнате за унитазом был обнаружен и изъят фрагмент фольги со следами термического воздействия (горения), под ванной в указанное комнате сотрудником полиции также была обнаружена и изъята пустая пластиковая бутылка объёмом 0,5 литра с этикеткой «Coca cola» на горловине которой имелся фрагмент фольги с проделанными отверстиями, со следами термического воздействия (горения), в нижней части указанной бутылки имелось отверстие со следами оплавления, а внутри бутылки на стенках был налет. После этого, следователь изъял обнаруженные тем предметы, а именно фольгу со следами горения, которую упаковал в полимерный пакет желтого цвета, горловину которого перевязал отрезком нити белого цвета, свободные концы которой опечатал биркой из бумаги с оттиском печати «Для пакетов № .... МО МВД России «Камышинский», на котором все участвующие в осмотре лица поставили свои подписи. Затем сотрудник полиции упаковал изъятую в ходе осмотра вышеуказанную пластиковую бутылку в полимерный пакет желтого цвета, горловину которого перевязал отрезком нити белого цвета, свободные концы которой опечатал биркой из бумаги с оттиском печати «Для пакетов № .... МО МВД России «Камышинский», на котором все участвующие в осмотре лица поставили свои подписи. Больше в ходе осмотра квартиры Сахнова С.П. ничего обнаружено и изъято не было. Пояснял ли что либо Сахнов С.П. в ходе осмотра места происшествия он в настоящее время не помнит. После чего сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с содержанием которого ознакомились все участвующие в осмотре лица и поставили свои подписи, замечаний не поступило. Все действия происходили в их присутствии. После проведения всех необходимых действий и дачи объяснений, они с ФИО7 направились по своим делам. Больше ему по данному факту добавить нечего.

(том № .... л.д. 148-150);

Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия других участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в качестве свидетеля по обстоятельствам настоящего уголовного дела следует, что по адресу: .... он проживает постоянно вместе с матерью ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Наркотики он употребляет от случая к случаю, в последнее время употребляет наркотическое средство- «марихуана» путем выкуривания через сигарету или через приспособления для курения. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он находился на 3 микрорайоне ...., где познакомился с мужчиной по имени ФИО12, как позже ему стало известно со слов сотрудников полиции полные данные того Сахнов Сергей Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе разговора Сахнов С.П. предложил ему выпить с тем спиртное, на что он согласился, пояснив, что у него есть при себе денежные средства, на которые они могут приобрести спиртное и закуску. После чего он и Сахнов С.П. пошли в магазин «Радеж», расположенный на 3 мкр., ...., где приобрели продукты. Выйдя из магазина, они с Сахновым С.П. встретили ранее знакомого ему Свидетель №2. В ходе разговора с ним и Сахновым С.П., Свидетель №2 узнав о том, что они собираются выпить спиртное, решил к ним присоединиться. Они втроем направились в сторону ...., по пути следования Сахнов С.П. на его денежные средства приобрел для них одну бутылку водки, после чего Сахнов С.П. предложил им пойти к тому домой, чтобы выпить спиртное, так как на улице было холодно, на что они согласились. Сахнов С.П. проживает по адресу: .... г. .... Феоктистова ...., номер квартиры не помнит, помнит только визуально, а именно квартира Сахнова С.П. расположена в последнем подъезде вышеуказанного дома, на лестничной клетке первого этажа, справа при входе в подъезд. Зайдя в квартиру к Сахнову С.П., они расположились в зале, где налили себе по одной рюмке водки и выпили. После чего ему стало нехорошо, а именно его тошнило, поэтому он решил больше спиртное не пить, а покурить находящееся при нем в небольшом количестве наркотическое средство- «марихуану», которое он нарвал для личного употребления на одной из улиц расположенных в районе СИЗО-2 на территории ...., когда точно не помнит, но задолго до того, как пришел в гости к Сахнову С.П. С этой целью, он спросил разрешение у Сахнова С.П. покурить у того в квартире наркотическое средство- «марихуану», тот дал ему свое согласие, а именно сказал, чтобы он курил, тогда он спросил где именно в квартире можно покурить, на что Сахнов С.П. сказал, что можно прям в зале и покурить. В указанное время в зале, кроме него и Сахнова С.П. также находился Свидетель №2, вместе с которым Сахнов С.П. распивал спиртное. Он достал одну сигарету, из которой вытряхнул табак, а внутрь сигареты поместил находящееся при нем измельченное вещество растительного происхождения – наркотическое средство «марихуану», которое выкурил один. Сахнову С.П. и Свидетель №2 он не предлагал курить наркотическое средство, те также не просили его, тех угостить. В ходе нашего общения Сахнов С.П. сказал ему о том, что если он вдруг захочет еще выпить спиртное, либо покурить «марихуану», он может прийти к тому в квартиру и сделать это. В указанной квартире у Сахнова С.П. он пробыл около получаса или чуть больше, после чего решил идти домой, поскольку уже был пьян. Около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел из квартиры Сахнова С.П., чтобы пойти домой, когда в указанное время возле первого подъезда данного дома на улице к нему подошли ранее незнакомые ему мужчины, представившиеся сотрудниками полиции, которые по его внешнему виду (шаткой походке) поняли, что он находится в состоянии опьянения. Далее сотрудники полиции с целью установления его личности и дальнейшего разбирательства доставили его в отдел полиции, где в присутствии понятых произвели его личный досмотр, запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было. После чего сотрудником полиции ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения освидетельствования он отказался, так как не отрицал факт того, что незадолго до задержания его сотрудниками полиции находясь в квартире своего знакомого он употреблял наркотическое средство- «марихуану» путем курения через сигарету. После чего на него был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и он был отпущен домой. Впоследствии по постановлению мирового судьи он был привлечен к административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки, которое он отбыл. Он участвовал в ходе судебного заседания, где вину свою признал полностью, копию постановления суда он получал, его он не обжаловал, поскольку был согласен с размером и видом назначенного ему наказания. Более к Сахнову С.П. он по месту жительства не ходил, так как не желает более быть привлеченным к административной ответственности. Больше ему по данному факту добавить нечего.

(том № .... л.д. 152-154);

Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия других участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенного в качестве свидетеля по обстоятельствам настоящего уголовного дела следует, что по адресу: .... он проживает постоянно вместе с отцом ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Наркотики он употребляет эпизодически, от случая к случаю, в последнее время употребляет наркотическое средство - «марихуана» путем выкуривания через сигарету или через приспособления для курения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у магазина «Красное и Белое», который расположен на ...., где познакомился с мужчиной по имени Артём, как позже ему стало известно со слов сотрудников полиции полные данные того Свидетель №2, 1982 года рождения. В указанное время он приобрел в данном магазине одну бутылку водки объемом 0,5 литра и предложил Свидетель №2 выпить вместе с ним, на что Свидетель №2 сказал, что можно зайти в гости к знакомому того, который живет неподалеку от ...., у которого дома они смогут вместе выпить спиртное, на что он согласился. После чего он и Свидетель №2 пошли в сторону ...., где подошли к последнему подъезду .... по проезду Феоктистова ...., где Свидетель №2 позвонил в домофон в какую-то квартиру, куда он не помнит и им открыли входную дверь в подъезд, после чего они зашли в подъезд, где находясь на первом этаже на лестничной клетке, Свидетель №2 постучал во входную дверь в квартиру, расположенную справа от входной двери в подъезд, затем им открыл данную дверь ранее незнакомый ему мужчина. Свидетель №2 их познакомил, ему тот представился по имени ФИО12, позже со слов сотрудников полиции ему стало известно, что полные данные того Сахнов Сергей Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С согласия Сахнова С.П. они зашли к тому в квартиру. Также в квартире был незнакомый ранее мужчина с бородой, которому около 50 лет, имя того он не запомнил. Находясь в квартире, они все вместе расположились в зальной комнате квартиры Сахнова С.П., где выпили спиртного, после чего он захотел употребить, а именно покурить наркотическое средство- марихуану, которое находилось при нем в небольшом количестве. Данную марихуану он нарвал весной 2021 года в районе 3 городка ...., для личного употребления. В ходе их общения он спросил у Сахнова С.П. разрешения покурить марихуану у того в квартире, на что Сахнов С.П. дал ему свое согласие, а именно сказал, чтобы он курил. Он спросил, где именно в квартире можно покурить, на что Сахнов С.П. сказал, что можно в зале. Также он спросил у Сахнова С.П. пустую пластиковую бутылку, из которой можно изготовить приспособление для курения, на что тот ему ответил, что он может взять любую бутылку, какую найдет в квартире, пояснив, что у того в квартире в зале и на кухне есть подходящие бутылки. После этого он, найдя в квартире у Сахнова С.П., пустую пластиковую бутылку объемом 0,5 литра из-под напитка «Кока-кола», сделал из неё приспособление для курения, а именно он взял фольгу из пачки от сигарет, которая лежала в комнате, поместил фольгу в горловину бутылки и положил в неё марихуану, предварительно сделав внизу бутылки отверстие, после чего, таким образом, покурил марихуану. Никому из присутствующих он не предлагал курить марихуану и те его не просили тех угостить. Курил марихуану он в зале. После того, как он покурил марихуану, бутылку он оставил в квартире Сахнова С.П., в ванной комнате под ванной. У Сахнова С.П. он пробыл в квартире на протяжении примерно 30 - 40 минут, после чего решил пойти домой. Перед тем как он ушел, Сахнов С.П. сказал, что если ему негде будет выпить спиртного или покурить марихуану, то он может в любое время заходить к тому. Затем он попрощался со всеми, вышел на улицу и хотел пойти в сторону 3 мкр., ...., но его остановили сотрудники полиции, которые представились и попросили его назвать свои установочные данные. Далее его доставили в отдел полиции, где в присутствии двух понятых досмотрели его. Запрещенных предметов и веществ у него обнаружено не было. После чего сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пояснив, что у него имеются признаки наличия состоянии опьянения, на что он отказался, так как не за долго до задержания он курил марихуану, о чем сообщил в ходе опроса сотруднику полиции. За отказ от прохождения медицинского освидетельствования на него был составлен протокол, а также он был привлечен к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился в магазине «Радеж», который расположен в ...., где выходя из магазина, он встретил своего знакомого Свидетель №2, у которого с собой была бутылка водки объемом 0,5 литра. Так как им негде было выпить, они вспомнили о том, что ранее Сахнов С.П. приглашал их к себе, и пошли к тому домой, по вышеуказанному адресу. Он постучал в окно квартиры Сахнова С.П., который увидев их в окно, вышел и открыл им входную дверь в подъезд, пригласив их к себе в квартиру. Кроме Сахнова С.П., в квартире также находился ранее не знакомый ему мужчина, данные которого ему неизвестны. Они расположились в зале, где Свидетель №2 и Сахнов С.П. начали распивать водку, а он в это время спросил разрешения у Сахнова С.П. покурить наркотическое средство - марихуану, которое находилось у него с собой в небольшом количестве. Сахнов С.П. разрешил ему покурить, а также сам выразил желание покурить. Далее он сходил в ванную комнату, откуда принес пластиковую бутылку, которую он ранее изготовил в квартире у Сахнова С.П. и через которую он ранее курил марихуану в квартире Сахнова С.П. После чего он достал из своего кармана сверток с марихуаной, затем развернув сверток, он надел на горловину бутылки кусок фольги от пачки сигарет, а старую фольгу выбросил в ванной комнате в квартире у Сахнова С.П. насколько он помнит, за унитаз, затем он продел в фольге отверстия и засыпал туда измельченную марихуану. Он сделал несколько затяжек, после чего Сахнов С.П. взял у него бутылку и тоже покурил. Далее Сахнов С.П. и Свидетель №2 продолжили распивать спиртное, а он достал сверток с наркотиком «соль», после чего высыпал «соль» в фольгу на бутылке и покурил один. После чего, бутылку, через которую они с Сахновым С.П. курили, он отнес в ванную комнату квартиры того, где поместил её под ванную. Марихуану, которую они с Сахновым С.П. курили, он нарвал для личного употребления в районе ...., весной 2021 года, точную дату сообщить не может, так как не помнит, а сверток с наркотиком «соль» он нашел примерно в 20-х числах апреля 2021 года в районе дач на Черной гряде ...., где точно не помнит. После того, как он употребил наркотические средства путем курения, он еще немного пообщался с парнями, затем он собрался домой, так как его ждала его девушка. Выйдя из подъезда, он хотел пойти в сторону остановки на ...., однако, по пути его остановили сотрудники полиции, которые представились и попросили его назвать свои установочные данные. Далее его доставили в отдел полиции, где в присутствии двух понятых произвели его личный досмотр, запрещенных предметов и веществ у него обнаружено не было. После этого сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пояснив, что у него имеются признаки наркотического опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования у него в анализах были обнаружены следы производных наркотических средств - метилэфедрона и марихуаны. В связи с чем впоследствии он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток, которое он отбыл. Он участвовал в ходе судебного заседания, где вину свою признал полностью, копию постановления суда он получал, его он не обжаловал, так как был согласен с размером и видом назначенного ему наказания. Более к Сахнову С.П. он по месту жительства не ходил, так как не желает более быть привлеченным к административной ответственности. Больше ему по данному факту добавить нечего.

(том № .... л.д. 223-226);

Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия других участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного в качестве свидетеля по обстоятельствам настоящего уголовного дела следует, что по адресу: .... он проживает постоянно с матерью ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В середине марта, более точную дату сообщить не может, поскольку уже не помнит, он находился на .... ...., неподалеку от магазина «Радеж», где встретил своего знакомого по имени Фёдор. Позже со слов сотрудников полиции ему стало известно, что полные данные того Свидетель №1. Вместе с Свидетель №1 находился ранее незнакомый ему мужчина, который представился ему как ФИО12. Позже со слов сотрудников полиции ему стало известно, что полные данные того Сахнов Сергей Петрович. В ходе разговора, они решили выпить спиртного, и тогда Сахнов С.П. купил одну бутылку водки, но так как на улице было холодно распивать, то Сахнов С.П. пригласил их с Свидетель №1 к себе домой в гости. Точный адрес места проживания Сахнова С.П. он сообщить не может, так как знает только визуально. Так Сахнов С.П. проживает на первом этаже, в последнем подъезде .... по проезду Феоктистова ...., квартира того расположена справа на лестничной клетке относительно входной двери в подъезд. Согласившись на приглашение Сахнова С.П., они втроем пришли к тому домой, где зашли в квартиру и расположились в зале. Они выпили немного водки, после чего Свидетель №1 спросил у Сахнова С.П., можно ли покурить у того в квартире коноплю, на что Сахнов С.П. дал свое согласие, разрешив Свидетель №1 покурить, тогда Свидетель №1 достал, откуда точно пояснить не может, так как не помнит, небольшой сверток, высыпал табак из сигареты, а вместо табака поместил в сигарету вещество внешне и по запаху похожее на коноплю. После чего Свидетель №1 с разрешения Сахнова С.П. покурил коноплю прямо в зале квартиры. Курил Свидетель №1 один. Он и Сахнов С.П. в указанное время выпивали спиртное, им тот курить не предлагал, они также у Свидетель №1 не спрашивали сигарету с коноплей, чтобы покурить. Выкурив сигарету с коноплей, Свидетель №1 стал собираться домой, а он остался допивать спиртное вместе с Сахновым С.П. Перед тем, как Свидетель №1 ушел, Сахнов С.П. сказал, что если тот захочет еще отдохнуть, выпить спиртное или покурить коноплю, то тот может прийти к Сахнову С.П. в гости, так как, как пояснил Сахнов С.П., тот в основном всегда находится дома, поскольку не работает. Через некоторое время после ухода Свидетель №1, он, допив с Сахновым С.П. бутылку водки, тоже пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на ...., неподалеку от магазина «Красное и Белое» он познакомился с парнем по имени Свидетель №3. Позже со слов сотрудников полиции ему стало известно, что полные данные того Свидетель №3. В указанное время, Свидетель №3 купил одну бутылку водки объемом 0,5 литра и предложил ему выпить вместе с тем. На что он согласился и сказал Свидетель №3, что можно выпить в квартире у его знакомого, который живет недалеко от ...., имея ввиду Сахнова С.П. После этого он и Свидетель №3 пошли к дому № .... по ...., к его знакомому Сахнову С.П. Они подошли к указанному дому, и он постучал в окно квартиры Сахнова С.П., так как со слов Сахнова С.П. ему было известно, что домофон в квартире того не работает. Через несколько минут Сахнов С.П., увидев их в окно, открыл им входную дверь в подъезд, и пригласил их к себе в квартиру. Они согласились и зашли. Кроме них в квартире находился ранее незнакомый ему мужчина, которого звали, насколько он помнит Ковалев ФИО10, но он может ошибаться, так как из разговора тех с Сахновым С.П. он понял, что те между собой малознакомы. Они все вместе расположились в зале квартиры Сахнова С.П., где выпили немного спиртного, после чего Свидетель №3 спросил у Сахнова С.П., можно ли покурить у того дома коноплю, на что Сахнов С.П. дал своё согласие, тогда Свидетель №3 спросил у Сахнова С.П. ненужную пустую пластиковую бутылку, пояснив, что хочет из неё сделать приспособление для курения конопли. На что Сахнов С.П. сказал Свидетель №3, что у того в зале и на кухне есть пустые бутылки, поэтому тот может найти среди них любую подходящую пластиковую бутылку и взять её. Тогда Свидетель №3 взял пустую пластиковую бутылку с наклейкой от напитка «Кока-кола» и сделал из неё приспособление для курения конопли, а именно поместив в горловину бутылки фольгу от пачки сигарет и внизу бутылки сделал отверстие для курения. После этого Свидетель №3 достал находящийся при нем небольшой сверток с высушенным веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, с характерным специфическим запахом наркотического средства - конопли (марихуаны), которое насыпал в горлышко бутылки и начал курить. Он и Сахнов С.П. в это время пили спиртное. Свидетель №3 докурил коноплю, после чего отнес бутылку в ванную комнату квартиры Сахнова С.П., и стал собираться домой. В ходе общения Сахнов С.П. сказал Свидетель №3, что если они захотят выпить спиртного или покурить наркотики, то тот всегда готов впустить их к себе в квартиру. Затем Свидетель №3 ушел домой, а он остался допивать спиртное с Сахновым С.П., после чего через некоторое время он тоже пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился на .... у магазина «Радеж», где вновь встретился с Свидетель №3 Он купил одну бутылку водки объемом 0,5 литра, и они решили выпить, но так как выпить было негде, они снова пошли домой к Сахнову С.П. Насколько ему известно, у Сахнова С.П. нет мобильного телефона, и он не знал дома тот или нет. Они подошли с Свидетель №3 к подъезду, в котором проживает Сахнов С.П., где он постучал в окно квартиры. Сахнов С.П. выглянул в окно, после чего открыл им дверь в подъезд и пригласил к себе в квартиру. В квартире у Сахнова С.П. кроме них был ещё какой-то мужчина, насколько он помнит того звали Разнатовский ФИО12. Они расположились в зале. Он и Сахнов С.П. начали пить водку, а Свидетель №3 не захотел с ними пить водку и спросил у Сахнова С.П. разрешения покурить коноплю в квартире того, на что Сахнов С.П. дал свое согласие, сказав, что Свидетель №3 может курить прямо в зале, где они сидели. Свидетель №3 ушел в ванную и принес оттуда бутылку, через которую тот курил коноплю в прошлый раз, то есть ДД.ММ.ГГГГ. После этого Свидетель №3 достал находящийся при том небольшой сверток с коноплей, из которого тот насыпал в горловину указанной бутылки коноплю и стал курить. Сахнов С.П. тоже захотел покурить коноплю, в связи с чем тот взял бутылку у Свидетель №3 и начал курить. Он с теми коноплю не курил. После того, как Сахнов С.П. и Свидетель №3 докурили коноплю, они с Сахновым С.П. продолжили распивать водку, а Свидетель №3 достал из кармана еще один небольшой сверток. Что в нем находилось он не видел. Свидетель №3 насыпал содержимое из свертка в горловину бутылки, тогда он предположил, что это тоже какое-то наркотическое средство, которое Свидетель №3 покурил уже один. Затем Свидетель №3 докурив, отнес бутылку обратно в ванную комнату квартиры Сахнова С.П., и спустя непродолжительное время тот попрощался с ними и ушёл, пояснив, что тому нужно идти по личным делам. После этого он допил с Сахновым С.П. оставшуюся водку и тоже ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции для дачи объяснения по факту того, что Сахнов С.П. систематически предоставлял свою квартиру, для распития там спиртного и употребления наркотических средств, то есть организовал, таким образом, притон. С указанного периода времени и по настоящее время он больше Свидетель №1, Свидетель №3 и Сахнова С.П. не видел, и в квартиру к Сахнову С.П. он больше не ходил. Указанных лиц, так как ранее они были ему мало знакомы, он опознал, находясь в отделе полиции по имеющимся у сотрудников полиции фотографиям. Больше ему по данному факту добавить нечего.

(том № .... л.д. 228-231).

Суд принимает показания свидетелей Свидетель №6, ФИО7, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, по обстоятельствам совершения Сахновым С.П. инкриминируемого ему преступления, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений Уголовно-процессуального закона при допросе вышеуказанных свидетелей в ходе предварительного следствия, а также каких-либо оснований для оговора подсудимого указанными лицами, судом не установлено.

Более того, признавая показания вышеуказанных лиц, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа предъявленного подсудимому обвинения противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд признает показания вышеуказанных лиц правдивыми и достоверными, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, помимо показаний свидетелей, указывающих на виновность Сахнова С.П. в совершении инкриминируемого ему преступления, его виновность в содеянном подтверждается также и совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Камышинский» старшины полиции ФИО17, зарегистрированном в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут по линии «02» от начальника ОНК Войченко поступило сообщение о том, что хозяин квартиры, расположенной по адресу: .... г. .... Феоктистова ...., предоставлял помещение для употребления наркотических средств.

(том № .... л.д. 5);

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОНК МО МВД России "Камышинский" старшего лейтенанта полиции Свидетель №6, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в ходе ОРМ «Наблюдение» сотрудниками ОНК МО МВД России «Камышинский» было достоверно установлено, что Сахнов Сергей Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, систематически предоставлял помещение, а именно свою квартиру, расположенную по адресу: .... г. .... Феоктистова ...., различным лицам для употребления наркотических средств.

(том № .... л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Сахнова С.П. с его согласия осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: .... г. .... Феоктистова ..... В ходе осмотра в ванной комнате за унитазом был обнаружен и изъят фрагмент фольги со следами термического воздействия (горения), под ванной в указанное комнате была обнаружена и изъята пустая пластиковая бутылка объёмом 0,5 литра с этикеткой «Coca cola», на горловине которой имелся фрагмент фольги с отверстиями, со следами термического воздействия (горения), в нижней части указанной бутылки имелось отверстие со следами оплавления, внутри бутылки на стенках налет. Указанные предметы были упакованы в два разных полимерных пакета, горловины которых перевязаны отрезками нити белого цвета, свободные концы которых опечатаны бирками из бумаги с оттиском печати «Для пакетов № .... МО МВД России «Камышинский», с подписями участвующие в осмотре лиц.

(том № .... л.д. 8-12);

- заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на внутренней поверхности пластиковой бутылки и фрагмента фольги, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., обнаружены следы наркотического средства- тетрагидроканнабинол.

(том № .... л.д. 34-38);

- копией протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Сахнов С.П. добровольно признался в совершении им преступления, а именно в том, что систематически предоставлял различным малознакомым лицам свою квартиру, расположенную по адресу: .... г. .... Феоктистова ...., для употребления алкоголя и наркотических средств.

(том № .... л.д. 53);

- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут имея признаки наркотического опьянения в виде расширенных зрачков, невнятной речи и тремора рук, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, о чем сделал собственноручно подпись в протоколе.

(том № .... л.д. 80);

- копией протокола об административном правонарушении АЕ-34 943586 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Свидетель №1ёдора ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, согласно которого Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут находясь в кабинете № .... по адресу: .... имея признаки наркотического опьянения в виде расширенных зрачков, невнятной речи и тремора рук, в присутствии двух понятых не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Камышинском филиале ГБУЗ ВОКПБ № .... .....

(л.д. 81);

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района .... от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Свидетель №1ёдора ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которого последний признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

(том № .... л.д. 78-79);

- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения АЕ-34 № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут имея признаки наркотического опьянения в виде расширенных зрачков, невнятной речи и тремора рук, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, о чем сделал собственноручно подпись в протоколе.

(том № .... л.д. 92);

- копией протокола об административном правонарушении АЕ-34 943319 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, согласно которого Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут находясь в кабинете № .... по адресу: .... имея признаки наркотического опьянения в виде расширенных зрачков, невнятной речи и тремора рук, в присутствии двух понятых не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Камышинском филиале ГБУЗ ВОКПБ № .... .....

(том № .... л.д. 93);

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района .... от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно содержанию которого последний признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

(том № .... л.д. 87-88);

- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого Сахнов С.П., ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 44 минуты имея признаки наркотического опьянения в виде расширенных зрачков, невнятной речи и тремора рук, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, о чем сделал собственноручно подпись в протоколе.

(том № .... л.д. 106);

- копией протокола об административном правонарушении № .... от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Сахнова Сергея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, согласно содержанию которого Сахнов С.П. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 44 минуты находясь в кабинете № .... по адресу: .... имея признаки наркотического опьянения в виде расширенных зрачков, невнятной речи и тремора рук, в присутствии двух понятых не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Камышинском филиале ГБУЗ ВОКПБ № .... .....

(том № .... л.д. 106-108);

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района .... от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Сахнова Сергея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно содержанию которого последний признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

(том № .... л.д. 103-104);

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования № .... от ДД.ММ.ГГГГ, гр. Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно содержанию которой при предварительных химико-токсикологических исследованиях обнаружены ТНС- 12 мг/мл; MDRV- > 500 мг/мл.

(том № .... л.д. 122);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого проведено медицинское освидетельствование Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на состояние опьянения. В результате химико-токсилогических исследований биологических объектов обнаружены вещества – метаболиты производное N-метилэфедрона, тетрагидроканнабиноловая кислота – метаболит тетрагидроканнабинола и установлено состояние опьянения Свидетель №3

(том № .... л.д. 123);

- копией протокола об административном правонарушении № .... от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, согласно содержанию которого Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут находясь по адресу: ...., г. .... Феоктистова .... незаконно, без назначения врача, употреблял наркотическое средство - марихуану путем выкуривания, что подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

(том № .... л.д. 126);

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района .... исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района .... от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно содержанию которого последний признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

(том № .... л.д. 119-120);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого осмотрены пластиковая бутылка объемом 0,5 литра и фрагмент фольги со следами наркотического средства - тетрагидроканнабинола, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в квартире у Сахнова С.П. по адресу: ..... Впоследствии указанные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и хранятся в камере хранения МО МВД России «Камышинский».

(том № .... л.д. 236-242);

- постановлением о представлении результатов оперативно - розыскной деятельности органу дознания, согласно содержанию которого в отдел дознания были представлены результаты оперативно-розыскной деятельности ОНК МО МВД России «Камышинский», собранные при проведении оперативно- розыскных мероприятий в отношении Сахнова С.П. В ходе ОРМ «Наблюдение» и «Опрос» сотрудниками ОНК МО МВД России «Камышинский» было достоверно установлено, что Сахнов Сергей Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, систематически, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предоставлял помещение, а именно свою квартиру, расположенную по адресу: .... г. .... Феоктистова ...., Свидетель №1 и Свидетель №3 для употребления наркотических средств.

( том № .... л.д. 60-61);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОНК МО МВД России "Камышинский" старшего лейтенанта полиции Свидетель №6, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в ходе ОРМ «Наблюдение» сотрудниками ОНК МО МВД России «Камышинский» было установлено, что в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 30 минут, Свидетель №1, находясь в последнем подъезде дома, расположенного по адресу: .... г. .... Феоктистова ...., употреблял наркотические средства, после чего, имея признаки наркотического опьянения, был задержан сотрудниками полиции.

(том № .... л.д. 63);

- рапортом оперуполномоченного ОНК МО МВД России "Камышинский" старшего лейтенанта полиции ФИО18, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в ходе ОРМ «Наблюдение» сотрудниками ОНК МО МВД России «Камышинский» было установлено, что в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 30 минут, Свидетель №3, находясь в последнем подъезде дома расположенного по адресу: .... г. .... Феоктистова ...., употреблял наркотические средства, после чего, имея признаки наркотического опьянения, был задержан сотрудниками полиции.

(том № .... л.д. 68)

- рапортом оперуполномоченного ОНК МО МВД России "Камышинский" старшего лейтенанта полиции ФИО18, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в ходе ОРМ «Наблюдение» сотрудниками ОНК МО МВД России «Камышинский» было установлено, что в период времени с 09 часов 35 минут до 10 часов 30 минут, Свидетель №3, находясь в последнем подъезде дома расположенного по адресу: .... г. .... Феоктистова ...., употреблял наркотические средства, после чего, имея признаки наркотического опьянения, был задержан сотрудниками полиции.

(том № .... л.д. 73).

Суд признает все вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности Сахнова С.П. в инкриминируемом ему преступлении.

При этом суд исходит из того, что они каких-либо противоречий не содержат, получены в соответствии с требованиями Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей по делу, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств, свидетельствует о том, что Сахнов С.П. обоснованно привлечен к уголовной ответственности, и его вина в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Действия подсудимого Сахнова С.П. суд квалифицирует по части 1 статьи 232 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

Определяя подсудимому наказание, суд, в соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, Сахнов С.П. судимости не имеет, совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, <данные изъяты> на учете у врача- психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, вину в совершении преступления признал, в содеянном искренне раскаялся.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - относит полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сахнову С.П., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить Сахнову С.П. наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч. 1 ст. 232 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств), а также с учетом ч.2 ст. 22 УК РФ (назначение наказания при наличии психического расстройства, не исключающего его вменяемости).

Кроме того, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, отсутствие тяжких последствий, объективно свидетельствуют о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции его от общества, с применением судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей уголовного наказания.

Придя к выводу о возможности исправления Сахнова С.П. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и характеристик личности подсудимого, не находит достаточных оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного Сахновым С.П. и позволяли применить к нему по инкриминируемому ему преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Избранную в отношении подсудимого Сахнова С.П. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: пластиковую бутылку объемом 0,5 литра и фрагмент фольги со следами наркотического средства - тетрагидроканнабинола, упакованные в два полимерных пакета желтого цвета, горловины которых перевязаны отрезками нитей белого цвета, - хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Камышинский», суд полагает необходимым уничтожить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст., ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сахнова Сергея Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 232 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 02 (два) года, в течение которого условно-осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Контроль за поведением условно-осужденного возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Волгоградской области по месту жительства осужденного.

Обязать осужденного Сахнова Сергея Петровича после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе исполнения наказаний по месту своего жительства, проходить ежемесячную регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения Сахнову Сергею Петровичу в виде обязательства о явке - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: пластиковую бутылку объемом 0,5 литра и фрагмент фольги со следами наркотического средства - тетрагидроканнабинола, упакованные в два полимерных пакета желтого цвета, горловины которых перевязаны отрезками нитей белого цвета, - хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Камышинский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Прокуров Д.В.

Дело № 1-551/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин. 23 ноября 2010 года.

Судья Камышинского федерального городского суда Волгоградской области Петрунин В.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Камышина Волгоградской области Савенкова А.В.,

подсудимых Петренко В.В. и Сахнова С.П.,

адвоката Матюши А.С., представившего удостоверение № .... и ордер № .... от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Крайниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

Петренко Владимира Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом Волгоградской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ, к шести годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по постановлению Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на один год девять месяцев три дня; зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

Сахнова Сергея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Петренко В.В. и Сахнов С.П. обвиняются в незаконном приобретении...

... и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенном при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 20 минут, Петренко В.В. совместно со своим родственником Сахновым С.П., проходя по ...., увидели, что вдоль заборов приусадебных участков домов растет дикорастущая конопля. С целью приобретения наркотического средства для собственного потребления, без цели сбыта, сговорились о совместном употреблении наркотического средства, получаемого из листьев растений конопли, стали срывать листья с куста конопли, выдернутого из земли Петренко В.В., которые складывали в пакет. Нарвали необходимое на их взгляд количество, Петренко В.В. вместе с Сахновым С.П., у которого в руках находился пакет с коноплей, направились домой к Петренко В.В. и около 10 час. 05 мин. того же дня, проходя мимо ...., были задержаны сотрудниками ИДПС ОГИБДД УВД по ...., которые в ходе личного досмотра Сахнова С.П. изъяли пакет с листьями конопли.

Согласно заключению эксперта 4 МЭКО ЭКЦ ГУВД .... № .... от ДД.ММ.ГГГГ изъятая конопля является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана) массой 77.85 грамма.

Согласно (списка №1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.98г. № 681, каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.06г., количество изъятого наркотического средства каннабис (марихуана) массой 77,85 гр., является крупным размером.

Подсудимые Петренко В.В. и Сахнов С.П. в судебном заседании полностью согласились с предъявленным им обвинением и просили применить к ним особый порядок принятия судебного решения.

Государственный обвинитель также согласился на проведение судебного заседания в особом порядке.

В связи с тем, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайства были ими заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитником. Также учитывая, что суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным применить к Петренко В.В. и Сахнову С.П. особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Петренко В.В. и Сахнова С.П., каждого из них, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, то, что они обвиняются в совершении преступления средней тяжести, а также данные о личности подсудимых, согласно которым подсудимый Петренко В.В. имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в инкриминируемом ему в вину преступлении виновным себя признал полностью и в содеянном раскаивается, характеризуется по месту жительства без замечаний, подсудимый Сахнов С.П. имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра не состоит, на учете у нарколога состоит с 2007 года с диагнозом: «<данные изъяты>», в инкриминируемом ему в вину преступлении виновным себя признал полностью и в содеянном раскаивается, характеризуется по месту жительства без замечаний. Суд учитывает также состояние здоровья подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Сахнова С.П., суд признает, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Петренко В.В., судом не установлены.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сахнова С.П., суд признает, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «в» УК РФ, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Петренко В.В., суд признает, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» и «в» УК РФ, рецидив преступлений и совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При таких данных, с учетом содеянного и личности подсудимых, суд считает необходимым назначить подсудимому Сахнову С.П. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ст. 228 ч. 1 УК РФ, с учетом правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

Кроме того, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого Петренко В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Петренко В.В. наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ст. 228 ч. 1 УК РФ, с применением правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ, поскольку полагает, что менее строгий вид наказания не обеспечит исполнения целей наказания.

В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, суд признаёт в действиях Петренко В.В. рецидив преступлений, так как он был судим, за особо тяжкое преступление и вновь совершил умышленное преступление, назначает ему наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 77,85 гр., 14 конвертов со смывами с рук, срезами ногтевых пластин, микрочастицами, хранящиеся в камере вещественных доказательств УВД по .... - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петренко Владимира Вячеславовича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, назначить ему наказание, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 18 ч. 1, 68 ч. 2 УК РФ, в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Петренко В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Петренко В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Сахнова Сергея Петровича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, назначить ему наказание, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому Сахнову С.П. наказание считать условным, установить ему испытательный срок два года, возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не совершать административных правонарушений; в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога на предмет необходимости лечения от наркомании, а при наличии показаний - пройти полный курс лечения.

Меру пресечения в отношении Сахнова С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 77,85 гр., 14 конвертов со смывами с рук, срезами ногтевых пластин, микрочастицами, хранящиеся в камере вещественных доказательств УВД по .... - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Петренко В.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Петренко В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции.

Дело №_________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Камышин 10 июня 2017 года

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Боеску-Зыкова М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сахнова Сергея Петровича,

рассмотрев административный материал, поступивший в суд 10 июня 2017 года в отношении Сахнова Сергея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, военнообязанного, не работающего, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

09 июня 2017 года в 16 часов 40 минут, Сахнов С.П., находясь в состоянии опьянения в общественном месте около ...., громко, демонстративно, из хулиганских побуждений, выражался грубой нецензурной бранью, не обращая внимания на мимо проходящих граждан, чем выразил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Сахнов С.П. свою вину признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что указанные в протоколе действия он совершал, находился в состоянии опьянения. Не отрицал, что был задержан сотрудниками полиции 09 июня 2017 г. в 19 ч. 10 м.

Выслушав объяснения Сахнова С.П., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами суб...

...ъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 09 июня 2017 года в 16 часов 40 минут, Сахнов С.П., находясь в состоянии опьянения в общественном месте около ...., громко, демонстративно, из хулиганских побуждений, выражался грубой нецензурной бранью, не обращая внимания на мимо проходящих граждан, чем выразил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ...., протоколом об административном задержании № .... от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № .... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Сахнов С.П. отказался, заявлением ФИО3, рапортом полицейского ОБ ППСП ФИО4, письменными объяснениями ФИО5 и ФИО6

Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, признаю допустимыми и достоверными, так как они получены на законном основании, согласуются между собой, дополняя друг друга.

Таким образом, в ходе производства по делу на основании совокупности собранных доказательств установлено, что Сахнов С.П. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому Сахнов С.П. подлежит привлечению к административной ответственности.

Учитывая содеянное, личность Сахнова С.П., его раскаяние, что на основании ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, но и одновременно принимая во внимание, что им совершено административное правонарушение в состоянии опьянения, что на основании ст.4.3 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, прихожу к выводу назначить ему наказание только в виде административного ареста, поскольку в данном случае иной вид административного наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых правонарушений,

Сведений о том, что к Сахнову С.П. не может быть применен административный арест материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сахнова Сергея Петровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

Срок ареста исчислять с 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток.

Судья

Камышинского городского суда М.В. Боеску-Зыкова

Дело № 5-1377/21

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2021 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сахнова С.П,

установил:

30 января 2021 года инспектором отделения по учету и оформлению дорожно-транспортных происшествий ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО по факту дорожно-транспортного происшествия, участниками которого явились автомобили «<данные изъяты>» с государственным номером № под управлением Сахнова С.П. и «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по нему.

По результатам проведения административного расследования 5 марта 2021 года этим же должностным лицом в отношении Сахнова С.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который направлен для рассмотрения в Южно-Сахалинский городской суд.

В судебном заседании Сахнов С.П. с протоколом об административном правонарушении не согласился, указал, что у него отсутствовала возможность избежать столкновения, поскольку второй участник двигался со значительным превышением скорости движения и не убедился в безопасности маневра проезда перекрестка на запрещающий с...

...игнал светофора.

Потерпевший ФИО протокол об административном правонарушении поддержал, считал, что вина Сахнова С.П. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 5 марта 2021 года №, 30 января 2021 года в 18 часов 33 минуты на перекрестке <адрес> произошло столкновение между автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО, двигавшимся по <адрес> с севера на юг с включенным звуковым сигналом и проблесковыми маячками и выехавшим на перекресток на запрещающий сигнал светофора, и автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № под управлением Сахнова С.П., двигавшимся по <адрес> и выехавшим на перекресток на разрешающий сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Тем самым Сахновым С.П. нарушен пункт 3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, за что предусмотрена ответственность по части 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

При этом описание события правонарушения должно соответствовать объективной стороне вмененного в вину правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в непредоставлении преимущества в движении маршрутному транспортному средству, а равно транспортному средству с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

Вместе с тем, приведенное в протоколе описание события административного правонарушения указанным выше требованиям не соответствует. Из текста протокола невозможно установить, какие конкретно действия (бездействие) вменяются в вину Сахнову С.П. и их взаимосвязь с диспозицией части 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, не может рассматриваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания данной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Поскольку возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что полномочий самостоятельно определять событие административного правонарушения и квалифицировать действия лица у суда не имеется, а допущенное при составлении протокола об административном правонарушении нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Сахнова С.П. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

производство по делу о привлечении Сахнова С.П. к административной ответственности по части 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление по делу может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.Н. Лукша

Материал № 5-1213/2021

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Южно-Сахалинск 17 марта 2021 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сахнова С.П.,

У С Т А Н О В И Л :

на рассмотрение в Южно-Сахалинский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сахнова С.П..

При подготовке к рассмотрению дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно положениям статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств д...

...ела в совокупности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Положениями части 4 указанной статьи предусмотрено, что до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», данным в пункте 12, в определении о назначении экспертизы эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности, он также должен быть предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 17.9 КоАП РФ).

При решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

В материалах дела об административном правонарушении имеется заключение эксперта Федерального бюджетного учреждения «Сахалинская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации № 46/1-4 от 19 февраля 2021 года, однако, отсутствует само определение о назначении автотехнической экспертизы, не предоставлены сведения об ознакомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, а также потерпевшего с таким определением и разъяснении им прав, предусмотренных частью 4 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и отсутствуют сведения о предупреждении эксперта по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за заведомо ложное заключение эксперта при производстве по делу об административном правонарушении.

Таким образом, административным органом при производстве дела были грубо нарушены права участников производства, предусмотренные статьями 25.1, 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несоблюдение установленного порядка назначения и проведения экспертизы свидетельствует о нарушении предоставленных законом гарантий защиты прав участников производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Поскольку неполнота материалов препятствует всестороннему полному и объективному исследованию всех обстоятельств дела в соответствии с законом, и как следствие привлечению лица к административной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол для устранения выявленных недостатков в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке.

Принимая во внимание изложенное, на основании статей 23.1, пункта 4 части 1 статьи 29.4, 29.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сахнова С.П. – возвратить инспектору УиОДТП ОГИБДД Управления министерства внутренних дел России по городу Южно-Сахалинску ФИО7 для устранения в установленные законом сроки выявленных недостатков.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Ю.В. Абикова