Саидгараев Гализ Байрамович
Дело 12-71/2014
В отношении Саидгараева Г.Б. рассматривалось судебное дело № 12-71/2014 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 29 апреля 2014 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Октябрьском городском суде в Республике Башкортостан РФ судьей Шарифуллиным Р.М.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 23 мая 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Саидгараевым Г.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12/26 ч.1 КоАП РФ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Октябрьский РБ 23 мая 2014 года.
Судья Октябрьского городского суда РБ Шарифуллин Р.М., с участием Саидгараева Г.Б. и его защитника Крыжановской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Крыжановской Е.Ю. в интересах Саидгараева Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка №5 по г.Октябрьскому РБ от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №5 по г.Октябрьскому РБ Саидгараев Г.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Защитник Крыжановская Е.Ю., не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой на предмет его отмены.
Саидгараев Г.А., надлежаше извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял, поэтому, рассматриваю дело без его участия.
В судебном заседании защитник Крыжановская Е.Ю. жалобу поддержала и дала пояснения, указанные в ней. Просит отменить постановление.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состоян...
Показать ещё...ие опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что 23 декабря 2013 года инспектором ГИБДД ФИО7 в отношении Саидгараева Г.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по вышеуказанным основаниям, который управлял автомашиной, имея признаки опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожного покрова), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; показаниями понятых ФИО5 и ФИО6 о том, что водитель Саидгараев в их присутствии отказался пройти медосвидетельствование. Допрошенные в судебном заседании инспектора ДПС ФИО7, ФИО8 также подтвердили факт отказа от прохождения медосвидетельствования водителем Саидгараевым. Оснований для повторного допроса свидетелей Клипиковой и Низамутдинова не имеется.
Утверждения Саидгараева и защиты о невиновности опровергаются вышеизложенными доказательствами. Доводы об отсутствии понятых также не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Саидгараева правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, считаю, что постановление мирового судьи в отношении Саидгараева законное, а жалоба – необоснованна и подлежит отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Жалобу защитника Крыжановской Е.Ю. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №5 по г.Октябрьскому РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Саидгараева Г.Б.- без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.
Судья Р.М.Шарифуллин
Свернуть