Саидманзаров Нидо Сайфиллоевич

№ ******

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Стекольникова Ж.Ю.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката ФИО8,

предъявившего удостоверение № ****** и ордер № ******,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО9,

предъявившего удостоверение № ****** и ордер № ******,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, с неполным средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего охранником в ресторане «Цеппелин», проживающего без регистрации по адресу: <адрес>34, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, с высшим образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего охранником в ресторане «Цеппелин», проживающего без регистрации по адресу: <адрес>34, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО4 и ФИО2 виновны в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей ФИО11

Преступление ими совершено в <адрес> при следующих обстоят...

...ельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, ФИО4 и ФИО2, находясь в <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшей.

Реализуя преступный умысел, в этот же день около 21 часа 00 минут ФИО4 и ФИО2 зашли в магазин «Цветы Жасмин», расположенный по адресу: <адрес>, в <адрес>, где, осмотревшись и дождавшись отсутствия посетителей, ФИО4, действуя согласно заранее достигнутой договоренности с ФИО2, в соответствии со своей преступной ролью, стал удерживать входную дверь в магазин, чтобы исключить доступ иных лиц. В это время ФИО2, действуя во исполнение своей преступной роли, подошел к продавцу магазина ФИО11 и отвлек ее внимание надуманным предлогом, после чего в целях подавления воли к сопротивлению, нанес ФИО11 один удар рукой в голову, от которого последняя испытала физическую боль и упала на пол, тем самым применив насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшей.

После этого, продолжая подавлять волю ФИО11 к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, ФИО4 шнуром питания от DVD-проигрывателя связал руки и ноги ФИО11, а ФИО2 вошел в подсобное помещение указанного магазина, откуда из корыстных побуждений открыто похитил принадлежащие ФИО3 видеорегистратор, стоимостью 50 000 рублей и мобильный телефон «Нокиа», стоимостью 1000 рублей. Затем ФИО2 вернулся в торговый зал, где из кассового аппарата изъял денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие ФИО3 В это время ФИО4 во исполнение достигнутой с ФИО2 договоренности, из корыстных побуждений взял с прилавка денежные средства в сумме 3000 рублей и мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 5500 рублей, принадлежащие ФИО3, а также мобильный телефон «Алкатель», стоимостью 4500 рублей, принадлежащие ФИО11 Затем ФИО4 изъял из сумки ФИО11 принадлежащие ей денежные средства в сумме 300 рублей и сорвал с шеи золотую цепочку, стоимостью 11 500 рублей, с золотым крестиком, стоимостью 4500 рублей. После чего ФИО4, действуя согласованно с ФИО2, в соответствии со своей преступной ролью, связал между собой ручками от сумки руки и ноги ФИО11, применив тем самым насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшей.

С похищенным имуществом с места преступления ФИО4 и ФИО2 скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ФИО3 на общую сумму 66 500 рублей, ФИО11 на общую сумму 20 800 рублей.

Кроме того, своими совместными преступными действиями ФИО4 и ФИО2 причинили ФИО11, согласно заключениям эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ******/Д от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде кровоизлияния под слизистую левой щеки, множественных внутрикожных кровоизлияний в области верхних конечностей, которые в соответствии с п. 9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № ******н МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 и ФИО2 заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании с предъявленным обвинением подсудимые согласились, вину признали полностью. При этом подсудимые в ходе судебного заседания пояснили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель, защитники и потерпевшие не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО4 и ФИО2 по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние наказания на исправление ФИО4 и ФИО2

Преступление, совершенное подсудимыми, в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких. Обстоятельств, позволяющих изменить категорию преступления, судом не установлено.

ФИО4 и ФИО2 ранее не судимы, вину признали полностью, активно способствовали расследованию преступления, искренне раскаялись в содеянном, о чем свидетельствуют их явки с повинной, возмещение ФИО2 материального ущерба, причиненного потерпевшей ФИО11, исключительно положительно характеризуются. Как следует из пояснений ФИО4, он оказывает материальную поддержку отцу, по состоянию здоровья нуждающемуся в уходе и заботе. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

С учетом характера совершенного преступления, дерзости поведения подсудимых при его совершении по отношению к потерпевшей ФИО11, не оказывающей никакого сопротивления, невозмещения материального ущерба потерпевшей ФИО3, исправление виновных, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимыми иных преступлений суд признает возможными при назначении наказания только в виде реального лишения свободы. По мнению суда, не имеется обстоятельств, которые предписывают при назначении наказания применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления во время и после его совершения, а также иные обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного ими, отсутствуют. Наряду с этим, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, позволяют суду не назначать подсудимым ФИО4 и ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает, исходя из требований ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленный потерпевшей ФИО3 гражданский иск по уголовному делу в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимых в причинении материального ущерба в размере, указанном в исковом заявлении, нашла свое подтверждение.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы.

Срок наказания ФИО4 и ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО3 удовлетворить в полном объеме. Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО2 в пользу ФИО3 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два отрезка от сумки, принадлежащей потерпевшей ФИО11, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № ****** УМВД России по <адрес>, - уничтожить; справку о материальном ущербе - хранить при уголовном деле; свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, переданное на ответственное хранение ФИО3, - оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными – в тот же срок со дня получения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, ходатайствовать об осуществлении защиты их прав и законных интересов, а равно об оказании им юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ими самими или с их согласия - другими лицами, либо защитниками, участие которых подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий Стекольникова Ж.Ю.