Саидов Анварджон Саидович

Судья Калинко А.В.

Дело №22-6739

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 17 декабря 2013 года

Кемеровский областной суда в составе судьи Корневой Л.И.

при секретаре: Сигачевой Е.А.,

с участием прокурора: Лебедевой Т.А.,

осуждённого Саидова А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 17 декабря 2013 года апелляционную жалобу осуждённого Саидова А.С. на постановление Беловского городского суда от 27.09.2013 года, которым в отношении

Саидов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, осуждённого по приговору Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 07.05.2009 года по ст.30 ч.3 – ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Корневой Л.И., мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей постановление оставить без изменения, осуждённого Саидова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л :

Осуждённый Саидов А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства с учётом нестабильности поведения, учитывая, что Саидов А.С. наряду с поощрениями, допускал нарушение порядка отбывания наказания, которое имело место незадолго до обращения в суд.

В апелляционной жалобе осуждённый Саидов А.С. полагает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как его ходатайство незаконно рассмотрено в его отсутствие, ему не разъясняли процессуальные права, его адвокат настаивала на его участие в суд...

...ебном заседании.

Суд не принял во внимание, что имеющееся взыскание на данный момент погашено.

Просит учесть, что находится на облегченных условиях, работает, имеет 7 поощрений, женат, имеет 2 детей, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, по освобождению будет трудоустроен.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого суд не находит оснований для их удовлетворения.

По мнению суда апелляционной инстанции, вывод суда о том, что Саидов А.С. не исправился и не может быть условно- досрочно освобождён, является обоснованным и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, исследовал в судебном заседании: характеристику Саидов А.С., справку о поощрениях и взысканиях, согласно которой у Саидов А.С. имеется 7 поощрений и 1 взыскание, и обоснованно пришёл к выводу о том, что поведение Саидов А.С. не является стабильно положительным, применение условно-досрочного освобождения преждевременно, а доводы жалобы в этой части несостоятельны.

Осуждённый указывает, что ему не разъяснены процессуальные права, однако данное обстоятельство противоречит расписке Саидов А.С. от 13.09.2013 года (л.д.17), из которой следует, что ему разъяснены процессуальные права, в том числе право ходатайствовать в письменной форме о личном участии в судебном заседании в течение 10 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно материалу осуждённый Саидов А.С.. до начала судебного заседания не заявил ходатайства о личном участии в судебном заседании, принимая во внимание вышеизложенное суд в соответствии со ст. 399 ч.2 УПК РФ правомерно рассмотрел ходатайство в отсутствие осуждённого, а потому доводы жалобы в этой части несостоятельны.

Протокол судебного заседания (л.д.20-23) свидетельствует о том, что адвокат Б не настаивала на личном участии осуждённого в судебном заседании, поэтому доводы жалобы в этой части так же несостоятельны.

При рассмотрении ходатайства осуждённого об условно- досрочном освобождении согласно ст.175 УИК РФ учитывается его поведение за всё время отбывания наказания, поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что взыскание на данный момент погашено, также несостоятельны.

Доводы жалобы о том, что Саидов А.С. находится на облегченных условиях, работает, были учтены судом при исследовании характеристики осуждённого.

Те обстоятельства, что Саидов А.С. женат, имеет 2 детей, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, по освобождению будет трудоустроен, на что указывает он в своей жалобе, не ставят под сомнение выводы суда об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Беловского городского суда от 27.09.2013 года в отношении Саидов А.С. оставить без изменения, а жалобу осуждённого Саидов А.С.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в течение года со дня вынесения апелляционного постановления.

Председательствующий Корнева Л.И.

Судья Калинко А.В. Дело № 22 - 4206

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово «19» сентября 2014 года

Кемеровский областной суд в составе судьи Зориной С.А.

с участием прокурора Суховеевой Н.С.

адвоката Пыль Ю.С.

осуждённого Саидова А.С.

при секретаре Толкунове Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Саидова А.С. на постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 20 июня 2014 года, которым

Саидову ас, <данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Выслушав объяснение осуждённого Саидова А.С., мнение адвоката Пыль Ю.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Осуждённый Саидов А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

По приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка 7.05.2009 года Саидов А.С. осуждён по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительную колонию строгого режима.

Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 20 июня 2014 года осуждённому Саидову А.С. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осуждённый Саидов А.С. просит постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 20 июня 2014 года отменить.

Свои доводы обосновывает тем, что суд необоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении. Обращает внимание на положительную характеристику, его ходатайство поддержано администрацией учреждения, твердо встал на путь исправления, раскаялся в содеянном, не нужд...

...ается в полном отбытии наказания. В материалах дела нет результатов психодиагностического исследования. В личном деле имеются документы о том, что он имеет место жительства, будет трудоустроен, у него имеется дочь. На момент написания жалобы имеет еще одно поощрение.

Проверив материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ осуждённый подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым срока наказания, установленного ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Как следует из письменных материалов, Саидов А.С. отбыл установленную законом часть срока уголовного наказания.

Однако, формальное отбытие срока наказания, установленного для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Также судом при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания должно приниматься во внимание отношение осуждённого к порядку и условиям отбывания наказания, а также иные обстоятельства, свидетельствующие о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.В соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, суд тщательно, всесторонне исследовал представленные администрацией учреждения материалы, характеризующие Саидова А.С. за весь период отбывания наказания, и сделал обоснованный вывод о том, что его условно-досрочное освобождение является преждевременным.

Из представленных материалов следует, что Саидов А.С. имеет поощрения, но также имеет и взыскание, при этом в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. поведение не является стабильно положительным. У суда не было уверенности в том, что Саидов А.С. твердо встал на путь исправления, в связи с чем, суд пришел к выводу, что осужденный нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Согласно заключению по результатам психологического обследования осуждённый Саидов А.С. не рекомендован на условно-досрочное освобождение, предоставление условно-досрочного освобождения преждевременно, и рекомендован на УДО только через направление в колонию-поселение для адаптации.

Положительная характеристика и наличие места жительства, работы, само по себе не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Вместе с тем, принимая во внимание другие данные о личности осуждённого, суд апелляционной инстанции считает правильным выводы суда первой инстанции о том, что поведение осуждённого Саидова А.С. за весь период отбывания является недостаточным для условно-досрочного освобождения.

Каких-либо иных данных и материалов, дающих основания сделать вывод об исправлении осуждённого Саидова А.С. в ходе судебного заседания представлено не было, равно, как и не представлено в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Саидов А.С. не достиг цели исправления и для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Учитывая, что условно-досрочное освобождение от наказания применяется к осуждённым как самая высшая поощрительная мера, то ее применение в отношении Саидова А.С. в настоящий момент нельзя признать справедливым.

Доводы, изложенные Саидовым А.С. в жалобе, были известны и учитывались судом первой инстанции при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении, а тот факт, что оценка суда не совпадает с позицией осуждённого, не свидетельствует о нарушении судом уголовного и уголовно-исполнительного законов и не является основанием к отмене постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 20 июня 2014 года в отношении Саидова ас оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: С.А.Зорина.

Дело № 1-59/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«24» января 2013 года г. Шелково, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бибиковой О.Е.,

С участием государственного обвинителя старшего помощника Щелковского городского прокурора Маркина А.Г.,

Защитника адвоката Сапроновой Е.Б., предоставившей удостоверение № и ордер №,

Подсудимого Саидова А.С.,

При секретаре Торопчиной О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке заседании материалы уголовного дела в отношении Саидова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саидов А.С. совершил незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Саидов А.С., имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, незаконно хранил в салоне автомашины «RENG ROVER», регистрационный знак №, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции наркотическое средство – гашиш, общей массой 7,26 грамма, что является крупным размером. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра указанной автомашины «RENG ROVER», регистрационный знак №, припаркованной у <адрес>, указанное наркотическое средство – гашиш, общей массой 7,26 грамма было обнаружено и изъято сотрудниками полиции из нелегального оборота.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает посл...

...едствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного Саидову А.С. обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение», поскольку фактически не установлено время, место и другие существенные обстоятельства приобретения Саидовым наркотического средства, что не позволяет сделать вывод о давности совершения последним указанного преступления.

Исходя из требований ст.49 Конституции РФ о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, а, также учитывая, что в соответствии со ст.246 УПК РФ прокурор формулирует обвинение и изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Саидова А.С. по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В качестве смягчающих наказание Саидову А.С. обстоятельств, суд признает, наличие малолетних детей, а также раскаяние, признания своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено

В психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете Саидов А.С. не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно.

При назначении Саидову А.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, против здоровья населения в связи с чем, представляющее повышенную общественную опасность, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к убеждению, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п.а УК РФ суд определяет Саидову А.С. отбывание наказания в колонии-поселения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Саидова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 № 87-ФЗ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения.

Срок наказания исчислять с 24 января 2013 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Саидова А.С. под стражей с 29.07.2011 года по 23.01.2013 г.

Меру пресечения Саидову А.В. оставить прежнюю - заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - наркотическое средство гашиш, общей массой 7,26 гр., хранящееся в камере хранения <адрес>, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 43 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

Федеральный судья О.Е. Бибикова