logo

Саидов Донийор Бахтийорович

Дело 1-257/2020

В отношении Саидова Д.Б. рассматривалось судебное дело № 1-257/2020 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Видновском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Щукиной Л.Е. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 9 июля 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Саидовым Д.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-257/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.06.2020
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Видновский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
_Щукина Лидия Евгеньевна
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
09.07.2020
Лица
Саидов Донийор Бахтийорович
Перечень статей:
ст.108 ч.1 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
08.07.2020
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Минор Н.Ю.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Судебные акты

Дело № 1-257/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной Л.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Бегуновой Н.И.,

подсудимого Саидов Д.Б.,

защитника адвоката Минор Н.Ю.,

переводчика Абдралиева К.С.,

при секретаре Лавреновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Саидов Д.Б., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саидов Д.Б. виновен убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 50 минут между Саидов Д.Б.. и АЗТ в ходе совместного распития спиртных напитков в помещении бытовки, где проживал последний, расположенной в 50 м от владения №1 <адрес>, произошел конфликт в связи с оскорбляющим поведением АЗТ. в адрес Саидов Д.Б. в результате чего между ними произошла драка.

Будучи оскорбленным поведением АЗТ и не желая больше находится в обществе последнего, Саидов Д.Б. направился в бытовку, в которой он проживал, расположенной в 100 м от владения № 1 <адрес>, в которой проживал АЗТ., где собираясь спать, лег в постель.

ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 17 часов до 19 часов 50 минут АЗТ вошел в помещении бытовки, расположенной в 100 м от владения № 1 <адрес>, в которой он проживал, с неустановленной следствием монтировкой в руках, которой нанес не менее трех ударов в область головы и по телу находящегося в кровати Саидов Д.Б., причинив ему следующие тел...

Показать ещё

...есные повреждения: в виде ушибленной раны слизистой верхней губы слева, двух ссадин на передней поверхности правой голени, не причинившие вред здоровью, и причинившие физическую боль.

Затем АЗТ повалил Саидов Д.Б. на пол, и стал удерживать его в положении лежа, навалившись на него.

После чего Саидов Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ года в период примерно с 17 часов до 19 часов 50 минут, не имея возможности покинуть помещение вышеуказанной бытовки, так как единственный выход преграждал АЗТ., и, находясь в положении лежа, удерживаемый АЗТ, осознавая с учетом сложившейся ситуации, что посягательство на его жизнь и здоровье не окончено, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти АЗТ и желая этого, превышая пределы необходимой обороны, осознавая, что его действия явно не соответствуют характеру и опасности посягательства со стороны АЗТ взял находившийся рядом с ним в бытовке неустановленный следствием нож, которым нанес не менее 6 ударных воздействий, чем причинил АЗТ следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением левого желудочка сердца с признаками сдавления сердечной мышцы кровью в полости сердечной сорочки (гемотампонада), проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением левого легкого, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением левого легкого, причинившие тяжкий вред здоровью; колото-резаные ранения мягких тканей левой подмышечной области, колото-резаное ранение мягких тканей левого плеча, сквозное колото-резаное ранение мягких тканей левого плеча, причинившие легкий вред здоровью, а также неустановленным следствием твердым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью касательным скользящим воздействием причинил ссадину на коже левой переднебоковой поверхности живота, которая у живых лиц признаков вреда здоровья не имеет.

Смерть АЗТ наступила ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 50 минут на месте совершения преступления, в помещении бытовки, расположенной в 100 м от владения № 1 <адрес> от причиненного Саидов Д.Б. проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца, осложнившегося сдавлением сердечной мышцы кровью, излившейся в полость сердечной сорочки, и состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненным тяжким вредом здоровью.

Саидов Д.Б. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме. В содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии Саидов Д.Б. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство, заявленное подсудимым в судебном заседании, также поддержал и его защитник адвокат Минор Н.Ю.

Потерпевший АЖГ в судебное заседание не явился, в своем заявлении, обращенном к суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Саидов Д.Б. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обоснованность предъявленного Саидов Д.Б. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Саидов Д.Б. по ч. 1 ст. 108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности.

Саидов Д.Б. не судим, совершил преступление небольшой степени тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих детей несовершеннолетнего и малолетнего возраста.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Саидов Д.Б. обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении двоих детей несовершеннолетнего и малолетнего возраста, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, страдающих хроническими заболеваниями, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, а также ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление, относится к преступлению небольшой тяжести.

На основании ст. 50 УК РФ наказание в виде исправительных работ Саидов Д.Б. надлежит отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

На основании ст. ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Саидов Д.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения Саидов Д.Б. в виде заключения под стражу - отменить.

Освободить Саидов Д.Б. из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок исправительных работ время содержания под стражей Саидов Д.Б. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Е. Щукина

Свернуть
Прочие