Саидов Фарух Хакималиевич

Дело №

УИД 03RS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2021 года <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасанова Р.У.,

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,

с участием представителя истца Давлятовой З.С., ответчика Рахммматуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Теплосеть» к Рахматуллиной ФИО15, Рахматуллину ФИО16, Рахматуллиной ФИО17, Саидову ФИО18, Саидову ФИО19 о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

истец ООО «Теплосеть» обратился в суд с иском к Рахматуллиной Р.Р., Рахматуллину С.Р., Рахматуллиной Г.Р., Саидову Х.Р., Саидову Ф.Х. о солидарном взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92934 руб. 54 коп. и о взыскании судебных расходов на оплату госпошлины в размере 1494 руб. 02 коп.

Иск мотивирован тем, что Рахматуллина Р.Р., Рахматуллин С.Р., Рахматуллина Г.Р., Саидов Х.Р., Саидов Ф.Х. проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, д. Кабаково, <адрес>, по настоящее время, потребляют и получают коммунальные услуги (отопление), но в течение длительного времени не выполняют свои обязанности по отоплению за отопление. По состоянию на август 2021 года сумма задолженности за услуги по лицевому счету №, открытому на имя Рахматуллиной Р.Р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 92934 руб. 54 коп., которая подтверждается выпиской из лицевого счета №, платежным документом (счетом) за октябрь 2021 <адрес> о погашении долга, направленное в адрес ответчиков, по настоящее время не исполнено, определ...

...ением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании указанной задолженности по поступившим возражениям был отменен.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, указала на то, что просят о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не пропущен, это основная задолженность, пени не насчитывались, с иске не заявлены.

Ответчик Рахматуллина Г.Р. в судебном заседании доводы, изложенные в возражениях на иск, поддержала, считает, что пропущен срок исковой давности к требованиям, заявленным по платежам, начисленным с ДД.ММ.ГГГГ, просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер начисленных пени. Кроме того, считает, что задолженность не может быть взыскана с нее, так как по указанному адресу она не проживает.

Ответчики Рахматуллин С.Р., Рахматуллина Р.Р., Саидовы в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлением либо ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, возражения по исковому заявлению ответчики не представили, как и доказательства в подтверждении своих доводов.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В суде установлено, что Рахматуллина Р.Р. зарегистрирована в жилом помещении по адресу: РБ, <адрес>, д. Кабаково, <адрес>, действительно имеет следующий состав семьи: Рахматуллин ФИО20 – сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Рахматуллина ФИО21 – внучка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Рахматуллина ФИО22 – дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Рахматуллин ФИО32 – внук, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Саидов ФИО23 – зять, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Рахматуллина ФИО24 – дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Саидов ФИО25 – внук, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ответчики потребляют и получают коммунальные услуги по отоплению, коммунальные услуги предоставляются ООО «Теплосеть» по лицевому счету №, открытому на имя Рахматуллиной Р.Р.

Факт потребления коммунальных услуг (отопление) стороной ответчиков нашел свое подтверждение в суде.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).

Согласно пункту 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за холодную и горячую воду, электроэнергию, тепловую энергию, газ, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.В соответствии со ст.292 ГК РФ и ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В течение длительного времени не выполняют свои обязанности по отоплению за отопление.

По состоянию на август 2021 года сумма задолженности за услуги по лицевому счету №, открытому на имя Рахматуллиной Р.Р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 92934 руб. 54 коп., которая подтверждается выпиской из лицевого счета №, платежным документом (счетом) за октябрь 2021 г.

Со стороны должников отсутствует оплата оказанной коммунальной услуги по отоплению по настоящее время.

В отношении ответчиков выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление) солидарно с ответчиков Рахматуллиной Р.Р., Рахматуллина С.Р., Рахматуллиной Г.Р., Саидова Х.Р., Саидова Ф.Х.

На основании возражения ответчика Рахматуллиной Г.Р. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, стороной ответчика не оспорен, контр расчет суду не представлен.

В связи с изложенным, суд исходит из расчета истца.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также отсутствия задолженности в суд не представлено.

Доводы ответчика Рахматуллиной Г.Р., изложенные в возражениях на иск, об отсутствии законных оснований для взыскания задолженности по коммунальным услугам за отопление, так как она не проживает по указанному адресу, судом отклоняются в виду их несостоятельности.

Ответчиком Рахматуллиной Г.Р. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из иска, требования заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2021 года, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплосеть» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка по <адрес> РБ, мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № о солидарном взыскании задолженности по коммунальным услугам с ответчиков за указанный период.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент обращения в суд с настоящим иском обществом трехлетний срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «Теплосеть» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере по 298 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Теплосеть» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Рахматуллиной ФИО26, Рахматуллина ФИО27, Рахматуллиной ФИО28, Саидова ФИО29, Саидова ФИО30 ФИО31 в пользу ООО «Теплосеть» задолженность за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 934 руб. 54 коп., а также расходы по госпошлине в размере 298 руб. 80 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Р.У. Хасанов

Судья Хасанов Р.У. №2-1278/2021

№ 33-6085/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 29 апреля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Фроловой Т.Е.

судей Кривцовой О.Ю. и Сыртлановой О.В.

при секретаре Гильмановой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по иску ООО «Теплосеть» к Рахматуллиной Р.Р., Рахматуллину С.Р., Рахматуллиной Гульнаре Р., Рахматуллиной Гульнур Р., Саидову Ф.Х. о взыскании задолженности за коммунальные услуги (отопление),

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Теплосеть» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за коммунальные услуги (отопление) и просило взыскать солидарно с Рахматуллиной Р.Р., Рахматуллина С.Р., Рахматуллиной Г.Р., Саидова Х.Р., Рахматуллиной Г.Р., Саидова Ф.Х. задолженности в сумме 92 934,54 руб. и возврате государственной пошлины в размере 1 494,02 руб., указывая на то, что ответчики, проживая в жилом помещении по адресу: адрес потребляют и получают коммунальные услуги (отопление), но в течение длительного времени не выполняют свои обязанности по оплате услуг отопления, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 декаб...

...ря 2021 г. постановлено:

исковые требования ООО «Теплосеть» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Рахматуллиной Р.Р., Рахматуллина С.Р., Рахматуллиной Г.Р., Саидова Х.Р., Саидова Ф.Х. в пользу ООО «Теплосеть» задолженность за коммунальные услуги с 01 февраля 2019 года по 26 августа 2021 года в размере 92 934 руб. 54 коп., а также расходы по госпошлине в размере 298 руб. 80 коп. с каждого.

В апелляционной жалобе Рахматуллина Р.Р., Рахматуллина Г.Р., Рахматуллин С.Р. просили решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

20 апреля 2022 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец ООО «Теплосеть» уточнили исковые требования и просили взыскать задолженность за коммунальные услуги (отопление) в размере 92 934,54 руб. исходя из размера принадлежащих ответчикам доли в общедолевой собственности на квартиру:

С Рахматуллиной Р.Р. ?, Рахматуллиной Гульнары Р. 1/44, Рахматуллиной Гульнур Р. ?, Рахматуллина С.Р. ?, так же с зарегистрированного лица – Саидова Ф.Х., с Саидова Х.Р. просили задолженность не взыскивать.

Представитель ООО «Теплосеть» Давлятова З.С. в ходе судебного заседания поддержала уточненные исковые требования.

Представитель Рахматуллиной Гульнур Р. – адвокат по назначению Набиев Н.М. просил в иске к своей доверительнице отказать.

Рахматуллина Р.Р., Рахматуллина Гульнара Р., Рахматуллин С.Р., Саидов Ф.Х. в судебное заседание не явились.

Судом апелляционной инстанции неоднократно, в том числе и в настоящее судебное заседание стороны надлежащим образом были извещены по последнему известному месту жительства (месту регистрации).

Рахматуллина Гульнара Р. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции 20.04.2022 г., в котором пояснила, что сведений о фактическом месте прибывании, по которому бы могли быть извещены Рахматуллин С.Р., Саидов Ф.Х., у нее не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, оговоренных законом, не допускается.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из материалов дела следует, что в жилом помещении по адресу адрес зарегистрированы: Рахматуллина Расима Рашитовна, которая имеет следующий состав семьи: Рахматуллин Салават Рауфович – сын, дата года рождения, Д. – внучка, дата года рождения, Рахматуллина Гульнара Рауфовна – дочь, дата года рождения, Р.Д. – внук, дата года рождения, Саидов Хакимали Раджабалиевич – зять, дата года рождения, Рахматуллина Гульнур Рауфона – дочь, дата года рождения, Саидов Фарух Хакималиевич – внук, дата года рождения.

Согласно представленным судебной коллегии сведениям, приведённая квартира находится в долевой собственности Рахматуллиной Р.Р., Рахматуллина С.Р., Рахматуллиной Гульнары Р., Рахматуллиной Гульнур Р.(по ? доли у каждого).

Ответчики потребляют и получают коммунальные услуги по отоплению, коммунальные услуги предоставляются ООО «Теплосеть» по лицевому счету № 935, открытому на имя Рахматуллиной Р.Р.

Факт потребления коммунальных услуг (отопление) стороной ответчиков нашел свое подтверждение в суде апелляционной инстанции.

По состоянию на август 2021 года сумма задолженности за услуги по лицевому счету № 935, открытому на имя Рахматуллиной Р.Р., за период с 01.02.2019 г. по 26.08.2021 г. составляет 92 934,54 руб., которая подтверждается выпиской из лицевого счета № 935, платежным документом (счетом) за октябрь 2021 г.

Со стороны должников отсутствует оплата оказанной коммунальной услуги по отоплению по настоящее время.

В отношении ответчиков выдан судебный приказ № 2-1973/2021 от 26.08.2021 г. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление) солидарно с ответчиков Рахматуллиной Р.Р., Рахматуллина С.Р., Рахматуллиной Г.Р., Саидова Х.Р., Саидова Ф.Х.

На основании возражения ответчика Рахматуллиной Г.Р. судебный приказ № 2-1973/2021 от 26.08.2021 г. отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району РБ от 21.09.2021 г.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судебной коллегией, является правильным, выводы судебной коллегии основаны на следующем.

Так, 4 марта 2019 г. в отношении ответчиков был выдан судебный приказ о взыскании задолженности за отопление в размере 57 045,78 руб. на 01.02.2019 г.

Данный судебный приказ не был отменен ответчиками, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство, которое окончено 23 октября 2019 г. в связи с погашением долга ответчиками.

Анализируя представленные в материалах дела Постановления об окончание исполнительного производства от 23 октября 2019 г. и представленную истцами карточку по лицевому счету № 935, в котором в графе «оплачено» отражены денежные суммы, поступившие за оспариваемый период на счет истца, судебная коллегия приходит к выводу, что общий размер произведенных за спорный период платежей в лицевом счете соответствует размеру взысканных за данный период судебными приставами денежных средств по исполнительному производству и зачисленных на счет истца, что подтверждается представленной судебной коллегии справкой № б/н от 21.04.2022 г. судебного пристава-исполнителя Б.

Данные обстоятельства не были опровергнуты присутствующей в судебном заседании 20.04.2022 г. Рахматуллиной Гульнарой Р., которой было разъяснены правила ст. 56 ГПК РФ.

Разрешая вопрос о порядке взыскания задолженности за отопление с ответчиков, судебная коллегия руководствуясь правилами ст. 249 ЖК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчиков, собственников по ? каждый взыскать задолженность с каждого соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, то есть в размере по 23 233,64 руб. с каждого в пользу ООО «Теплосеть» (92 934,54 / 4).

В судебном заседании Рахматуллина Гульнара Р. подтвердила, что зарегистрированное в квартире лицо Саидов Ф.Х. является членом семьи Рахматуллиной Гульнур Р., следовательно Саидов Ф.Х. исполняет солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, сведением о том, что иное предусмотрено соглашением судебной коллегии не представлено (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Представленный ко взысканию расчет задолженности, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, стороной ответчика не оспорен, контр расчет суду не представлен.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска

В соответствии с тем, что судом первой инстанции процессуальные допущены нарушения, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2021 г. отменить.

Принять по делу новое решение, в соответствии с которым взыскать:

с Рахматуллиной Расимы Рашитовны в пользу ООО «Теплосеть» задолженность за коммунальные услуги с 01 февраля 2019 года по 26 августа 2021 года в размере 23 233,64 руб., расходы по госпошлине в размере 126,49 руб., с Рахматуллина Салавата Рауфовича в пользу ООО «Теплосеть» задолженность за коммунальные услуги с 01 февраля 2019 года по 26 августа 2021 года в размере 23 233,64 руб., расходы по госпошлине в размере 126,49 руб., с Рахматуллиной Гульнары Рауфовны в пользу ООО «Теплосеть» задолженность за коммунальные услуги с 01 февраля 2019 года по 26 августа 2021 года в размере 23 233,64 руб., расходы по госпошлине в размере 126,49 руб., Рахматуллиной Гульнур Рауфовны, Саидова Фаруха Хакималиевича солидарно в пользу ООО «Теплосеть» задолженность за коммунальные услуги с 01 февраля 2019 года по 26 августа 2021 года в размере 23 233,64 руб., расходы по госпошлине в размере 126,49 руб.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2021 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать:

с Рахматуллиной Расимы Рашитовны в пользу ООО «Теплосеть» задолженность за коммунальные услуги с 01 февраля 2019 года по 26 августа 2021 года в размере 23 233,64 руб., расходы по госпошлине в размере 126,49 руб.

с Рахматуллина Салавата Рауфовича в пользу ООО «Теплосеть» задолженность за коммунальные услуги с 01 февраля 2019 года по 26 августа 2021 года в размере 23 233,64 руб., расходы по госпошлине в размере 126,49 руб.

с Рахматуллиной Гульнары Рауфовны в пользу ООО «Теплосеть» задолженность за коммунальные услуги с 01 февраля 2019 года по 26 августа 2021 года в размере 23 233,64 руб., расходы по госпошлине в размере 126,49 руб.

Рахматуллиной Гульнур Рауфовны, Саидова Фаруха Хакималиевича солидарно в пользу ООО «Теплосеть» задолженность за коммунальные услуги с 01 февраля 2019 года по 26 августа 2021 года в размере 23 233,64 руб., расходы по госпошлине в размере 126,49 руб.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 апреля 2022 г.