Саидов Камил Сабтидинович

Дело № 2-9/2019 год

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года село Тарумовка

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Заишниковой Л. В.,

при секретаре – Ибрагимовой Д. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к С.К.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к С.К.С. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что М.М.В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля Scania, №, полис №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии марки Volkswagen Tiguan с государственным регистрационным знаком № получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель С.К.С., управлявший автомобилем Scania с государственным регистрационным знаком №, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом.

На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 61 000,00 рублей. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя сво...

Показать ещё

...и обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» направило ответчику претензию со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Направление претензии при предъявлении регрессных требований, а также составление реестров о доставке/получении ответчиком данной претензии является добровольным со стороны истца, законодательно данная процедура не является обязательной, так как не происходит передача права требования, а также не происходит смены кредитора. Данное регрессное требование основывается на положениях ФЗ «Об ОСАГО», которым также не предусмотрено досудебное урегулирование спора.

Направление претензии истцом ответчику является добровольным шагом на пути к досудебному урегулированию спора.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность.

Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

Просит взыскать с С.К.С. в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 61 000,00 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 030,00 рублей.

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, но направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя АО «Группа Ренессанс Страхование» и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Ответчик С.К.С., будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, своего представителя в судебное заседание не направил, об уважительности своей неявки доказательств не представил. Об отложении рассмотрения дела на другой срок не просил, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховым случаем признается - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года закрепляется право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (ч. 2).

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (ч. 3 ст. 14 ФЗ-40 от 25.04.2002 года).

В силу перечисленных норм закона, ООО «Группа Ренессанс Страхование» 23.08.2018 года направляло ответчику претензию со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. При этом истец сообщает, что направление претензии при предъявлении регрессных требований, а также составление реестров о доставке/получении ответчиком данной претензии является добровольным со стороны истца, законодательно данная процедура не является обязательной, так как не происходит передача права требования, а также не происходит смены кредитора. Данное регрессное требование основывается на положениях ФЗ «Об ОСАГО», которым также не предусмотрено досудебное урегулирование спора. Направление претензии истцом ответчику является добровольным шагом на пути к досудебному урегулированию спора.

По делу установлено, что М.М.В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля Scania, №, полис №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии марки Volkswagen Tiguan с государственным регистрационным знаком № получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель С.К.С., управлявший автомобилем Scania с государственным регистрационным знаком № нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 61 000,00 рублей. Ответчику была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, но до настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждаются: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, претензией о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса от ДД.ММ.ГГГГ, страховым полисом серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом, произведенным ООО «ТК Сервис Регион», согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет 68 912,00 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) составляют 61 000,00 рублей.

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что действия С.К.С. находятся в причинно-следственной связи с наступившим в их результате дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю, принадлежащему Ж.В.Н.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Volkswagen Tiguan с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее Ж.В.Н., было застраховано по договору страхования транспортного средства в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетам, произведенным ООО «ТК Сервис Регион», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Volkswagen Tiguan с государственным регистрационным знаком № составляет 68 912,00 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) составляют 61 000,00 рублей.

Из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что расчет страхового возмещения составил 72 337,00 рублей. На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» данную сумму перечислило в счет страхового возмещения по договору страхования Ж.В.Н., а затем ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило сумму в размере 61 000,00 рублей ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, страховщик (истец) имеет право на предъявление регрессного требования к причинившему вред лицу – ответчику С.К.С. в размере произведенной ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховой выплаты, а именно в размере 61 000,00 рублей, в связи с чем требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к С.К.С. о возмещении ущерба в порядке регресса, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» направляло С.К.С. претензию о возмещении ущерба в порядке регресса, однако добровольно требования истца последним не исполнены.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность.

Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика С.К.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 030,00 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» оплатило государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере 2 030,00 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с С.К.С. в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 030,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к С.К.С. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с С.К.С. в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб в порядке регресса в размере 61 000,00 рублей (шестьдесят одна тысяча руб. 00 коп.).

Взыскать с С.К.С. в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход государства в размере 2 030,00 рублей (две тысячи тридцать руб. 00 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л. В. Заишникова

Отпечатано в совещательной комнате

Свернуть