Саидов Магомедгабибулла Магомедкамилович

Дело № 1-37/2013 г. от 28.03.2013 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«11» апреля 2013 года РД, Кизлярский район, п. Юбилейный

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Л.Н. Бычихиной, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кизляра, РД, А.М. Гасанова, подсудимого Саидова ФИО8, защиты в лице адвоката адвокатского кабинета «Фемида» П.Е. Пикалова, имеющего регистрационный номер 05/716 в реестре адвокатов Республики Дагестан, представившего удостоверение № 1013 от 14.10.2009 г. и ордер № 53 от 10.04.2013 года, при секретаре судебного заседания Ф.М. Дибировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: Саидова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Саидов ФИО10 в конце декабря 2012 года, около 23 часов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью совершения кражи, путем свободного доступа, проник через незапертую на замок водительскую дверь автомашины марки <данные изъяты> за № №, которая находилась возле АЗС в селе <адрес>, принадлежащая гражданину ФИО1, откуда, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, тайно похитил и обратил в свою пользу автомагнитофон «Рioneer DЕН-Р5050UВ» стоимостью <данные изъяты> рублей, акустические колонки «КЕNWООD КFС-М6942А» в количестве двух штук, стоимостью <данные изъяты> рублей, акустические колонки «МВQUART QM 130» в количестве двух штук, стоимостью <данные изъяты> рублей, акустические колонки «НЕRTZ DСХ 690», в...

... количестве двух штук. стоимостью <данные изъяты> рублей, аккумулятор «Зверь» стоимостью <данные изъяты> р., и прибор от сигнализации для подачи звукового сигнала, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие гражданину ФИО1, чем причинил последнему значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый Саидов ФИО11 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии заявил о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства - в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, и заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, в присутствии адвоката, подсудимый Саидов ФИО12 поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, вину свою в содеянном признает полностью, в чем искренне раскаивается.

Адвокат Пикалов П.Е., с которым согласовано это добровольно заявленное ходатайство, заявил, что с ним проведены соответствующие консультации, и он просит постановить приговор в отношении Саидова ФИО13. без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ущерб потерпевшему ФИО1 полностью возмещен, претензий к подсудимому Саидову ФИО14 он не имеет.

Государственный обвинитель А.М. Гасанов не возражал против заявленного ходатайства, мотивируя тем, что ходатайство заявлено с соблюдением требований норм УПК РФ.

Потерпевший ФИО1 в суд не явился. Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что «… ФИО1 не может явиться в судебное заседание, так как выехал за пределы РД, претензий к подсудимому Саидову ФИО15 не имеет, ущерб ему полностью возмещен, меру наказания оставляет на усмотрение суда».

Исходя из того, что за инкриминируемое Саидову ФИО16 преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись в том, что соответствующее ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Саидов ФИО17 виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и что в отношении него возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о назначении Саидову ФИО18 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, его материальное и семейное положение, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление, а также позицию потерпевшего.

Суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Саидову ФИО19., суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Саидову ФИО20., по делу не установлено.

Учитывает суд и влияние назначенного подсудимому Саидову ФИО21. наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении подсудимому Саидову ФИО22 наказания суд исходит из требований части 7 статьи 316 УПК РФ, определяющей, что при особом порядке принятия судебного решения, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая все указанные обстоятельства, в том числе то, что Саидов ФИО23 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства наряду с данными о личности подсудимого, в том числе совокупность смягчающих обстоятельств, что Саидов ФИО24. вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, является студентом <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, холост, проживает с бабашкой, с места учебы характеризуется отрицательно, учитывая его семейное и материальное положение, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, соглашаясь с мнением государственного обвинителя и мнением защитника, считающих возможным назначить подсудимому условное наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поэтому принимает решение применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное Саидову ФИО25. наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Назначая условное осуждение, суд также считает необходимым возложить на условно осужденного Саидова ФИО26 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом личности подсудимого Саидова ФИО27. то, что он ранее не привлекался к уголовной ответственности суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, к подсудимому Саидову ФИО28 суд не находит, так как не усматривает исключительных и иных обстоятельств для принятия судом такого решения.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием либо в связи с истечением сроков давности также нет.

Назначение наказания в виде штрафа в отношении Саидова ФИО29 суд считает нецелесообразным, поскольку он не имеет постоянного источника дохода, и это неблагоприятно отразится на условиях жизни его семьи.

Основания для прекращения дела в отношении подсудимого Саидова ФИО30. по делу отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Саидова ФИО31. от наказания не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и передаются в соответствующее учреждение или уничтожаются, а остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.

В этой связи, суд считает необходимым в соответствии в соответствии с п.4 ч. 3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу № - автомагнитофон «Рioneer DЕН-Р5050UВ», акустические колонки «КЕNWООD КFС-М6942А» в количестве двух штук, акустические колонки «МВQUART QM 130» в количестве двух штук, акустические колонки «НЕRTZ DСХ 690», как ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, находящиеся на сохранении у потерпевшего ФИО1 подлежат возвращению законному владельцу.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката Пикалова П.Е. взысканию с подсудимого Саидова ФИО32. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Саидова ФИО33 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год без ограничения свободы, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Саидова исполнение следующих обязанностей:

Встать на учет по месту жительства в Федеральном бюджетном учреждении «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по РД», в течение испытательного срока не допускать грубых правонарушений, за которые возможно назначение административных наказаний, а также не менять место постоянного жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением, регулярно, один раз в месяц, являться для учета и проведения профилактических и воспитательных мероприятий.

Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Вещественное доказательство по уголовному делу № 30910 - автомагнитофон «Рioneer DЕН-Р5050UВ», акустические колонки «КЕNWООD КFС-М6942А» в количестве двух штук, акустические колонки «МВQUART QM 130» в количестве двух штук, акустические колонки «НЕRTZ DСХ 690», как ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, находящиеся на сохранении у потерпевшего ФИО1 - считать возвращенными потерпевшему.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Саидова ФИО34 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Федеральный судья Л.Н. Бычихина

Дело № 5-2253/2020

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Буденновск 21 декабря 2020 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Каблахов Р.Д., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Саидова М.М., привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В Буденновский городской суд Ставропольского края поступил административный материал в отношении Саидова М.М., привлекаемой за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о проведении административного расследования.

Согласно ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в Буденновском городском суде установлено, что дело об административном правонарушении не подсудно Буденновскому городскому суду, в связи с чем, на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит передаче мировому судье.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить административный материал в отношении Саидова М.М., привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для рассмотрения по сущес...

...тву в мировой суд судебных участков г.Буденновска и Буденновского района Ставропольского края.

Судья Р.Д.Каблахов