Саидов Рамазан Фетелиевич

Судья Гадисов С.К. Дело № 22-1295

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 22 июля 2014 года

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда РД

в составе:

председательствующего судьи Верховного Суда РД Ибрагимова И.М.,

при секретаре Султановой Э.Н.,

с участием:

защитника осужденного Саидова Р.Ф. адвоката Сулеймановой М.Г.,

прокурора Ханмурзаева М.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу осужденного Саидова Р.Ф. на приговор Сулейман-Стальского районного суда РД от 11 июня 2014 года,

которым

Саидов Р.Ф., <дата> года рождения, уроженец и житель <адрес>, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, не судимый,

признан виновным и осужден по ст. 238 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 120 суток,

и постановлено уничтожить вещественные доказательства по делу- водку, -

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, Саидов Р.Ф. <дата> приобрел в <адрес> и перевозил в <адрес> для последующего сбыта не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья алкогольную продукцию – водку под названием «FINSKAYA SILVER» в количестве 40 бутылок, «FINSKY ICE» без акцизных марок в количестве 20 бутылок и «Диастарка Хрустальная» в количестве 20 бутылок.

В апелляционной жалобе осужденный Саидов Р.Ф. просит приговор в отношении него в части разрешения судьбы вещественных доказательств по делу отменить, указав на то, что данную водку он приобрел на рынке г.Дербента, он не знал, что водка запрещена для реализации.

В возражениях государственный обвинитель по делу А. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит приговор суда в отношении ...

...Саидова Р.Ф. оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда в отношении Саидова Р.Ф. по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, осужденный Саидов Р.Ф. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству, заявленного последним после консультации с защитником и поддержанного в судебном заседании, а также с согласия государственного обвинителя суд провел по настоящему делу судебное заседание в отношении Саидова Р.Ф. в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, судья пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Саидову Р.Ф. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и правильно постановил в отношении Саидова Р.Ф. обвинительный приговор.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом принято правильное и основанное на законе решение о судьбе вещественных доказательств по делу.

Согласно ст.ст. 3 и 25 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000г. № 29-ФЗ, а также Государственного закона «О регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 21.07.2005 г. № 102-ФЗ и № 313 от 30.12.2008 г. пищевые продукты, не имеющие сведений о происхождении, об условиях производства и хранения, не имеющие нормативной документации о качестве и безопасности продукции признаются не качественными, опасными для жизни и здоровья человека, не подлежат реализации, утилизируется или уничтожаются.

Как следует из материалов дела, признанная по настоящему делу в качестве вещественного доказательства алкогольная продукция-водка не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах, судом при постановлении приговора по настоящему делу на основании ст.ст. 309 ч. 1 п.2 и 81 ч.3 УПК РФ, правильно определена судьба вещественных доказательств по делу, уничтожив указанную водку.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит отсутствующим установленных законом оснований для отмены либо изменения приговора суда в отношении Саидова Р.Ф. по доводам апелляционной жалобы, поэтому приговор суда подлежит оставлению без изменения, отклонив апелляционную жалобу осужденного Саидова Р.Ф.

Руководствуясь ст.ст. 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сулейман-Стальского районного суда РД от 11 июня 2014 года в отношении Саидова Р.Ф. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Саидова Р.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий