Саидов Ринат Анверович

Мировой судья судебного участка

№... Октябрьского судебного района

г. Самары Самарской области ФИО1

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре Чурбаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Альфа страхование» на решение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары от дата. по исковому заявлению Власова А.Н. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которым постановлено:

«Исковые требования Власова А.Н. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере *** рублей, стоимости заключения эксперта в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей, почтовых расходов в размере *** рублей, стоимости услуг представителя в размере *** рублей, штрафа в размере *** % от присужденной суммы – удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Власова А.Н. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, почтовые расходы в размере *** рублей, стоимость услуг представителя в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, а всего взыскать ***). В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход государства государственную пошлину за требования имущественного и неимущес...

Показать ещё

...твенного характера в размере ***)».

У С Т А Н О В И Л:

Власов А.Н. обратился к мировому судье с иском к ОАО «АльфаСтрахование», в котором указал, что дата. по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля истца ***, р/з №... и автомобиля ***, р/з №..., под управлением ФИО2 Виновником ДТП является водитель ФИО2 Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «Альфастрахование» Самарский филиал, в связи с чем, он обратился в ОАО «Альфастрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы. Представитель страховщика отказался принимать у него документы о ДТП и заявление о страховой выплате, устно указав на необходимость привода второго участника ДТП – ФИО2 дата. письмом с описью вложения истцом в страховую компанию было отправлено заявление на страховую выплату, бланк извещения о ДТП, копия страхового полиса, копия диагностической карты. Согласно заключению эксперта «***» №... от дата., проведенного по инициативе Власова А.Н., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила *** рублей. дата. ответчику была отправлена по почте претензия с требованием выплатить страховое возмещение в указанной сумме, а также убытки, связанные с составлением заключения эксперта об оценке автотранспортного средства и почтовыми расходами. Сумма страхового возмещения истцу не была выплачена. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере *** руб., стоимость оценки в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., штраф в размере *** от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, с которым ОАО «АльфаСтрахование» не согласилось, подав апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере *** и компенсации морального вреда в размере ***.

Согласно доводам апелляционной жалобы, мировым судьей необоснованно оставлено без внимания то обстоятельство, что по вине истца, представившего в страховую компанию копию извещения о ДТП, в которой номер страхового полиса виновника ДТП имел расхождения с номером, указанным в оригинале извещения. Оригинал извещения о ДТП был представлен ответчику только при рассмотрении данного дела, в связи с чем полагает, что страховая компания не может нести ответственность за неудовлетворение требований потребителя, права истца не были нарушены, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы – ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель Власова А.Н. – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила оставить решение суда без изменения.

Третьи лица -ООО «Росгосстрах», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В соответствии со ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Материалами дела установлено, что дата. по адресу: адрес произошло ДТП между автомобилем ***, р/з №... под управлением водителя Власова А.Н. и автомобилем ***, р/з №..., под управлением водителя ФИО2 Данный факт подтверждается извещением о ДТП, подписанным двумя участниками ДТП без разногласий — Власовым А.Н. и ФИО2 (л.д. 10).

Виновником ДТП является водитель ФИО2, чья автогражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах».

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения: переднего бампера, переднего левого крыло, левого поворотника, левой передней фары, капота. Автогражданская ответственность истца застрахована в ОАО «Альфастрахование» по полису №... (л.д. 9).

Согласно действовавшей на момент заключения договора *** ФИО2 редакции Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ч. 10 статьи 11 Федерального закона) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 38,39 Постановления Пленума 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" упрощенный порядок оформления дорожно-транспортного происшествия применяется, если договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств участников дорожно-транспортного происшествия заключены со 02 августа 2014г. и действуют до 30 сентября 2019 года включительно. Возмещение убытков в пределах установленных сумм является упрощенным способом исполнения обязательств страховщиком, вследствие чего выплата прямого возмещения прекращает обязательство страховщика и причинителя вреда по конкретному страховому случаю.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта ***» №... от дата. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа для устранения последствий указанного ДТП составила *** рублей. Расходы истца на проведение указанной экспертизы составили ***.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно заявленным исковым требованиям, Власов А.Н. просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере *** рублей, что не превышает установленный законом допустимый лимит ответственности.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в пределах указанного лимита ответственности в размере ***.

В данной части решение мирового судьи ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Мировым судьей обоснованно взыскана в пользу истца компенсация морального вреда в размере ***.

Оснований для отмены или изменения решения суда в указанной части суд не усматривает.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт невыплаты суммы страхового возмещения ответчиком на момент разрешения данного спора сам по себе свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, влекущих его право требовать компенсации морального вреда.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

При взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, мировой судья правомерно руководствовался вышеуказанными положениями законодательства. При этом суд обоснованно отклонил доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания суммы штрафа, поскольку до вынесения решения суда стоимость восстановительного ремонта в размере *** рублей не была выплачена истцу. Кроме того с момента получения ответчиком заявлением о наступлении страхового события (дата.) на день вынесения решения суда истцу не было предоставлено письменного отказа в выплате страхового возмещения. Из предоставленного в материалы дела ответа на претензию истца (л.д. 73) следует, что на дата. ответчик ожидает подтверждения полиса страховой компании виновника ДТП, в связи с чем мировой судья пришел к правильному выводу о нарушении прав и законных интересов истца.

Ссылка заявителя жалобы на неверные реквизиты полиса виновника ДТП в предоставленной истцом копии извещения о ДТП правомерно отклонена мировым судьей, поскольку не освобождает ответчика от обязанности предоставить в установленный законом срок ответ по обращению о выплате страхового возмещения, в том числе, потребовать в случае необходимости от истца оригиналы представленных документов для обеспечения своевременной страховой выплаты.

С учетом заявления ответчика об уменьшении суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ размер штрафа обоснованно уменьшен судом до ***.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при разрешении указанного дела мировым судьей не были нарушены нормы материального или процессуального права.

Доводы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары от дата. оставить в силе без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО «Альфа страхование» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Президиум Самарского областного суда в течение шести месяцев.

Судья (подпись) Е.А. Митина

Свернуть