Саидов Саид Багаудинович

Дело № 2-3058/2024

УИД 05RS0031-01-2023-007177-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года г.Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Шаидхановой К.М.,

при секретаре судебного заседания - Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Саидова ФИО14 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, обязании включить в страховой стаж периоды работы и назначить страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Саидов С.Б. обратился в суд с иском к ОСФР по РД (уточненные требования) о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, обязании включить в страховой стаж периоды работы и назначить страховую пенсию по старости.

Иск обоснован тем, что ответчик своим решением от 24.11.2022г. отказал истцу в назначении пенсии по старости, не включив в страховой стаж период работы с 28.12.1981г.- 03.08.2000г. в Дагестанском научно-исследовательском институте виноградарства и виноделия (Даг.НИИ ВИВ), по причине того, что в трудовой книжке запись об увольнении заверена печатью старого образца; проверить эти сведения не представляется возможным, так как в архиве сведения отсутствуют; с решением ответчика истец не согласен; ответственность за правильное оформление трудовой книжки несет работодатель; не исполнение последним своей обязанности не должно влечь ущемления права истца; ответчиком на...

...рушено право истца на пенсионное обеспечение.

Истец просит признать незаконным решение начальника территориального органа ГУ-ОПФР в Ленинском районе г.Махачкалы за № от 24.11.2022г. об отказе в назначении страховой пенсии по старости; обязать ответчика включить в трудовой стаж периоды его работы с 28.12.1981г.- 03.08.2000г. в Даг.НИИ ВиВ и обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Свидетель Гасанов Р.Р. показал суду, что он работал в Даг.НИИ ВиВ с 1984г.-2000г. в лаборатории механизации и автоматизации винодельческого производства; в указанный период вместе с ним в этой же лаборатории работал Саидов С.Б.; он работал техником, а Саидов С.Б, - лаборантом, а затем младшим научным сотрудником; Саидов С.Б. уволился с работы в 2000г. в связи с переходом на другую работу в <адрес>, а он еще продолжал там работать и уволился также в 2000г.; на момент его поступления на работу руководил организацией Дандамаев Г.Ш., а на момент увольнения - Алиев Р.З.; сведения о периодах его работы подтверждаются записями в трудовой книжке.

Свидетель Буржунова Г.Я. показала суду, что она работала вместе с Саидовым С.Б. в Даг.НИИ ВиВ; она - в должности лаборантки лаборатории с 1980г. - 2015г. вплоть до реорганизации этой организации; а Саидов С.Б. - в должности лаборанта, а затем, младшего научного сотрудника лаборатории, уволился в 2000г. в связи с переходом на другую работу в г.Махачкалу; на момент ее поступления на работу организацией руководил Дандамаев Г.Ш., а на момент увольнения - Алиев Р.З.; сведения о периодах ее работы подтверждаются записями в трудовой книжке.

Исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему:

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 24.11.2022г. истец Саидов С.Б., обратился в территориальное отделение ГУ - ОПФР по РД в <адрес> с заявлением об установлении страховой пенсии по старости на основании положений статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением начальника территориального отделения ГУ-ОПФР по РД по <адрес> ОУП № ФИО10 за № от 24.11.2022г. истцу в установлении страховой пенсии по старости по статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" отказано.

В решении ответчик мотивировал свой отказ тем, что в трудовой книжке истца записи о периодах работы в Даг.НИИ ВИВ с 28.12.1981г.- 03.08.2000г. заверены печатью старого образца, проверить либо подтвердить сведения дополнительными справками не представляется возможным, так как архивные данные организации отсутствуют.

Суд считает, что по причине скрепления записей о периодах работы в трудовой книжке оттисками печати организации старого образца, истцу не может быть отказано в назначении пенсии по старости при условии фактического выполнения им трудовой деятельности в спорные периоды.

Истец не может быть лишен права на своевременное получение пенсии только лишь по тому, что оформление его трудовой книжки не соответствует действующим правилам и нормам, в то время, как на самом деле, истцом работа в указанные периоды в действительности исполнялась.

Истец с 17.08.2021г. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации.

Согласно Выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (№) сведения о трудовой деятельности истца в спорные периоды у пенсионного органа отсутствуют.

В Республиканский архив, ГКУ «ЦГА РД», сведения о личном составе Даг.НИИ ВИВ также отсутствуют.

Как видно из справки ГКУ «ЦГА РД» №с-1575 от 25.04.2022г., документы по личному составу Дагестанского научно-исследовательского института виноградарства и виноделия, ни за какие годы в ГКУ «ЦГА РД» на хранение не поступали.

Истцом представлена трудовая книжка серии АТ-II N 2826880 с записью заполнения от 07.06.1979г, из которой следует, что истец с 28.12.1981г.- 03.08.2000г. (18 лет 7 месяцев и 7 дней) проработал на различных должностях в Дагестанском научно-исследовательском институте виноградарства и виноделия (Даг.НИИ ВИВ).

В том числе, в период с ДД.ММ.ГГГГ - 29.06.1081г. - в должности техника в лаборатории механизации и автоматизации винодельческого производства на основании приказа руководства № от 28.12.1981г.

В период с 29.06.1081г. - 20.12.1988г. - в должности лаборанта той же лаборатории на основании приказа руководства № от 29.06.1981г.

В период с 20.12.1988г. - 03.01.1993г. - научным сотрудников сектора виноделия и переработки на основании приказа руководства № от 20.12.1988г.

В период с 03.01.1993г. - с 01.08.2000г. - научным сотрудником той же лаборатории на основании и приказа руководства № от 03.01.1993г.

С 01.08.2000г. уволен с работы с должности научного сотрудника лаборатории по собственному желанию на основании приказа руководства № от 04.09.2000г.

Исследованием трудовой книжки выявлено, что записи в ней выполнены последовательно и надлежащим образом; проставлены даты и порядковые номера; указаны номера и даты приказов работодателя; записи скреплены подписями должностных лиц отдела кадров и печатями работодателя; имеются сведения о работе истца, непосредственно предшествующей спорному периоду работы, и непосредственно следующей за ним; анкетные данные истца в трудовой книжке полностью совпадают с анкетными данными истца в паспорте гражданина РФ.

Возражения или несогласие с содержанием трудовой книжки со стороны пенсионного органа не поступили; пенсионный орган о своих возражениях против использования трудовой книжки, как доказательства, не сообщил; какие-либо ходатайства, связанные с признанием этого документа недопустимым, недостоверным, подложным доказательством, или ходатайства об истребовании документов для его дополнительной проверки, заявлены не были.

В этой связи оснований считать трудовую книжку истца недействительной и подложной у суда не имеется, суд признает установленным факт принадлежности трудовой книжки серии АТ-II N 2826880 истцу.

Доводы истца о работе в Даг.НИИ ВИВ в период с 28.12.1981г.- 03.08.2000г. в судебном заседании подтвердили допрошенные по ходатайству истца свидетели: Гасанов Р.Р. и Буржунова Г.Я.

Суду были приведены трудовые книжки свидетелей Гасанова Р.Р. серия АТ-111 № и Буржуновой Г.Я., серия ТК -111 №, сличением которых выяснено, что свидетели работали вместе с истцом в Даг.НИИ ВИВ в одном (спорном) периоде.

Показания указанных свидетелей о периодах их работы в Даг.НИИ ВИВ согласуются между собой и с записями в исследованных судом трудовых книжках.

Свидетели Гасанов Р.Р. и Буржунова Г.Я. об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний предупреждены, их показания не противоречат друг другу, совпадают с доводами истца и иными доказательствами дела.

Так как легитимность трудовой книжки истца стороной ответчика не оспорена, а действующим законодательством возможность подтверждения трудового стажа свидетельскими показаниями допускается, и допрошенные судом свидетели подтвердили достоверность записей в трудовой книжке истца, суд приходит к тому, что истец в действительности работал на различных должностях в Даг.НИИ ВИВ в период с 28.12.1981г.- 03.08.2000г.

Трудовой стаж истца в обозначенный период в судебном заседании подтвержден, этот период следует включить в страховой стаж истца и учесть для назначения ему пенсии по старости, ответчиком в назначении истцу пенсии по старости было отказано незаконно.

Судом установлено, что о спорных периодах работы истца свидетельствуют записи в трудовой книжке, которая не содержит неправильных или неточных сведений, а скрепление записей оттисками печати Даг.НИИ ВИВ старого образца, не должно отражаться на пенсионных правах истца.

Кроме того, в соответствии с вышеприведенными нормами материального права эти периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации истца в качестве застрахованного лица могут быть установленными на основании свидетельских показаний, и признанными судами подлежащими включению в страховой стаж истца для назначения страховой пенсии по старости. При этом показания свидетелей не опровергаются, а подтверждаются записями в трудовой книжке истца, которая принята судом в качестве одного из доказательств по делу.

Правовое обоснование выводов суда вытекает из следующего:

Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях".

В числе этих условий, как следует из содержания статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", возраст (часть 1 статьи 8 названного закона), страховой стаж (часть 2 статьи 8 названного закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (часть 3 статьи 8 названного закона).

Согласно статье 35 Федерального закона "О страховых пенсиях" необходимыми условиями для назначения страховой пенсии по старости в 2021 году являлось наличие страхового стажа 12 лет, определяемого на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 35) и индивидуального пенсионного коэффициента, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, величина которого в 2021 году составляет не ниже 21 (ч. 3 ст. 35).

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (п. 2 ст. 3 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Статьей 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Условия и порядок подтверждения страхового стажа определены статьей 14 Федерального закона "О страховых пенсиях".

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях").

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, пунктом 5 которых определено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Разделом II названных правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно пункту 11 Правил от 02 октября 2014г. N1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со статьей 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Именно трудовая книжка подтверждает трудовой стаж. Ведение трудовой книжки в установленном порядке является обязанностью работодателя, а не работника.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по общему правилу назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В силу части 2 статьи 26 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Таким образом, исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования основаны на законе, решение ответчика об отказе в назначении пенсии следует признать незаконным, ответчика - обязать включить в общий стаж истца периоды его работы в Даг.НИИ ВИВ и обязать назначить истцу пенсию по старости с момента первоначального обращения.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Саидова ФИО15 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан удовлетворить.

Признать решение Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан за № от 24.11.2022г. об отказе в установлении пенсии незаконным.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан (ИНН: 0541001139) включить в трудовой стаж Саидова ФИО16 (паспорт серия № №), период его работы с 28.12.1981г. по 03.08.2000г. в Дагестанском научно-исследовательском институте виноградарства и виноделия.

Обязать ОСФР по РД назначить Саидову ФИО17 страховую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня подачи им письменного заявления, то есть с 24.11.2022г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 июня 2024 года.

Председательствующий К.М. Шаидханова

05RS0031-01-2023-007177-95

Дело № 2-5164/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

г. Махачкала, 15.12.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саидова Саида Багаудиновича к Отделению СФР по РД о включении в пенсионный стаж периодов трудовой деятельности и перерасчёте пенсии.

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится вышеуказанное гражданское дело.

Надлежаще извещенные стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд вправе оставить заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Рассмотрение дела назначалось на 29.11.2023 и 15.12.2023.

В указанные дни стороны в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, представителя не направил. В материалах дела имеются уведомления о вручении извещений сторонам. В иске отсутствует и от истца не поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

При указанных обстоятельствах судом установлены основания для оставления иска без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения иск Саидова Саида Багаудиновича к Отделению СФР по РД О включении в пенсионный стаж периодов трудовой деятельности и п...

...ерерасчёте пенсии.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Т.Э. Чоракаев