Намазбаев Янберды Саяхович

К делу №2-883/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2013 года с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

с участием истца Намазбаева Я.С., ответчика Абуталипова М.М., третьего лица, не заявляющей самостоятельных требований относительно предмета спора Абуталиповой З.К.

при секретаре Яганшиной А.М.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Намазбаева ФИО7 к Абуталипову ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Намазбаев Я.С. обратился в суд с названным иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требование мотивировано тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: РБ <адрес>. Дом жилой, 1-этажный общая площадь составляет <данные изъяты>.м., инвентарный №. Указанное недвижимое имущество принадлежит ему на праве собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. По просьбе снохи ФИО9 он зарегистрировал в данном доме сноху ФИО6 Рамилю и ее сына ФИО2 Ответчик, самостоятельно не желает снятся с регистрационного учета.

В предварительном судебном заседании стороны добровольно заявили о достижении между ними мирового соглашения, письменный проект которого представлен суду.

Третье лицо, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора Абуталипова ФИО10 не возражала против заключения сторонами мирового...

... соглашения на достигнутых условиях.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам, третьему лицу, разъяснены и понятны.

Изучив условия мирового соглашения, суд считает возможным утвердить его на достигнутых сторонами условиях, поскольку они не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Намазбаевым ФИО11 и ответчиком Абуталиповым ФИО12, согласно которого:

за ответчиком Абуталиповым ФИО13 сохраняется право проживания и регистрация по месту жительства по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ;

ответчик Абуталипов ФИО14 обязуется сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ;

определение суда об утверждении данного мирового соглашения является основанием для снятия с регистрационного учета ответчика по месту жительства по адресу: <адрес> после ДД.ММ.ГГГГ;

истец Намазбаев ФИО15 отказывается от исковых требований в полном объеме.

Производство по делу по иску Намазбаева ФИО16 к Абуталипову ФИО17 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Судья В.Ф.Ахматнабиев

Дело №2-722/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Аскарово РБ 25 июня 2015 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.

при секретаре ФИО5

с участием представителя истца ФИО6,

ответчика ФИО2, третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. В 2001 г. сноха ФИО2 попросила разрешения зарегистрироваться временно и проживать в указанном доме, в настоящее время она добровольно выписываться из принадлежащего истцу жилого помещения не желает. В настоящее время в этом доме на основании разрешения проживает сын ФИО3. Ответчик проживала до ДД.ММ.ГГГГ, после чего съехала, не использует предоставленное жилое помещение по назначению, не проживает по вышеуказанному адресу, но заявления в регистрационные органы о регистрации по новому месту жительства не подавала. В настоящее время ФИО2 постоянно проживает в <адрес>, я один поддерживаю жилой дом в надлежащем состоянии, не допускаю бесхозяйственного обращения с домом и земельным участком, несу один бремя расходов по содержанию жилого дома и земельного участка за всех проживающих и зарегистрированных членов семьи. Ответчик не желает и не несет бремя содержания принадлежаще...

...го мне жилого дома, не оплачивает коммунальные платежи, не проводит капитальный ремонт, не обеспечивает сохранность жилого дома.

Просит признать ответчика утратившим право пользования указанным помещением, снять с регистрационного учета ответчика.

В судебное заседание истец не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не направил.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержала требования, указав, что ответчик не является членом семьи, фактически не проживает в этом доме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что выехала после ссоры с мужем, хочет проживать там, когда появиться другое жилье, сама снимется.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании пояснил, что считает обоснованными заявленные требования, указал, что сыновья ответчицы приезжают и проживают в доме, ничего не делают, в связи с чем отношения испортились, ответчик не платит коммунальные и иные платежи по дому.

Третье лицо, УФМС России по РБ в Абзелиловском районе в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом явку своего представителя в суд не обеспечил, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ФИО4 является собственником жилого дома - общей площадью <данные изъяты> кв.м. с инв. № №, литера А, а, Г,Г1-Г5, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия №

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в настоящее время собственником спорного жилого помещения является истец, данное право никем не оспорено, не признано недействительным.

В указанном жилом доме согласно справке УФМС России по РБ в Абзелиловском районе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному с участием депутата Гусевского сельсовета, соседей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> не проживает.

Из пояснений ответчика и третьего лица следует, что с начала ДД.ММ.ГГГГ ответчик проживает в <адрес> у дочери, при этом ответчик пояснил, что прописаться в указанном доме не может из-за маленькой площади.

Также из пояснений ответчика следует, что иного жилого помещения у нее в собственности нет, она продала ДД.ММ.ГГГГ принадлежавшую ей квартиру, после чего проживала в доме истца.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено и сторонами не оспорено, что ответчик забрала из дома свои вещи, мебель, кухонную утварь, то есть совершила действия, указывающие на ее отказ от дальнейшего проживания в данном доме.

Часть 2 статьи 35 Конституции РФ гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Принимая во внимание данные конституционные нормы, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу пункта 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Абз. 2 п. "б" п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от 02 июля 2009, определено, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из объяснений сторон судом установлено, что ответчик членом семьи истца не является, проживала в данном доме до мая 2015г., общее хозяйство с истцом не ведется, общего бюджета стороны не имеют, соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением не заключали, ответчик не проживает в спорной квартире, его личных вещей в квартире нет, забрав свои вещи из указанного дома и уехав к дочери, ответчик распорядился своим правом на проживание в указанном жилом помещении, фактически отказавшись от него, при этом сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении. Отсутствуют в материалах дела и доказательства, свидетельствующие о совершенных ответчиком попытках к вселению в спорное помещение.

Довод ответчика, что выезд был осуществлен вынужденно в результате скандала с третьим лицом, который являлся ее гражданским мужем, отклоняется судом как необоснованный, поскольку не имеет правового значения для дела ввиду того, что ответчик не является членом семьи собственника, какого-либо соглашения с ним о порядке и сроках проживания не заключала, добровольно и по своей инициативе забрала вещи, мебель, что подтверждает доводы истца о добровольном выезде ответчика из дома.

Довод ответчика, что она несла бремя содержания дома, не подтверждается материалами дела, поскольку квитанции, представленные ответчиком, датированы 2013 годом, документов об оплате за 2014-2015 ответчиком суду не представлены, что свидетельствует об обоснованности довода истца о том, что бремя содержания дома несет только он.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной, в частности, в Определении от 15.04.2008 N 320-О-О, в отличие от прежнего правового регулирования, пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ в действующей редакции направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения; гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Указанное в совокупности свидетельствует о правомерности заявленных истцом требований, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования.

В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Статья 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ. Таким образом, регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Председательствующий: Д.К. Янузакова