Саитгалиева Зульфия Магадиевна

Дело №2-336/2024

03RS0037-01-2023-001810-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Толбазы 26 февраля 2024 г.

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р., при секретаре Нигматуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, Саитгалиевой Зульфие Магадиевне об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, Саитгалиевой Зульфие Магадиевне об отмене решения финансового уполномоченного №№.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 3 ГПК Российской Федерации определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обрати...

...ться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений статей 35, 39, 131 ГПК Российской Федерации, определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 по Аургазинскому району Республики Башкортостан вынесено решение по иску Саитгалиевой Зульфии Магадиевны к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, которым взыскана разница между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и размером страховой выплаты, выплаченной истцу по решению финансового уполномоченного по правам потребителей №.

Решение мирового судьи судебного участка №2 по Аургазинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Из положений абзаца 3 статьи 220 ГПК Российской Федерации следует, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, указанной нормой права установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска. Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор нельзя считать тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела.

При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение; основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

В данном случае заявлены (как и при разрешении гражданского дела по иску Саитгалиевой Зульфии Магадиевны к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, которым взыскана разница между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и размером страховой выплаты, выплаченной истцу по решению финансового уполномоченного по правам потребителей №У-23-80908/5010-007) тождественные материально-правовые требования истца к ответчикам, возникающее из тождественного спорного правоотношения и по поводу которого суд ранее вынес решение; основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчикам, рассмотренные ранее судом.

При таком положении производство по делу надлежит прекратить.

Руководствуясь п. 3 ст. 220, ст. ст. 39, 173, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по исковому САО «РЕСО-Гарантия» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, Саитгалиевой Зульфие Магадиевне об отмене решения финансового уполномоченного прекратить.

Разъяснить сторонам, что при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р.Ахметов