Саитгалин Ильшат Салаватович

78RS0001-01-2022-001587-27

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

88-14310/2023

2-4275/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Санкт-Петербург 9 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Какурина А.Н.,

судей Бабеншевой Е.А. и Шевчук Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4275/2022 по иску ФИО3 к прокуратуре Василеостровского района Санкт-Петербурга о защите чести и достоинства

по кассационной жалобе ФИО3 на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Какурина А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а :

истец ФИО3 обратился в суд с иском к прокуратуре Василеостровского района Санкт-Петербурга, в котором просил признать сведения о том, что ФИО1 является сторонником нацизма и расизма, распространяемые прокуратурой Василеостровского района Санкт-Петербурга, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1, обязать прокуратуру Василеостровского района Санкт-Петербурга отозвать представление ректору Санкт-Петербургского университета по поводу сноса бюста ФИО1, опубликовать извинения на сайте прокуратуры Санкт-Петербурга.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в январе 2021 г. ему стало известно о том, что прокуратура Василеостровского района Санкт-Петербурга распространяет сведения о том, что ФИО1 является сторонником нацизма и расизма, на основании этого выдает предписание ректору Санкт-Петербургского университета о сносе бюста ФИО1; ФИО3 были сделаны соответствующие обращения в прокуратуру Василеостровского района Санкт-Петербурга, прокуратуру Санкт-Петербурга и в Генеральную прокуратуру Российской Федерации; ответы по существу на обращения истца были получены только от прокуратуры Василеостровского района Санкт-Петербурга, в которых ответчик неоднократно подтвердил, что считает, что ФИО1 оказывал содействие нацистам и является сторонником расизма, не приводя ...

...каких-либо доказательств; распространяемые ответчиком сведения порочат честь и достоинство умершего человека, поскольку ФИО3 не известно ни одного доказательства в содействии нацизму и следованию ФИО1 расистским идеям; по мнению истца, данные действия являются клеветой, а действия прокуратуры Василеостровского района Санкт-Петербурга порочат честь и достоинство умершего человека, а также унижают честь и достоинство группы лиц по национальному признаку; учитывая большой вклад ФИО1 в федеральный строй Российской Федерации, гражданином которой является истец, а также его огромный вклад в развитие башкирской нации, к которой также себя относит истец, ФИО3 считает себя заинтересованным лицом в данном деле и просит суд защитить честь и достоинство умершего человека путем признания распространенных сведений не соответствующими действительности.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 марта 2023 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО3 просил об отмене судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель прокуратуры Санкт-Петербурга по доверенности прокурор ФИО8

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети «Интернет», в связи с чем на основании пункта 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя прокуратуры Санкт-Петербурга по доверенности прокурора ФИО8, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, и возражения на неё, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений права в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО3 является уроженцем <адрес>.

В обоснование заявленных требований стороной истца в материалы дела представлены письменные пояснения, из которых следует, что в начале ноября 1917 г. Советом народных комиссаров РСФСР была принята Декларация прав народов России, пункт 2 которой гласит, что у народов России есть право на самоопределение, вплоть до отделения и образования самостоятельного государства; в конце ноября 1917 г. было избрано Башкирское Правительство, в составе которого был ФИО1; ФИО1, командующий Башкирским войском в феврале 1919 г., издал приказ № 70 от 16 февраля 1919 г. о переходе Башкирского войска на сторону РККА; Башкирские войска в 1919 г. принимали участие в обороне Петрограда от войск Юденича, ФИО1 принимал решение о постановке продовольственной помощи в это время Петрограду от Башкирской Республики; таким образом, ФИО1 в непростой период 1917 - 1920 гг. организовал и возглавил Башкирский регион, а далее перешел сам и привел Башкирскую Республику в состав РСФСР, что, по мнению истца, характеризует его как государственного деятеля, внесшего большой вклад в развитие РСФСР.

Согласно ответам прокуратуры Василеостровского района Санкт- Петербурга от 28 апреля 2021 г., 10 января 2022 г., 4 марта 2022 г., адресованных в адрес ФИО3, прокуратурой Василеостровского района Санкт-Петербурга на основании обращения заместителя ректора Санкт-Петербургского государственного университета проведена проверка по факту размещения на территории образовательного учреждения бюста ФИО2, в ходе которой получены сведения о причастности последнего к проведению деятельности, направленной против интересов СССР, оказанию содействия нацистам и распространению расистских идей.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пп. 1, 2, 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» и исходил из того, что с таким иском вправе обратиться заинтересованное лицо, вместе с тем, истцом не представлено доказательств, что он относится к кругу заинтересованных лиц, которые вправе требовать защиты чести и достоинства ФИО2, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судебных инстанций в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации; муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношении.

Часть 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по требованию заинтересованных лиц (например, родственников, наследников) защита чести и достоинства гражданина допускается и после его смерти (пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрена возможность защиты чести, достоинства или деловой репутации граждан не только при жизни, но и после их смерти.

По смыслу абзаца второго п.1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации это положение обусловлено неразрывной связью достоинства тесно связанных с умершим людей (близких родственников, друзей, сослуживцев и др.) и прижизненного достоинства умершего.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения исковых требований отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку судами двух инстанций установлено, что истец не относится к числу таких заинтересованных лиц, которые непосредственно и неразрывно связаны с ФИО1, при этом ответы на обращения истца в прокуратуру по вопросу несогласия с результатами проверки по факту установки бюста ФИО2 на территории ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный университет» не являются распространением сведений о лице в смысле положений п.1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о нарушении порядка исследования и неправильной оценке судом доказательств выводов суда не опровергают и не являются основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Другие доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и объёма доказательств по спору. Вновь приведенные в кассационных жалобах, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а :

решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

УИД 77OS0№-29

Дело № 66а-1447/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Щербаковой Ю.А.,

рассмотрев без проведения судебного заседания материал № Ма-872/2023 по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Московского городского суда от 20 марта 2023 года о возврате административного искового заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратился в Московский городской суд с административным иском, в котором просил пересмотреть результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости (машино-место) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, определив кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости.

В обоснование требований административный истец указал, что до января 2023 года являлся собственником вышеуказанного объекта, кадастровая стоимость которого определена актом ГБУ «Центр имущественных платежей и жилищного страхования» от 21 февраля 2019 года № в размере <данные изъяты> рублей. По мнению административного истца, кадастровая стоимость указанного объекта определена неверно, поскольку использована теоретическая формула, далекая от реальности, рыночная стоимость спорного объекта существенно ниже. При обращении в ГБУ «Центр имущественных платежей и жилищного страхования» по вопросу пересмотра кадастровой стоимости, им получен отказ. Установленная кадастровая стоимость нарушает его права, поскольку он вы...

...нужден уплатить налог с продажи.

Поданный административный иск определением судьи от 6 февраля 2023 года оставлен без движения, установлен срок для исправления отмеченных недостатков до 6 марта 2023 года.

Определением судьи Московского городского суда от 20 марта 2023 года административное исковое заявление ФИО1 возвращено по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение и разрешить вопрос по существу. Полагает, что им устранены все замечания, указанные в определении об оставлении иска без движения.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы в апелляционном порядке осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Предметом обжалования в рамках настоящего материала является определение судьи Московского городского суда от 20 марта 2023 года о возвращении административного искового заявления по основанию, предусмотренному подпунктом 7 пункта 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Поскольку принятие обжалуемого судебного акта явилось следствием другого вынесенного по данному материалу и необжалованного судебного акта - определения об оставлении административного иска без движения от 6 февраля 2023 года, суд апелляционной инстанции, рассматривая настоящую жалобу, проверил также указанное определение.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан (определения от 29 сентября 2016 года № 2110-О и от 20 декабря 2016 года № 2682-О).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и прилагаемых к нему документов (статьи 125, 126, 246), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

В случае, если судья устанавливает, что административное исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к нему требований, он выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указываются основания для этого и устанавливается разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения (часть 1 статьи 130 и часть 3 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Если же выявленные недостатки не исправлены в срок, установленный в указанном определении, то это является основанием для возвращения административного искового заявления (пункт 7 части 1 статьи 129 и часть 2 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При принятии к производству заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости суд, выполняя требования статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации проверяет его на соответствие требованиям статей 125, 126, частей 1 - 3 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как верно установил и указал судья в определении об оставлении административного иска без движения к административному исковому заявлению, в том числе, не была приложена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости, отчет о рыночной стоимости объекта недвижимости на дату определения кадастровой стоимости, что является нарушением положений статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и препятствует суду в определении юридически значимых обстоятельств и проведению надлежащей подготовки дела к судебному разбирательству.

Данные выводы суда согласуются с правовой позицией пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

В частной жалобе административный истец указывает, что правовым основанием для обращения с административным иском в суд является установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости.

Однако, в таком случае, как обоснованно указал судья в определении об оставлении административного иска без движения, к административному исковому заявлению в силу требований пункта 4 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо приложить отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, который является доказательством рыночной стоимости объекта недвижимости, отличающейся по своему размеру от установленной в результате массовой оценки кадастровой стоимости, при этом данный отчет должен быть составлен на дату определения кадастровой стоимости, что позволяет сопоставить определенные как в результате массовой так и в результате индивидуальной оценки значения стоимостей.

Согласно части 4 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при несоблюдении положений частей 1 и 2 настоящей статьи судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения в соответствии со статьей 130 настоящего Кодекса, о чем извещает административного истца, и представляет разумный срок для устранения недостатков.

В случае, если в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не были устранены, судья на основании статьи 129 настоящего Кодекса выносит определение о возвращении административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами (часть 5 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд, с учетом норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия административного иска к производству Московского городского суда.

Возвращая административное исковое заявление, судья Московского областного суда, пришел к выводу, что административным истцом не выполнено определение об оставлении административного иска без движения и сослался на то обстоятельство, что кадастровая стоимость принадлежавшего административному истцу машино-место по сведениям Единого государственного реестра недвижимости устанавливалась по состоянию на 1 января 2021 года, однако отчет об оценке об определении рыночной стоимости объекта недвижимости представлен административным истцом на иную дату – 27 февраля 2023 года, что не позволяет принять административный иск к производству суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку действующее законодательство в области кадастровой оценки не позволяет правообладателю (бывшему правообладателю) объекта недвижимости произвольно устанавливать дату определения кадастровой стоимости, связывая ее исключительно с датой определения кадастровой стоимости, на что прямо указано в части 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и подпункте 2 пункта 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающей, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из представленной административным истцом во исполнение определения суда об оставлении административного искового заявления без движения выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что кадастровая стоимость спорного объекта установлена по состоянию на 1 января 2021 года в размере <данные изъяты> рублей.

Следовательно, для оспаривания кадастровой стоимости, установленной в отношении спорного объекта по состоянию на 1 января 2021 года по основанию установления кадастровой стоимости в размере рыночной (подпункт 2 пункта 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), административный истец во исполнение определения судьи об оставлении административного иска без движения должен был представить: отчет об оценке рыночной стоимости принадлежавшего ему объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2021 года, определяющие рыночную стоимость спорного объекта недвижимости на указанную дату, что им сделано не было.

Поскольку административным истцом требование о представлении документов, указанных в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения, в полном объеме не исполнено, а представленный отчет об оценке рыночной стоимости имеет иную дату по состоянию на которую определена кадастровая стоимость, у судьи имелись законные основания для возвращения административного искового заявления.

Доводы частной жалобы о том, что недостатки административного искового заявления устранены, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Московского городского суда от 20 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья Ю.А. Щербакова

УИД № 78RS0001-01-2022-001587-27

Санкт-Петербургский городской суд

рег. №: 33-5566/2023 Судья: Хабарова Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 02 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Игнатьевой О.С.

судей Бородулиной Т.С.

Луковицкой Т.А.

при секретаре Изосимовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саитгалина Ильшата Салаватовича на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-4275/2022 по иску Саитгалина Ильшата Салаватовича к прокуратуре Василеостровского района Санкт-Петербурга о защите чести и достоинства.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой О.С., объяснения представителя третьего лица прокуратуры Санкт-Петербурга – Скибенко С.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Истец Саитгалин И.С. обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Прокуратуре Василеостровского района Санкт-Петербурга, в котором просил признать сведения о том, что <...> является сторонником нацизма и расизма, распространяемые Прокуратурой Василеостровского района Санкт-Петербурга, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство <...>, обязать Прокуратуру Василеостровского района Санкт-Петербурга отозвать представление ректору Санкт-Петербургского университета по поводу сноса бюста <...>, опубликовать извинения на сайте Пр...

...окуратуры Санкт-Петербурга.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в январе 2021 года ему стало известно о том, что прокуратура Василеостровского района Санкт-Петербурга распространяет сведения о том, что <...> является сторонником нацизма и расизма, на основании этого выдает предписание ректору Санкт-Петербургского университета о сносе бюста <...>; Саитгалиным И.С. были сделаны соответствующие обращения в Прокуратуру Василеостровского района Санкт-Петербурга, Прокуратуру Санкт-Петербурга и в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации; ответы по существу на обращения истца были получены только от Прокуратуры Василеостровского района Санкт-Петербурга, в которых ответчик неоднократно подтвердил, что считает, что <...> оказывал содействие нацистам и является сторонником расизма, не приводя каких-либо доказательств; распространяемые ответчиком сведения порочат честь и достоинство умершего человека, поскольку Саитгалину И.С. неизвестно ни одного доказательства в содействии нацизму и следованию Ахмет Заки Валиди расистским идеям; по мнению истца, данные действия являются клеветой, а действия Прокуратуры Василеостровского района Санкт-Петербурга порочат честь и достоинство умершего человека, а также унижают честь и достоинство группы лиц по национальному признаку; учитывая большой вклад <...> в федеральный строй Российской Федерации, гражданином которой является истец, а также его огромный вклад в развитие башкирской нации, к которой также себя относит истец, Саитгалин И.С. считает себя заинтересованным лицом в данном деле и просит суд защитить честь и достоинство умершего человека путем признания распространенных сведений не соответствующими действительности (л.д.7-8).

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2021 года Саитгалину И.С. было отказано в принятии искового заявления.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 3 февраля 2022 определение было отменено, материал возвращен в суд для рассмотрения со стадии принятия.

Решением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований Саитгалина И.С. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом лично телефонограммой, о причинах неявки не сообщил, доказательств их уважительности не представил, не просил об отложении рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в судебную коллегию письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу Саитгалина И.С. – без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие истца и представителя ответчика.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для отмены решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Саитгалин И.С., <...> (л.д.63).

В обоснование заявленных требований стороной истца в материалы дела представлены письменные пояснения, из которых следует, что в начале ноября 1917 года Советом народных комиссаров РСФСР была принята Декларация прав народов России, пункт 2 которой гласит, что у народов России есть право на самоопределение, вплоть до отделения и образования самостоятельного государства; в конце ноября 1917 года было избрано Башкирское Правительство, в составе которого был <...>, командующий Башкирским войском в феврале 1919 года, издал Приказ №70 от 16.02.1919 о переходе Башкирского войска на сторону РККА; Башкирские войска в 1919 году принимали участие в обороне Петрограда от войск Юденича, <...> принимал решение о постановке продовольственной помощи в это время Петрограду от Башкирской Республики; таким образом, <...> в непростой период 1917-1920 годы организовал и возглавил Башкирский регион, а далее перешел сам и привел Башкирскую Республику в состав РСФСР, что, по мнению истца, характеризует его как государственного деятеля, внесшего большой вклад в развитие РСФСР (л.д.102-103, 104-113).

Согласно ответам Прокуратуры Василеостровского района Санкт-Петербурга от 28.04.2021, 10.01.2022, 04.03.2022, адресованных в адрес Саитгалина И.С., Прокуратурой Василеостровского района Санкт-Петербурга на основании обращения заместителя ректора Санкт-Петербургского государственного университета проведена проверка по факту размещения на территории образовательного учреждения бюста <...>, в ходе которой получены сведения о причастности последнего к проведению деятельности, направленной против интересов СССР, оказанию содействия нацистам и распространению расистских идей (л.д.122, 123-124, 125-126).

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался п.1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п.п. 1, 2, 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» и исходил из того, что с таким иском вправе обратиться заинтересованное лицо, вместе с тем, истцом не представлено доказательств, что он относится к кругу заинтересованных лиц, которые вправе требовать защиты чести и достоинства <...>, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации; муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношении.

Часть 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Как следует из разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по требованию заинтересованных лиц (например, родственников, наследников) защита чести и достоинства гражданина допускается и после его смерти (пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрена возможность защиты чести, достоинства или деловой репутации граждан не только при жизни, но и после их смерти.

По смыслу абзаца второго п.1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации это положение обусловлено неразрывной связью достоинства тесно связанных с умершим людей (близких родственников, друзей, сослуживцев и др.) и прижизненного достоинства умершего.

Истцом доказательств того, что он относится к числу таких заинтересованных лиц, которые непосредственно и неразрывно связаны с <...>, не представлено, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, учитывает, что ответы на обращения истца в прокуратуру по вопросу несогласия с результатами проверки по факту установки бюста <...> на территории ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный университет» не являются распространением сведений о лице в смысле положений п.1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно разъяснениям, данным в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Сведения, которые истец считает порочащими, изложены прокурором в ответах, направленных непосредственно истцу, представляют собой разъяснения о сведениях, полученных в результате проверки, проведенной прокуратурой при выполнении возложенных на нее задач, что не является распространением сведений.

Таким образом, судом верно определены правоотношения сторон, применены нормы материального права и постановлено законное и обоснованное решение, а доводы жалобы, которые сводятся к несогласию с тем, что истец не является заинтересованным лицом, которое вправе требовать защиты чести и достоинства <...>, не указывают на наличие оснований к отмене решения.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 апреля 2023 года.