Саитов Рашид Алиевич

Дело № 2- 3869/16г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2016г г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД в составе:

председательствующего- судьи Ахмедханова М.А.,

при секретаре – Кислицкой А.С.,

с участием представителя истца Шамсутдинова Г. А., действующего на основании доверенности от 11.01.2016г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дагестанэнерго» к Саитову ФИО7 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дагестанэнерго» обратилось в суд с иском к Саитову Р.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги (горячую воду и отопление) за период времени с 01.11.2008г. по 31.05.2016г. в размере 94 410,41 руб., указав в обосновании иска, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, ему предоставлялись коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения. Однако, ответчик свои обязанности по оплате их стоимости не исполняет.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шамсудинов Г.А. просил суд исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Саитов Р.А., будучи извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить иск в полном объёме.

К такому выводу суд пришел на основании ...

...следующего.

Судом установлено, что поставщиком коммунальных услуг: отопление и горячая вода, предоставляемых ответчику в указанную квартиру, является ООО «Дагестанэнерго».

Собственником квартиры по адресу: <адрес> является Саитов ФИО8 о чём выдано свидетельств о государственной регистрации права и сделана запись в ЕГР за №.

Лицевой счет № по адресу: <адрес> открыт на имя ответчика Саитова Р.А.

Эти обстоятельства не оспариваются никем и подтверждаются представленными в суд свидетельством о гос.регистрации и лицевым счетом.

В соответствие со ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети.

В соответствии со ст.ст. 153,155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги должна вноситься гражданами ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно представленному истцом расчету, выписки из лицевого счета и акта инвентаризации задолженность ответчика по коммунальным услугам: отопление и горячая вода за период времени с 01.11.2008г. по 31.05.2016г. в размере 94 410,41 руб.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги (горячую воду и отопление) образовавшуюся за период времени с 01.11.2008г. по 31.05.2016г. в размере 94 410,41 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании платежных поручений № от 07.10.2016г. и № от 02.08.2016г. истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 030 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Суд считает необходимым так же взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3 030 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлена суду копия договора с ООО «СУ Консалтинг» об оказании представительских услуг и платежное поручение о перечислении за указанную услугу 3000 руб. Указанная сумма, оплаченная истцом за услуги представителя, не превышает пределы разумности и подлежит возмещение ответчиком в пользу истца.

На основании изложенного всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 100 440,41 руб. (94 410,41 руб. основной долг + 3 030 руб. госпошлина + 3000 руб. услуги представителя).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Дагестанэнерго» удовлетворить.

Взыскать с Саитова ФИО9 в пользу ООО «Дагестанэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за потребление тепла и горячей воды за период времени с 01.11.2008г. по 31.05.2016г. в размере 94 410,41 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 030 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего 100 440,41 (сто тысяч четыреста сорок) рублей сорок одну копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Ахмедханов

Дело № 2-2895/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД в составе:

председательствующего- судьи Ахмедханова М.А.,

при секретаре – Салаватовой Г.А.,

с участием представителя истца – Шамсутдинова Г.А., представителя ответчика – адвоката Курбанова А.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дагестанэнерго» к Саитову ФИО9 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дагестанэнерго» обратилось в суд с иском к Саитову Р.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги (горячую воду и отопление) за период времени с 01.11.2008г. по 31.05.2016г. в размере 94 410,41 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей и оплату госпошлины в размере 3032 руб.

Как усматривается из искового заявления, ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ему предоставлялась коммунальная услуга в виде отопления. Однако, ответчик свои обязанности по оплате их стоимости не исполняет.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шамсудинов Г.А. уточнил исковые требования и просил взыскать с Саитова Р.А. сумму задолженности в размере 11 418,59 руб. за период с 01.05.2013 по 31.05.2016, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей. Данные уточнения судом приняты. Он пояснил, что ответчик Саитов Р.А. после вселения в квартиру, самовольно демонтировал отопительные батареи, а на полу установил отопительную трубу диаметром 32 мм, с его квартиры на первом этаже на второй этаж проходит стояк диаметром 15мм, отопительная труба и стояк дают те...

...пло, которое они поставляют в дом. Каких-либо доказательств о разрешении на перевод жилой квартиры в нежилую – магазин и о разрешении демонтировать отопительные батареи истцом представлено не было.

Представитель ответчика Курбанов А.Г. иск не признал и просил в его удовлетворении отказать, пояснив, что его доверитель не пользуется услугой, предоставляемой истцом.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетеля, суд находит, что иск подлежит удовлетворению частично.

К такому выводу суд приходит на основании следующего.

Судом установлено, что поставщиком коммунальной услуги – отопления, предоставляемой ответчику в указанную квартиру, является ООО «Дагестанэнерго».

Собственником квартиры по адресу: <адрес> является Саитов ФИО10, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицевой счет № по адресу: <адрес> открыт на имя ответчика Саитова Р.А.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети.

Из Акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного представителем ответчика, усматривается, что в помещении, расположенном по адресу: <адрес> на момент проверки установлено, что данное помещение используется под магазин, по полу проходит лежак ц/о d-32, на второй этаж поднимается стояк ц/о d-15, радиаторы ц/о отсутствуют.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля Абдуллаев А.Р. показал, что проживает в <адрес>. В жилом помещении № указанного дома находится магазин, по центру помещения проходит отопительная труба, однако отопительные батареи отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность собственника жилого помещения по внесению платы возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Суд считает, что Саитов Р.А. пользуется услугой – отоплением, поставляемой истцом через отопительную трубу и стояки, он самовольно демонтировал отопительные батареи

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за коммунальную услугу – отопление в размере 11 418,59 руб. за период с 01.05.2013 по 31.05.2016.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлена суду копия договора с ООО «Су Консалтинг» об оказании представительских услуг и платежное поручение о перечислении за указанную услугу 3000 руб. Указанная сумма, оплаченная истцом за услуги представителя, не превышает пределы разумности и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 14 818,59 руб. (11 418,59 руб. основной долг + 400 руб. госпошлина + 3000 руб. услуги представителя).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Дагестанэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с Саитова ФИО11 в пользу ООО «Дагестанэнерго» задолженность по оплате коммунальной услуги за потребление тепла за период времени с 01.05.2013 по 31.05.2016 в размере 11 418 (одиннадцать тысяч четыреста восемнадцать) рублей 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четырехсот) рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 (трех тысяч) рублей, а всего 14 818 (четырнадцать тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 59 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня провозглашения.

Председательствующий М.А. Ахмедханов