Саитова Гульюзум Насырьяновна

Дело № 2-170/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 12 февраля 2024 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре судебного заседания Фроловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Саитовой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Саитовой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что 25.05.2022 Банк ВТБ (ПАО) и Саитова Г.Н. заключили кредитный договор №, путем присоединения заемщика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия), в соответствии с которыми Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит <данные изъяты>. Кредитный договор заключен заемщиком с использованием системы «ВТБ-Онлайн». Банк полностью исполнил свои обязательства по предоставлению заемных денежных средств ответчику. Заемщик свои обязательства по Кредитному договору не исполняет, в результате чего у Саитовой Г.Н. по состоянию на 22.10.2023 включительно образовалась задолженность в сумме 1 757 258,50 руб.

Истец просит взыскать с Саитовой Г.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.10.2023 включительно в сумме 1 757 258,50 руб., из которых 1 290 999,00 руб. – основной долг, 451 828,29 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом, 9 686,72 руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 74...

...4,49 руб. – пени по просроченному долгу. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 986,00 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, от него имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Саитова Г.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно представленному ходатайству с иском согласилась.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пункте 1 статьи 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

В силу пункта статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется Договором банковского обслуживания.

Как следует из материалов дела, 25.05.2022 между истцом Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком Саитовой Г.Н. был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия).

Ответчиком была подана онлайн заявка на кредит наличными через сайт банка, данная заявка была одобрена банком.

Правила дистанционного банковского обслуживания (ДБО) физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) определяют общие правила и порядок предоставления клиенту дистанционного обслуживания в банке (пункт 1.1 Правил ДБО).

Саитова Г.Н. была надлежащим образом ознакомлена с правилами ДБО.

Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (Приложение №1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)) предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификации клиента, порядок подтверждения операций.

Согласно п.5 вышеуказанных условий подтверждение распоряжений/заявлений производится при помощи средств подтверждения: ЭЦП, SMS/Push кодов.

25.05.2022 ответчиком была осуществлена заявка на кредит наличными путем ввода кода, полученного через Push-сообщение.

После авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения, отправленного банком на зарегистрированный в системе номер телефона между банком и Саитовой Г.Н. был заключен кредитный договор № от 25.05.2022, по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить кредит <данные изъяты>, в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем "ВТБ-Онлайн" и "Мобильный банк" с помощью простой электронной подписи.

После чего банком на счет Саитовой ГН. зачислены денежные средства по кредитному договору в размере 1 290 999 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Следовательно, Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Ответчиком факт заключения кредитного договора на указанных условиях не оспаривался.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Платежи в счет погашения кредита ответчиком не вносились.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ письмом от 30.08.2023 потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок до 17.10.2023.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Согласно приведенному Банком расчету по состоянию на 22.10.2023 (включительно) задолженность Саитовой Г.Н. по кредитному договору составила 1 757 258,50 руб., из которых: 1 290 999,00 руб. – основной долг, 451 828,29 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом, 9 686,72 руб. -пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 744,49 руб. – пени по просроченному долгу.

Суд, проверив расчет истца, соглашается с ним. Ответчиком контррасчет не представлен. Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Таким образом, требование истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины в сумме 16 986,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу банка.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Саитовой Г.Н. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 25.05.2022 № по состоянию на 22.10.2023 включительно в общей сумме 1 757 258,50 руб., из которых: 1 290 999,00 руб. – основной долг, 451 828,29 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом, 9 686,72 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 744,49 руб. – пени по просроченному долгу.

Взыскать с Саитовой Г.Н. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере 16 986,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 19.02.2024

Судья:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

16.11.2023г. г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Косенко Ю.В., ознакомившись с исковым заявлением Банка ВТБ (ПАО) к Саитовой Г. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Банк ВТБ ПАО обратилось в суд с иском к Саитовой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд полагает, что данное заявление подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно индивидуальных условий кредитного договора, заключенного между сторонами, по искам и заявлениям банка споры и разногласия разрешаются в Ленинском районном суде г. Самары либо мировым судьей судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары; по искам и заявлениям заёмщика споры и разногласия по договору разрешаются по правилам подсудности, установленным законодательством РФ.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что стороны при оформлении кредитных обязательств однозначно не определили подсудность спора и его разрешения в Ленинском районном суде <адрес>. Таким образом, в данном случае подлежат приме...

...нению общие правила территориальной подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из материалов дела следует, что ответчик Саитова Г.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес> что по территориальности не относится к Ленинскому району г. Самары.

Поскольку ответчик на территории Ленинского района г. Самары не проживает, с учетом приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что указанное заявление не подсудно Ленинскому районному суду г. Самары, в связи с этим, подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Банка ВТБ ПАО к Саитовой Г. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю право на обращение с данными требованиями в соответствующий районный суд по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Самарский областной суд через Ленинский районный суд.

Судья Ю.В. Косенко

Копия верна. Судья