Саитова Татьяна Алексендровна

Дело № 2-290/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленск, Республики Саха (Якутия), «09» марта 2016 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Герасимовой У.А.,

при секретаре Хайрулиной П.А.,

с участием: представителя истца по доверенности Маненко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Алмазкредитсервис» к Евмененко М.Л., Саитовой Т.А., Бутаковой О.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

У с т а н о в и л:

[ДАТА] между СКПК «Кредитный союз Алмазкредитсервис» и Евмененко М.Л. был заключен договор займа №___ на сумму ___ рублей, с условием уплаты начисленных процентов на срок ___ дней, то есть по [ДАТА]. В целях обеспечения возврата займа заключен договор поручительства с Саитовой Т.А., Бутаковой О.С. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора по внесению платежей кредитный кооператив обратился в суд с иском к Евмененко М.Л., Саитовой Т.А., Бутаковой О.С. о солидарном взыскании задолженности по указанному выше займу в размере ___ рубля, из них: сумма основного долга – ___ руб., проценты – ___ руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6254 руб.

В судебном заседании представитель истца Маненко М.А. требования поддержала, ссылаясь на вышеизложенные доводы, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Евмененко М.Л., Саитова Т.А. в суд не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки в суд не сообщили, ходат...

...айство о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Ответчик Евмененко М.Л. дважды извещался судом по имеющемся в материалах дела адресу, однако судебные извещения (телеграммы) возвращены в суд с отметкой «квартира закрыта, адресат по извещению не является», что расценивается судом как отказ от получения судебной повестки, и в силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ и означает надлежащее извещение стороны о времени и месте судебного заседания.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также выплату процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, Евмененко М.Л. сумма займа в размере ___ рублей была выдана наличными деньгами, о чем имеется расходный кассовый ордер №___ от [ДАТА]. Кроме того, он при подписании договора займа был ознакомлен с условиями возврата денег и никаких претензий не имел. Также поручители Саитова Т.А. и Бутакова О.С. обязались отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств перед кредитным кооперативом, а при неисполнении отвечать солидарно.

В суде установлено, что договоры займа и поручительства были заключены добровольно, денежная сумма действительно получена заемщиком полностью, с условиями возврата он был согласен.

[ДАТА] истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления о надлежащем исполнении заемных обязательств. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6254 руб., уплата которой подтверждена платежным поручением №___ от [ДАТА] (л.д.29).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Алмазкредитсервис» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Евмененко М.Л., Саитовой Т.А., Бутаковой О.С. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Алмазкредитсервис» задолженность по договору займа в размере ___ (___) рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6254 (шесть тысяч двести пятьдесят четыре) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 14 марта 2016 года.

Судья: п/п У.А.Герасимова.

Копия верна: