Писакина Анна Николаевна

Судья: Теркулов Х.А. Дело <данные изъяты>

(33-32580/2022)

УИД 50RS0<данные изъяты>-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 19 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Крюковой В.Н., Ропот В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Бахтилиным А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писакиной Н. В. к Писакиной А. Н., Писакину Д. О., администрации г.о. <данные изъяты> о признании недвижимого имущества совместной собственностью супругов, признании права собственности на супружескую долю в наследственном имуществе, признании права собственности в порядке наследования по закону,

по апелляционной жалобе Писакиной Н. В. на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Крюковой В. Н., объяснения явившихся лиц,

установила:

Писакина Н.В. обратилась в суд с уточненным иском к Писакиной А.., Писакину Д.В., администрации г.о. <данные изъяты> о признании жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Рузино, <данные изъяты> объектом завершенного строительства и совместно нажитым имуществом супругов Писакина О.В. и Писакиной Н.В., признании за Писакиной Н.В. права собственности на супружескую долю в размере ? доли в совместно нажитом имуществе в виде вышеуказанного жилого дома, признании за истцом права собственности на ? долю в наследственном имуществе в виде вышеуказанногожилого дома после смерти Писакина О.В., определив доли в праве на указанный жилой дом за наследниками Писакиной А.Н. и Писакиным Д.О. по 1/8 доле каждому, признании за истцом права собс...

...твенности на ? долю в наследственном имуществе в виде земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, определив доли Писакиной А.Н. и Писакина Д.О. по ? доли каждому.

В обоснование уточненного иска указано, что истец состояла в браке с Писакиным О.В. с <данные изъяты> <данные изъяты> Писакин О.В. умер, брачный договор заключен не был, завещания он не оставил. После смерти Писакина О.В. открылось наследство в виде денежного вклада, спорных жилого дома и земельного участка. Наследниками первой очереди, принявшими наследство путем подачи заявления нотариусу являются истец, Писакина А.Н. (дочь умершего), Писакин Д.О. (сын умершего), Писакин Г.О. (сын умершего и истца). Писакин Г.О. отказался от наследства в пользу истца. Земельный участок и жилой дом принадлежали умершему на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Поскольку в период брака с <данные изъяты> по <данные изъяты> г. дом был достроен, строительство велось на совместные денежные средства, в процессе улучшения площадь дома увеличилась, дом стал пригодным для проживания, истец обратилась с указанным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца уточненный иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчиков Писакиной А.Н., Писакина Д.О., а также ответчик Писакин Д.О. возражали против удовлетворения иска.

Представитель ответчика администрации г.о. Солнечногорск Московской области в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в части признании дома завершенным строительством.

Третье лицо нотариус Борисова Е.В. в судебное заседание не явилась, уведомленная надлежащим образом.

Решением суда исковые требования Писакиной Н.В. удовлетворены частично: за Писакиной Н.В. признано право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> в порядке наследования по закону после смерти Писакина О. В., умершего <данные изъяты>, за Писакиной А.Н., Писакиным Д.О. признано право собственности по ? доле за каждым на указанный земельный участок в порядке наследования по закону после смерти Писакина О. В., умершего <данные изъяты>. В удовлетворении иска в большем размере и в остальной части отказано.

Писакина Н.В. просит об отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Писакин Д.О., представитель Писакиной Н.В., действующий на основании доверенности Денисов М.Е., представитель Писакиной А.Н., Писакина Д.О. действующий на основании доверенности Григорян К.А. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, представив его подписанный текст.

Рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> Писакину О.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Писакина В.М., на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Право собственности Писакина О.В в органах Росреестра не зарегистрировано.

<данные изъяты> Писакину О.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Писакина В.М., на недостроенный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Право собственности Писакина О.В в органах Росреестра не зарегистрировано.

<данные изъяты> между Писакиным О.В. и Белоус Н.В. заключен брак, о чем представлено свидетельство о заключении брака от <данные изъяты>.

<данные изъяты> Писакин О.В. умер.

После смерти Писакина О.В. нотариусом Борисовой Е.В. открыто наследственное дело.

С заявлением о принятии наследства обратились Писакина Н.В. (жена), Писакина А.Н.(мать), Писакин Д.О. (сын).

Писакин Г.О. отказался от доли на наследство в пользу Писакиной Н.В. (л.д.77)

Определением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Писакиной А.Н. к Писакиной Н.В., Писакину Д.О. о признании права собственности на супружескую долю в совместно нажитом имуществе, по условиям которого: определены доли Писакина В.М. и Писакиной А.Н. в праве общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> размере ? доли каждому, признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное <данные изъяты> в части признания за Писакиным О.В. права собственности на земельный участок, за Писакиной А.Н. признано право собственности на /2 долю (супружескую) в праве общей долевой собственности на земельный участок К<данные изъяты>, Писакина А.Н. отказывается от ? доли (супружеской) в недостроенном жилом доме по адресу: <данные изъяты>, с/п Кутузовское, д.Рузино, уч.57 (I), включен в состав наследства Писакина О.В. ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с К<данные изъяты>, включен в состав наследства Писакина О.В. недостроенный жилой дом, площадью 184 кв.м. по адресу: <данные изъяты> с.<данные изъяты>, д.Рузино, за Писакиной Н.В. признано право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на недостроенный жилой дома, являющейся супружеской долей выделяемой пережившему супругу после смерти Писакина О.В.

В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционной жалобы, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.ч. 2 и 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

По правилам ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Условия мирового соглашения представлены судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда в письменном виде, подписаны уполномоченными сторонами, приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

Рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению, поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законных интересов других лиц.

руководствуясь ст.ст.199, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> – отменить.

Утвердить мировое соглашение по настоящему гражданскому делу, по условиям которого:

1. Включить в состав наследства Писакина О. В. 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1090 +/- 23 кв.м., находящейся по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> (I), а также743/920доли жилого дома, площадью 184 кв. м., кадастровый <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.

2. Признать за Писакиной А. Н. право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1090 +/- 23 кв.м., находящейся по адресу: <данные изъяты> (I), в порядке наследования по закону после смерти Писакина О. В., умершего <данные изъяты>

3. Признать за Писакиной Н. В. право

собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1090 +/- 23 кв.м., находящейся по адресу: <данные изъяты>,

<данные изъяты> в порядке наследования по закону после смерти Писакина О. В., умершего <данные изъяты>

4. Признать за Писакиным Д. О. право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1090 +/- 23 кв.м., находящейся по адресу: <данные изъяты>I), в порядке наследования по закону после смерти Писакина О. В., умершего <данные изъяты>

5. Признать за Писакиной А. Н. право собственности на 743/3680 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 184 кв. м., кадастровый <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти Писакина О. В., умершего <данные изъяты>

6.Признать за Писакиной Н. В. право собственности на 743/1840 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 184 кв. м., кадастровый <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти Писакина О. В., умершего «<данные изъяты>

7. Признать за Писакиным Д. О. право собственности на 743/3680 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 184 кв. м., кадастровый <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти Писакина О. В., умершего «<данные изъяты>

8. Судебные расходы, понесенные Сторонами, являются личными расходами стороны, их понесшей и не подлежат взысканию с других участников процесса.

Производство по делу по иску Писакиной Н. В. к Писакиной А. Н., Писакину Д. О., администрации г.о. Солнечногорск Московской области о признании недвижимого имущества совместной собственностью супругов, признании права собственности на супружескую долю в наследственном имуществе, признании права собственности в порядке наследования по закону, - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при помощнике судьи Шведове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писакиной Наталии Владимировны к Писакиной Анне Николаевне, Писакину Дмитрию Олеговичу, администрации г.о. Солнечногорск Московской области о признании недвижимого имущества совместной собственностью супругов, признании права собственности на супружескую долю в наследственном имуществе, признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Писакина Н.В. обратилась в суд с уточненным иском к Писакиной АН., ФИО8, администрации г.о. Солнечногорск Московской области о признании жилого дома с кадастровым номером 50:09:0070602:1570, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Рузино, <адрес> объектом завершенного строительства и совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и Писакиной Н.В., признании за Писакиной Н.В. права собственности на супружескую долю в размере ? доли в совместно нажитом имуществе в виде вышеуказанного жилого дома, признании за истцом права собственности на ? долю в наследственном имуществе в виде вышеуказанного жилого дома после смерти ФИО4, определив доли в праве на указанный жилой дом за наследниками Писакиной А.Н. и Писакиным Д.О. по 1/8 доле каждому, признании за истцом права собственности на ? долю в наследственном имуществе в виде земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070602:1247 площадью 1090 кв.м., расположенного по адр...

...есу: Московская область, Солнечногорский район, д. Рузино, уч.57(1), определив доли Писакиной А.Н. и Писакина Д.О. по ? доли каждому.

В обоснование уточненного иска указано, что истец состояла в браке с ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, брачный договор заключен не был, завещания он не оставил. После смерти ФИО4 открылось наследство в виде денежного вклада, спорных жилого дома земельного участка. Наследниками первой очереди, принявшими наследство путем подачи заявления нотариусу являются истец, Писакина А.Н. (дочь умершего), Писакин Д.О. (сын умершего), ФИО13 (сын умершего и истца). ФИО13 отказался от наследства в пользу истца. Земельный участок и жилой дом принадлежали умершему на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Поскольку в период брака с 1995 по 2001 г. дом был достроен, строительство велось на совместные денежные средства, в процессе улучшения площадь дома увеличилась, дом стал пригодным для проживания, истец обратилась с указанным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца уточненный иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчиков Писакиной А.Н., Писакина Д.О., а также ответчик Писакин Д.О. возражали против удовлетворения иска.

Представитель ответчика администрации г.о. Солнечногорск Московской области в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в части признании дома завершенным строительством.

Третье лицо нотариус Борисова Е.В. в судебное заседание не явилась, уведомленная надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст.10 СК РФ предусмотрено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В силу ч. 1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Доли при разделе общего имущества супругов в соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ признаются равными.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО10, на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Рузино, уч.25. Право собственности ФИО4 в органах Росреестра не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО10, на недостроенный жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Рузино. Право собственности ФИО4 в органах Росреестра не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО11 заключен брак, о чем представлено свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9, о чем представлено свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО4 нотариусом Борисовой Е.В. открыто наследственное дело.

С заявление о принятии наследства обратились Писакина Н.В., Писакина А.Н., ФИО9

ФИО13 отказался от доли на наследство в пользу Писакиной Н.В.

В силу положений действующего гражданского законодательства об общей собственности супругов (ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

Обращение к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на супружескую долю не является обязанностью пережившего супруга, императивно предусмотренной законом.

Все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым в силу ст. 34 СК РФ, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст.128,129, п. п. 1 и2ст.213 ГК РФможет быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст.38,39 СК РФи ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

Ст.1150 ГК РФ указывает, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Таким образом, в силу положений действующего гражданского и семейного законодательства об общей собственности супругов (ст.34 СК РФ, ст.256 ГК РФ) право собственности одного из супругов, бывших супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается ни после расторжения брака, ни после смерти другого супруга, бывшего супруга.

Дав оценку указанным выше фактически обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании совместно нажитым имуществом супругов объекта незавершенного строительства (дома), не имеется, поскольку изначально земельный участок и здание являлись добрачным имуществом умершего, никаких достоверных доказательств, которые могут являться правовым основанием для применения к спорным правоотношениями положений ст.37 СК РФ, в материалы дела истцом не представлены.

При этом, суд принимает во внимание, что кадастровая стоимость жилого дома составляет 3 284 647,24 рублей, в то время, как доказательства финансовых вложениях истца в строительство дома суду не представлены.

Поскольку истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не было представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что финансовые вложения, произведенные супругами в период брака в спорное имущество были настолько велики, что на данное имущество распространяется совместный режим собственности супругов, требования о признании совместно нажитым имуществом супругой объекта незавершенного строительства удовлетворению не подлежат.

Требования истца о признании жилого дома по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Рузино, <адрес>, завершенным строительством являются необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Порядок выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлен ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которой за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию обращается застройщик, которому дано право ввести в эксплуатацию построенный им объект недвижимости.

Настоящим решением суда требования истца о признании спорного дома совместно нажитым имуществом признаны необоснованными, поэтому право требовать признания жилого дома объектом завершенного строительства у истца нет.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Как предусмотрено ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО4 являются супруга Писакина Н.В., дочь Писакина А.Н., сын Писакин Д.О., сын ФИО13, следовательно за наследниками следует признать право собственности в порядке наследования по закону в равных долях. Поскольку ФИО13 отказался от доли наследования в пользу Писакиной Н.В., доля истца в праве на земельный участок составляет ?, доли Писакиной А.Н. и Писакина Д.О. составляют ?.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Писакиной Наталии Владимировны – удовлетворить частично.

Признать за Писакиной Наталией Владимировной право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070602:1248, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с/п Кутузовское, д. Рузино, уч.57 (I) в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Писакиной Анной Николаевной, Писакиным Дмитрием Олеговичем право собственности по ? доле за каждым на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070602:1248, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с/п Кутузовское, д. Рузино, уч.57 (I) в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иска в большем размере и в остальной части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Х.А. Теркулов