Былков Олег Алексеевич

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Баяндай 20сентября 2023 года

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Халтаевой Г.П., при секретаре Булгатовой Т.Ц., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Баяндаевского района СопходоевойЛ.З., подсудимого БылковаО.А., защитника-адвоката СеменовойН.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1?50/2023 в отношении:

Былкова Олега Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, проживающего в фактических брачных отношениях, малолетних детей на иждивении не имеющего, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, судимостей не имеющего,

находящегося по данному уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Былков Олег Алексеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07 июня 2023 года около 07 часов 30 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, Былков О.А. находился в доме по адресу: <адрес> № <адрес>, где увидел шуруповерт «Metabo BS 18 L» (Метабо БС 18 Л) с зарядным устройством и запасным зарядным устройством принадлежащий Потерпевший №1, а также сотовый телефон марки «f+», принадлежащий последнему, в результате чего, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно сотового телефона марки «f+», и шуруповерта «Metabo BS 18 L» (Метабо БС 18 Л) с зарядным устройством, и запасным зарядным устройством принадлежащий Потерпевший №1 Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, 07 июня 2023 года около 07 часов 30 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, Былков В.Ю., убедившись ...

...в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, забрал себе сотовый телефон марки «f+», не представляющий материальной ценности, шуруповерт «Metabo BS 18 L» (Метабо БС 18 Л) с зарядным устройством и запасным зарядным устройством стоимостью 9194 рубля 49 копеек, тем самым тайно похитил указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 После чего Былков В.Ю. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями значительный ущерб в размере 9194рубля 49 копеек.

Своими умышленными действиями, Былков Олег Алексеевич совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый БылковО.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания БылковаО.А., допрошенного с участием защитника в качестве подозреваемого, обвиняемого, протокол проверки показаний на месте.

Из оглашенных в судебном заседании показаний БылковаО.А., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что примерно в начале мая 2023 года он приехал работать по хозяйству у ФИО12. За работу ему и его сожительнице ФИО13. было предоставлено бесплатное жилье, питание, сигареты и оплата за работу по 15000 рублей каждому в месяц. В его обязанности входила следить за скотиной, работа по огороду, работа по хозяйству. Владимир дал в пользование ему кнопочный телефон марки «Флай», чтобы он был на связи, а Свидетель №1 на день рождение ДД.ММ.ГГГГ подарил мобильный телефон марки «Реалми» с сим-картой с номером №. 05 июня 2023 года ФИО4 выплатил им заработную плату в размере 30000 рублей. Свидетель №1 уехала в <адрес> на 3-4 дня, нянчиться с внучкой. 07.06.2023 в 07 часов 30 минут, он находился дома по адресу: <адрес>, когда ему на сотовый телефон позвонил ФИО4 и сказал, чтобы он шел выгонять коров на поле. Он находился в состоянии сильного похмелья, в связи с чем передумал дальше работать у ФИО14, и стал собирать в доме свои вещи и вещи Свидетель №1. Под кроватью он увидел шуруповерт «Метабо» в корпусе зеленого цвета, с зарядным устройством и запасной батареей, у него возник умысел на кражу данного шуруповерта пока ФИО20. не было дома. Взял шуруповерт в руки и положил в сумку, в которую он собирал свои вещи, также он решил похитить сотовый телефон «Флай», данный ему ФИО21. во временное пользование. Он решил вернуться в <адрес> к ФИО15, так как не знал куда больше пойти. Сумку с вещами, в которой лежал похищенный шуруповерт, он спрятал недалеко от дома, где жил, побоялся, что встретит по дороге ФИО22., и тот увидит у него в сумке похищенный шуруповерт. В с.Ользоны его довез ФИО16, которому он заплатил 1000 руб. По дороге он позвонил Свидетель №1 и сообщил ей, что он поехал в с. Ользоны, в д. <адрес> к Потерпевший №1 он не вернется, также сказал ей, чтобы она не брала трубку, когда будет звонить ФИО17. В с. Ользоны, он стал работать у ФИО18, позже туда приехала Свидетель №1. На вопрос Свидетель №1 он ответил, что сотовый телефон, подаренный ей, они оставят себе и не будут его возвращать Потерпевший №1, потому что он его ей подарил. Шуруповерт он хотел потом забрать и в дальнейшем продать, сотовый телефон оставить себе. В настоящее время вещи возвращены ФИО19 Вину признал, в содеянном раскаивается (л.д.67-70, 112-114, 81-88).

Подсудимый БылковО.А. оглашенные показания в судебном заседании подтвердил.

Суд признает вышеуказанные протоколы допросов БылковаО.А., протокол проверки показаний на месте в качестве допустимых доказательств по делу, подтверждающих вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, данные доказательства получены в соответствии с нормами действующего уголовно?процессуального законодательства, с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, с участием защитника, полностью согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, показания подтверждены подсудимым в судебном заседании. Оснований для признания данных доказательств недопустимым у суда не имеется.

Согласно ч.2 ст. 77 УПК РФ, признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Кроме собственного признания вина подсудимого БылковаО.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ ввиду неявки надлежаще извещенного потерпевшего ФИО23. следует, что 05.05.2023 к нему попросились на работу мужчина по имени Олег, фамилия Былков и женщина по имени Свидетель №1, фамилию не помнит. Они договорились, что они будут ухаживать за скотом, работать с проживанием по адресу: <адрес>, по месту нахождения базы, где он содержит подсобное хозяйство. Он пообещал им оплачивать за работу по 15 000 рублей. Трудовой договор он с ними не заключал, договор был в устной форме. Он купил им два сотовых телефона, чтобы они были на связи, и передал им во временное пользование. Былкову Олегу он передал в пользование кнопочный сотовый телефон «Флай», который для него материальной ценности не представляет, так как он старый, покупал он его давно. Свидетель №1 он передал в пользование сотовый телефон «Реалми» в корпусе серого цвета, который он купил около 6 месяцев назад за 11000 рублей. Сотовые телефоны он им не дарил, договор был, что если они будут работать у него в течение одного года, то могут оставить сотовые телефоны у себя. 05.06.2023 он заплатил им за работу за 1 месяц, по 15000 рублей. 06.06.2023 Свидетель №1 уеахала в <адрес> на 5 дней. Олег оставался на базе. 07.06.2023 около 08 часов 00 минут утра он обнаружил, что Олега на базе нет, также отсутствует шуруповерт «Метабо» с зарядным устройством, который он купил в г. Иркутске в 2020 году за 10 000 рублей, на «Колхозном рынке», также не было сотового телефона «Флай», который он дал в пользование Былкову. На его звонки Олег и Свидетель №1 не отвечали. Он подождал до 10 июня 2023 года, надеялся, что ФИО29 и Олег вернуться, после он обратился в полицию. Сотовый телефон он Свидетель №1 не дарил, он ей передал его во временное пользование в день ее рождения ДД.ММ.ГГГГ, при передаче сотового телефона «Реалми» он ей сказал, что если она будет работать у него в течение 1 года, через год она может оставить сотовый телефон себе, о том, что он ей подарил сотовый телефон на день рождение речи не было. Он к Свидетель №1 по поводу сотового телефона «Реалми» на данный момент претензий не имеет, думает, что она ему телефон вернула бы. Он ознакомлен с судебной оценочной экспертизой, где похищенный шуруповерт оценен в 9194,49 рублей, с данной оценочной стоимостью он согласен. Ущерб в размере 9194 рублей 49 копеек для него является значительным. В связи с тем, что он нигде официально не работает, у него на иждивении двое несовершеннолетних детей, КФХ у него на стадии оформления. В настоящее время он живет за счет личного подсобного хозяйства, средний доход у него составляет в месяц около <данные изъяты>-<данные изъяты> рублей. Никаких дополнительных пособий и выплат они не получают. Супруга работает в <адрес> заработная плата у нее составляет около <данные изъяты> рублей, ежемесячно они оплачивают коммунальные услуги, покупают продукты питания, одежду себе и детям, кроме того необходимы денежные средства на транспортные расходы в <адрес>. Похищенное имущество, шуруповерт «Метабо» и сотовый телефон «f+», ему возвращены сотрудниками полиции, если бы не сотрудники полиции, Былков Олег их не вернул бы. Похищенный им сотовый телефон «f+» для него материальной ценности не имеет, т.к. он кнопочный, и старой модели. Былков за свой поступок перед ним не извинился, желает, чтобы он понес заслуженное наказание, против прекращения уголовного дела возражает (л.д.56-60, 99-101).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ ввиду неявки надлежащим образом извещенного свидетеля ФИО24 следует, что примерно в начале мая 2023года она и ее сожитель Былков О.А. приехали работать в с.<адрес> к ФИО25. 05 июня 2023 года Потерпевший №1 им с Былковым выплатил заработную плату в размере 15000 рублей каждому, и она поехала на несколько дней к дочери. Когда она находилась у дочери, Былков по телефону сообщил, что ушел от Потерпевший №1, поехал в с.Ользоны. 09 июня 2023 года она приехала в с.Ользоны, Былков её встретил и сказал, что ушел от Потерпевший №1, и будут теперь работать у ФИО26. Со слов Былкова она поняла, что работать у Потерпевший №1 ему не понравилось. Потерпевший №1 ей и Былкову давал сотовые телефоны, чтобы они всегда были на связи. Она решила, что Потерпевший №1 подарил ей сотовый телефон на день рождения, т.к. он ей дал данный телефон в её день рождения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Она не слышала, чтобы он сказал, что нужно вернуть телефон ему. Ей данный телефон был не нужен, об этом она Потерпевший №1 не просила, она бы ему данный телефон все равно вернула. Она спросила у Былкова, что делать как вернуть сотовые телефоны Потерпевший №1, Былков сказал, что ничего возвращать не будут, однако она все равно позвонила Потерпевший №1 и сказала, что как будет возможность вернет ему телефон. О том, что ФИО11 украл шуруповерт у Потерпевший №1 она узнала, только 10.06.2023 в день подачи заявления в полицию Потерпевший №1. В полиции Былков при ней признался, что действительно украл шуруповерт и показал сотрудникам полиции место куда спрятал. Она телефон выдала сотрудникам полиции, Былков также отдал телефон сотрудникам полиции. У неё был сотовый телефон «Ксиоми» в прозрачном чехле (л.д.75-77)

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости оглашенных показаний потерпевшего ОнхоноваВ.Ю., показаний свидетеля ФИО27., поскольку их показания согласуются между собой, согласуются с показаниями подсудимого, данными ими в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, объективно подтверждают вину подсудимого в совершении преступления и согласуются с другими объективными доказательствами по делу.

Вина подсудимого ФИО28. в совершении преступления подтверждается и объективными доказательствами, которые собраны органом дознания в соответствии с требованиями уголовно?процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Судом исследованы следующие объективные доказательства по делу.

Заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП-875 от 10.06.2023, где он просит принять меры к Былкову Олегу, который с 6 на 7 июня 2023 года похитил сотовые телефоны и шуруповерт, причинив ему значительный ущерб на сумму 19000рублей (л.д.4)

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен дом по адресу <адрес>, в ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (л.д.5-9)

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности прилегающий к территории дома по адресу <адрес>, в ходе осмотра изъят шуруповерт с зарядным устройством и запасным зарядным устройством (л.д.18-22)

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в кабинете ОУР ОП-1 (д.с.Баяндай) изъят сотовый телефон «f+» (л.д.26-30)

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: 1) полиэтиленовый пакет желтого цвета, упакованный, опечатанный, заверенный подписями участвующих лиц. Целостность упаковки не нарушена. Пакет вскрывается, внутри имеется шуруповерт «Metabo BS 18 L» в корпусе зеленого цвета, имеется металлическое сверло голубого цвета. Имеется регулировка крутящего момента, регулировка скорости, эргономичная ручка, работа от аккумулятора, светодиодная подсветка. У основания шуруповерта имеются надписи на иностранном языке «Metabo» №, <данные изъяты>. Имеются кнопки включения, регулирования. Шуруповерт в хорошем состоянии, без повреждений. Зарядное устройство прямоугольной формы, зеленого цвета, со шнуром черного цвета, с разедкой, имеется надпись «Metabo SC 30», без повреждений, в хорошем состоянии. Дополнительное зарядное устройство (батарея) зеленого цвета, имеется надпись «Metabo»,без повреждений, в хорошее состоянии. 2) полиэтиленовый прозрачный пакет, упакованный, опечатанный, заверенный подписями участвующих лиц, целостность пакета не нарушена, пакет вскрывается внутри имеется сотовый телефон «f+» в корпусе черного цвета, кнопочный, экран черного цвета, в боковой части телефона имеется кнопки регулирования звука, разъем для зарядки, для наушников. Телефон без повреждений, в хорошем состоянии. Прямоугольной формы (л.д.90-95).

Постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которому шуруповерт «Метабо» с зарядным устройством, с запасным зарядным устройством, сотовый телефон «f+» признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.96).

Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что в своей совокупности показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, потерпевшего, свидетеля, объективные доказательства подтверждают тот факт, что БылковО.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное БылковымО.А. относится к преступлениям средней тяжести.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что по месту жительства со стороны администрации, участковым уполномоченным БылковО.А. характеризуется удовлетворительно (л.д. 133,135).

Подсудимый на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д.125,129,131). В судебном заседании вел себя адекватно, ориентировался в окружающей обстановке, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому БылковуО.А., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях и участии в проверке показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, а равно возможности замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый БылковымО.А., на менее тяжкую.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства по делу подлежат распределению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии со ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Адвокат СеменоваН.Б. оказывала юридическую помощь БылковуО.А. по назначению. В ходе предварительного следствия БылковО.А. от услуг защитника отказался в связи с признанием вины. При таких обстоятельствах, суд освобождает подсудимого от несения процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296 - 303, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Былкова Олега Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком – 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на БылковаО.А. обязанности:

- один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- шуруповерт «Метабо» с зарядным устройством, и запасным зарядным устройством, сотовый телефон «f+» оставить у владельца ОнхоноваВ.Ю.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления и провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Г.П. Халтаева

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 22 октября 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3485/2019 по иску А. к О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец А. обратился в Братский городской суд Иркутской области с иском к ответчику О., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании ордера *** от ДД.ММ.ГГГГ, проживает в данном жилом помещении и имеет регистрацию по указанному адресу. Также в квартире зарегистрированы члены его семьи, а также ответчик, который фактически в квартире длительное время не проживает, в связи с чем, законных оснований для сохранения за ним права пользования помещением не имеет. В связи с регистрацией ответчика в квартире, нанимателем которой является истец, он вынужден нести дополнительные расходы по содержанию жилья, квартплате и коммунальным услугам, чем нарушаются его жилищные права.

В судебном заседании истец А.исковые требования поддержал, просит суд их удовлетворить по доводам, указанным в иске. По обстоятельствам дела пояснил, что ответчик непродолжительное время проживал в спорной квартире более 10 лет назад пока сожительствовал с его дочерью – П., которая в то время имела добрачную фамилию – У.. После того как его дочь и ответчик расстались, последний добровольно выехал из спорной квартиры, з...

...абрав все свои вещи, и больше не возвращался. Где он находится в настоящее время, истцу неизвестно. Членом его семьи ответчик не является, расходов по оплате коммунальных платежей не несет. Считает О. утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик О. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Представители третьих лиц – отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское», Администрации МО г. Братска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив предмет, основания и доводы искового заявления, выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора местожительства.

Согласно положениям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, каждый имеет право на уважение его жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно положениями ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ч. 1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу положений ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В силу положений ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 2 июля 2009 года № 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Кроме того, в силу ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из письменных материалов гражданского дела судом установлено, что, согласно выписке из ЕРГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является МО г. Братска.

На основании специального ордера *** от ДД.ММ.ГГГГ нанимателю А. и членам ее семьи передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем данное жилое помещение было предоставлено членам его семьи: сыну – К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери – Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери – Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно поквартирной карточке, выданной СРН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справке из МУ МВД России «Братское» отдела по вопросам миграции ль ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании ордера *** от ДД.ММ.ГГГГ является А., который зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Также в квартире зарегистрирован О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно счет – извещению, чек - ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, А. осуществляет квартплату и оплату коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П. суду показала, что является дочерью истца, знакома с ответчиком, поскольку ранее с ним сожительствовала, в связи с чем, ответчик был зарегистрирован в квартире, нанимателем которой является ее отец, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире О. проживал непродолжительное время, после того, как она с ответчиком рассталась, последний в 2009 году выехал из вышеуказанной квартиры, забрав свои вещи. С тех пор ответчик в квартиру вселиться не пытался, личных вещей его в указанной квартире нет. Расходы по оплате коммунальных услуг за жилое помещение оплачивает истец, ответчик в несении данных расходов не участвует. Где в настоящее время находится ответчик, ей не известно.

Учитывая вышеизложенное, из совокупности представленных доказательств судом достоверно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является истец. В данное жилое помещение также были вселены члены семьи нанимателя, а также сожитель дочери истца – ответчик О., который был поставлен на регистрационный учет по указанному адресу. Из обоснования иска и пояснений истца и свидетеля в ходе судебного разбирательства дела судом установлено, что в 2009 году ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав свои личные вещи, впоследствии вселиться в квартиру не пытался. Членом семьи истца не является. Данные обстоятельства не опровергнуты объективными доказательствами.

Таким образом, по мнению суда, отсутствие ответчика в спорной квартире на момент разрешения гражданско – правового спора носит постоянный характер.

Об этом также свидетельствует установленный в ходе судебного разбирательства дела факт неисполнение ответчиком обязательств по оплате расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что О. в настоящее время утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Доказательств, объективно опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено. Кроме того, суду не представлено доказательств наличия между истцом и ответчиком соглашения о порядке пользования вышеуказанным жилым помещением, а также доказательств, свидетельствующих о вынужденном либо временном выезде ответчика из спорной квартиры. Иных, законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, судом не установлено.

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ответчик в спорном жилом помещении не нуждается, несмотря на отсутствие сведений о наличии у него прав на иное жилое помещение.

Исходя из вышеназванных правовых норм и установленных по делу юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из занимаемого на основании договора социального найма жилого помещения, а также об отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, что, в свою очередь, по мнению суда, свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ограничивает правомочия нанимателя, фактически проживающего в квартире, что, в соответствии со ст. 1 ГК РФ, является недопустимым.

Также суд учитывает, что сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что наличие регистрации О. в квартире, нанимателем которой является истец, не порождает для него никаких прав на квартиру, но препятствует в осуществлении истцом жилищных прав на квартиру, в том числе, влечет увеличение расходов по содержанию жилья.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, ответчик утратил право пользования квартирой по адресу: <адрес>, в связи с чем, подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Таким образом, исковые требования А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А. удовлетворить.

Признать О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия О. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Щербакова

П Р И Г О В О Р

10 октября 2013 г. г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Штруба М.В.,

при секретаре Лобода Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора г. Братска Заорской Е.В.,

потерпевшей У.,

подсудимого Былков О.А.,

защитника - адвоката Куракина М.В.,

представившего удостоверение ***, ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-584/2013 в отношении:

Былков О.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата <адрес>, признанного *** к военной службе, имеющего ***, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего *** зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

находящегося в порядке меры пресечения по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Былков О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с *** более точное время следствием не установлено, Былков О.А., находясь в <адрес>, где проживает ранее ему знакомая семья У., прошел в спальную комнату и воспользовавшись тем, что У., Ф. и Ф.Д. спали, увидел сотовый телефон марки *** подключенный к зарядному устройству в электрическую сеть, лежащий на DVD - проигрывателе, который решил похитить. Реализуя свои преступные намерения, Былков О.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, подошел к DVD - проигрывателю, с которого умышленно взял принадлежащий У., сотовый телефон марки *** тем самым тайно похитив его. Не прекращая свои преступные действия, Былков О.А. подошел к дивану, на котором ...

...рядом со спящей У. лежал кошелек с денежными средствами в сумме *** принадлежащие последней, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, умышленно достал из указанного кошелька денежные средства в сумме *** принадлежащие У., тем самым тайно их похитив. В результате своих преступных действий, Былков О.А., действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее У., а именно:

- сотовый телефон марки *** с зарядным устройством в комплекте, стоимостью *** в котором находилась сим - карта оператора сотовой связи *** с абонентским номером ***, материальной ценности не представляющая, на балансе которой находились денежные средства в сумме ***

- денежные средства в сумме *** одной купюрой, всего на общую сумму *** Далее Былков О.А. с похищенным вышеуказанным имуществом, принадлежащим У., с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил У. значительный ущерб на общую сумму ***

Подсудимый Былков О.А. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, изложенном в обвинительном заключении, согласился с квалификацией действий. Поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Заорская Е.В., потерпевшая У., защитник - адвокат Куракин М.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Былков О.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым Былков О.А. ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в котором обвиняется Былков О.А., не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Былков О.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Былков О.А. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшей У. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный преступлением ущерб в размере *** для потерпевшей У. суд признает значительным.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Былков О.А., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Былков О.А. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, на учете у врача - психиатра в ОГУЗ «<адрес> психоневрологический диспансер» не состоит, по данным архива не значится *** поэтому суд с учетом характеризующих личность подсудимого Былков О.А. материалов дела, признает подсудимого Былков О.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Былков О.А., суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, Былков О.А. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес> *** в быту по месту жительства: <адрес> характеризуется удовлетворительно *** на учете у врача-нарколога в ОГУЗ «<адрес> психоневрологический диспансер» не состоит, по данным действующей картотеки не значится *** детей, иждивенцев не имеет, трудоустроен *** Ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей У. не возмещен ***

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной *** активное способствование подсудимого Былков О.А. раскрытию и расследованию совершенного им преступления, поскольку Былков О.А. давал подробные объяснения в ходе предварительного следствия по делу, детально описал картину произошедшего. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенного Былков О.А. преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого Былков О.А., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом требований ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, считает справедливым назначить Былков О.А. за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения менее или более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также оснований для применения к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание подсудимому Былков О.А. за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении подсудимого Былков О.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей У. о взыскании суммы имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере, в размере *** суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании установлена вина подсудимого Былков О.А. в причинении материального ущерба потерпевшей У., а действия подсудимого являются умышленными. Таким образом, необходимо взыскать с Былков О.А. в пользу У. возмещение имущественного ущерба в размере ***

Процессуальные издержки по делу, в размере *** в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, связанные с выплатой адвокату Куракину М.В., участвующему в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи Былков О.А., необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В силу ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- волокно, упакованное в бумажный конверт из бумаги коричневого цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия и находящееся в материалах уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст.62 УК РФ, ст. 296-304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Былков О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком в двести сорок часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения, избранную в отношении Былков О.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшей У. удовлетворить. Взыскать с Былков О.А. в пользу потерпевшей У. ***

Процессуальные издержки по делу в размере *** связанные с выплатой адвокату Куракину М.В., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи Былков О.А., отнести за счет средств федерального бюджета.

В силу ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- волокно, упакованное в бумажный конверт из бумаги коричневого цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия и находящееся в материалах уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор в законную силу вступил: «21» октября 2013 г.

Судья М.В. Штруба