Сайбель Эльза Ранисовна

№2-1530/13

Решение

именем Российской Федерации

17 июля 2013 года г.Туймазы

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.,

при секретаре Зайнетдиной А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «У» к Сайбель С.А., Сайбель Э.Р., Мочалову И.В. о взыскании кредитной задолженности, суд

Установил

Открытое акционерное общество «У» (ОАО «У») обратилось в суд с исковым заявлением к Сайбель С.А., Сайбель Э.Р., Мочалову И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «У» и Сайбель С.А., Сайбель Э.Р. был заключен кредитный договор №.

Согласно п.п.1.2, 2.1 кредитного договора, банком был предоставлен заемщикам кредит в размере 250000руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика. В соответствии с пунктами 1.4, 3.1 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18,50% годовых, в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно пункту 5.3.1 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему ...

...кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1 кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила: по кредиту - <данные изъяты>., по процентам - <данные изъяты>., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты>., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты>., штраф за выход на просрочку -<данные изъяты>.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Мочаловым И.В.

Согласно п.1.1 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п.2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В силу п.2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Согласно п.2.3 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк предъявляет письменное требование к поручителю об уплате последним банку задолженности. Указанные требования банка подлежат удовлетворению поручителем в течение 5 дней.

В связи с неисполнением заемщиком требования банка о полном погашении задолженности по кредитному договору банком было направлено ДД.ММ.ГГГГ Мочалову И.В. требование, в котором ему, как поручителю, предлагалось полностью погасить задолженность заемщика до ДД.ММ.ГГГГ перед банком по кредитному договору.

Просит взыскать в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «У» с Сайбель С.А., Сайбель Э.Р., Мачалова И.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: по кредиту -<данные изъяты>, по процентам - <данные изъяты>., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты>., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты>., штраф за выход на просрочку -<данные изъяты>, а так же расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ОАО «У» Миннигалиев Р.Р. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сайбель Э.Р. иск признала, просила уменьшить сумму долга в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчик Мочалов И.В. извещенный судебной повесткой о времени и месте судебного заседания, на суд без уважительных причин не явился.

Ответчика Сайбель С.А. надлежащим образом известить о времени и месте судебного заседания не представилось возможным, так как по месту регистрации судебные повестки, извещения возращены в суд без исполнения с отметкой отсутсвия адресата.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначил ответчику в качестве представителя адвоката Сулейманову Г.С., которая иск не признала, в его удовлетворении просила отказать.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст.ст.307 - 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «У» и Сайбель С.А., Сайбель Э.Р. был заключен кредитный договор № по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты>.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму представленного кредита в размере 18,50% годовых, в сроки, установленные графиком.

ОАО «У» надлежащим образом выполнил условия договора, перечислил сумму кредита в размере <данные изъяты>. заемщику Сайбель С.А., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета, приложенного истцом к исковому заявлению, следует, что вследствие ненадлежащего исполнения Сайбель С.А. условий кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность последнего перед банком по кредиту составляет <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита <данные изъяты>., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами <данные изъяты>., штраф за выход на просрочку <данные изъяты>.

Как установлено судом, погашение задолженности по кредиту и процентов производилось ответчиком с нарушением сроков погашения, установленных графиком платежей.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.3 кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Приведенный истцом расчет суд считает допустимым доказательством о размере задолженности заемщика перед банком, он определен исходя из условий кредитного договора, графика погашения кредита и сведений о его частичном погашении.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из дела следует, что Мочалов И.В. заключил с Банком договор поручительств по кредитному договору №, и принял на себя солидарные обязательства за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С представленным расчетом по определению задолженности в части взыскания по основному долгу ответчик Сайбель Э.Р. согласилась, просила снизить размер суммы неустойки.

Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения Сайбель С.А. условий кредитного договора, судом подлежит взысканию с Сайбель С.А., Сайбель Э.Р., Мочалова И.В. солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по проценты по нему в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из обстоятельств дела, крайне затруднительное материальное положение ответчика и отсутствие места работы, в силу несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер задолженности по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита до <данные изъяты>., по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами до <данные изъяты>., штрафа за выход на просрочку до <данные изъяты>.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Однако платежный документ подтверждающий перечисление государственной пошлины в доход государства, при обращении в суд с иском в размере <данные изъяты>., истцом не представлен, его копия к числу достоверных сведений отнесена быть не может.

Поэтому в возмещении судебных расходов требования истца подлежать отклонению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в доход государства солидарно с Сайбель С.А., Сайбель Э.Р., Мочалову И.В. подлежит взысканию государственная пошлина <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил

Исковое заявление Открытого акционерного общества «У» (ОАО «У») к Сайбель С.А., Сайбель Э.Р., Мочалову И.В. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить, частично.

Взыскать солидарно с Сайбель С.А., Сайбель Э.Р., Мачалова И.В. в пользу Открытого акционерного общества «У» (ОАО «У») задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита <данные изъяты>., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами <данные изъяты>., штраф за выход на просрочку - <данные изъяты>.; а также государственную пошлину в доход государства <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его принятия через Туймазинский районный суд.

Судья А.Т. Хайруллин