Сайбулаев Шарип Изудинович

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Хасавюрт 02 марта 2016г.

Судья Хасавюртовского городского суда РД Сатаев А.С., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора гор. Хасавюрта Исмаилова О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Арзулумова А.А., представившего удостоверение №1421 и ордер №486 от 16 февраля 2016г.,

при секретаре Басаевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, образование среднее, временно не работающего, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО7 совершил <адрес> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, также покушался на <адрес> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 26 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, имея единый умысел на <адрес> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с территории строящегося пятиэтажного здания (дома) № по <адрес> <адрес> похитил в четыре захода в ночное время, в разные периоды, осознавая, что из громоздкости одним заходом не может забрать, строительные материалы, принадлежащие ФИО6, а именно: стоек для заливки перекрытий турецкого производства в количестве 70 штук, общей стоимостью 49000 руб., арматур диаметром 8 мм., длиною 2,50 см., в количестве 47 штук, общей стоимос...

Показать ещё

...тью 1351,25 руб., арматурные заготовки диаметром 8 мм., по 2,50 см., общей стоимостью 2500 руб. и проволоку шестого размера в количестве 313 метров, общей стоимостью 2500 руб., причинив последнему значительный материальный ущерб всего на общую сумму 60353 руб. 75 коп.

Он же, примерно в 01 часов ночи, ДД.ММ.ГГГГ с целью <адрес> хищения чужого имущества, из корыстных побуждений путем свободного доступа с первого этажа строящегося пятиэтажного здания (дома) № по <адрес>, <адрес> пытался похитить, принадлежащие гражданину ФИО6 строительные материалы: арматуры диаметром 18 мм., длиною два метра в количестве 4 штуки, общей стоимостью 432 руб., арматуры диаметром 12х25 мм., пятиметровые в количестве 25 штук, общей стоимостью 2875 руб., хомуты диаметром 8 мм., длиною 2,80 см., в количестве 15 штук, общей стоимостью 483 руб., крючки диаметром 8 мм., длиною 50 см. в количестве 40 штук, общей стоимостью 230 руб., всего на общую сумму 4020 руб., которых перенес и спрятал за территорией указанного строения, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления и задержан владельцем указанного имущества ФИО6, в результате чего последнему мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 4020 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО7 вину свою в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при указанных выше обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при производстве предварительного следствия подсудимый ФИО7 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 в присутствии защитника Арзулумова А.А. заявил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Исмаилов О.В. согласился с заявлением подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 на судебное заседание не явился, в своем письменном заявление, просит рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 без его участия. Претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен. В рассмотрении уголовное дело в особом порядке в отношении подсудимого не возражает.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела по его обвинению в особом порядке удовлетворено.

Суд установил, что обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с которыми он согласился, основано на материалах уголовного дела, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Действия ФИО1, выразившиеся в <адрес> хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину ФИО6, имевшее место в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Действия ФИО1, выразившиеся в покушении на <адрес> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину ФИО6, имевшее место 21 декабря 205 года, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО1, наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, тяжесть наступивших последствий, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется только положительно, разведен, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, и ни в чем предосудительном ранее замечен не был, активное способствовал органам следствия в раскрытии преступлений, материальный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, потерпевший в свою очередь примирился с подсудимым и никаких претензий к подсудимому не имеет.

Указанные обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения ФИО1 категории преступлений на менее тяжкие.

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления должны назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

В связи с этим, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствами их совершения и личности виновного, его семейного положения, состояния здоровья, смягчающего наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений наказанием в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 УК РФ, что будет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Однако, учитывая, что ФИО7 раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, не работает, характеризуется положительно, совершённые им преступления относятся к категории средней тяжести, добровольно возместил причинённый преступлениями имущественный ущерб, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и применение к подсудимому требований ст. 73 УК РФ об условном осуждение.

Суд также учитывает, что преступления ФИО7 совершены по совокупности, совершённые им преступления относятся к категории средней тяжести, в связи, с чем считает, что по двум совершенным им преступлениям ему надлежит назначить наказание с применением ст. 69 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: арматуры диаметром 18 мм., в количестве четырех штук длиною 2 метра, арматуры двухметровые диаметром 12х22 мм., в количестве 25 штук, хомуты диаметром 8 мм., в количестве 15 штук и крючки диаметром 8 мм., в количестве 40 штук хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО6 считать возвращенными ему.

Суд считает возможным не взыскивать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО3 в судебном разбирательстве в сумме 1650 рублей, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства, где участие защитника является обязательным, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Назначая наказание, суд исходит из того, что преступления ФИО7 совершены против собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которых:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять постоянное место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, систематически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката ФИО3 в судебном разбирательстве в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: арматуры диаметром 18 мм., в количестве четырех штук длиною 2 метра, арматуры двухметровые диаметром 12х22 мм., в количестве 25 штук, хомуты диаметром 8 мм., в количестве 15 штук и крючки диаметром 8 мм., в количестве 40 штук хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО6 считать возвращенными ему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Хасавюртовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.С. Сатаев

Свернуть