Сайдахмедова Дарья Тимофеевна

УИД: №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО2

с участием:

истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО3,

представителей ответчика ТСН «Синтезкаучук» - ФИО4 председатель ТСН «Синтезкаучук», ФИО5 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по исковому заявлению ФИО1 к ТСН «Синтезкаучук» о взыскании сумм по договору,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, которым просит с учетом уточнений взыскать с ТСН «Синтезкаучук» в пользу ФИО1 основной долг по договорам в размере 497 403 рубля и проценты в соответствии с представленным расчетом в размере 257 279 рублей.

В Центральный районный суд <адрес> от сторон поступило заявление об утверждении мирового соглашения о ниже следующем:

Ответчик выплачивает истцу по договорам №№ (о ДД.ММ.ГГГГ.), 21/1 (от ДД.ММ.ГГГГ), 21/2 (от ДД.ММ.ГГГГ), 23 (от ДД.ММ.ГГГГ), 27 (от ДД.ММ.ГГГГ), 28 (от ДД.ММ.ГГГГ), 34 (от ДД.ММ.ГГГГ), 35 (от ДД.ММ.ГГГГ), 36 (от ДД.ММ.ГГГГ), 37 (от ДД.ММ.ГГГГ), 38 (от ДД.ММ.ГГГГ), 39 (от ДД.ММ.ГГГГ), согласно акту сверки взаимных расчётов, задолженность в размере 497 403 (четырехсот девяноста семи тысяч четырехсот трех рублей) в течение 9 месяцев с даты утверждения судом мирового соглашения.

От остальной части исковых требований истец отказывается в счет погашения своей задолженности по уплате членских и целевых взносов перед ответчиком в с...

...умме 60 200 (шестьдесят тысяч двести рублей).

Судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, относятся на них и не подлежат распределению.»

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании просили мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить, дополнительно ФИО1 суду пояснил, что условия мирового соглашения его права не нарушают, с условиями мирового соглашения согласен и добровольно подписал мировое соглашение.

Председатель ТСН «Синтезкаучук» ФИО4, представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании просили мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить дополнительно председатель ТСН Синтезкаучук» ФИО4 суду пояснил, что условия мирового соглашения права ТСН не нарушают, с условиями мирового соглашения согласен и добровольно подписал мировое соглашение.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Принимая во внимание, что данное мировое соглашение не противоречит закону и не ущемляет права и законные интересы других лиц, а также руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд,

определил:

Утвердить мировое соглашение между ФИО1 и ТСН «Синтезкаучук» по гражданскому делу № (№) по исковому заявлению ФИО1 к ТСН «Синтезкаучук» о взыскании сумм по договору, согласно которому:

Ответчик ТСН Синтезкаучук» выплачивает истцу ФИО1 по договорам №№ (о ДД.ММ.ГГГГ.), 21/1 (от ДД.ММ.ГГГГ), 21/2 (от ДД.ММ.ГГГГ), 23 (от ДД.ММ.ГГГГ), 27 (от ДД.ММ.ГГГГ), 28 (от ДД.ММ.ГГГГ), 34 (от ДД.ММ.ГГГГ), 35 (от ДД.ММ.ГГГГ), 36 (от ДД.ММ.ГГГГ), 37 (от ДД.ММ.ГГГГ), 38 (от ДД.ММ.ГГГГ), 39 (от ДД.ММ.ГГГГ), согласно акту сверки взаимных расчётов, задолженность в размере 497 403 (четырехсот девяноста семи тысяч четырехсот трех рублей) в течение 9 месяцев с даты утверждения судом мирового соглашения.

От остальной части исковых требований истец ФИО1 отказывается в счет погашения своей задолженности по уплате членских и целевых взносов перед ответчиком в сумме 60 200 (шестьдесят тысяч двести рублей).

Судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, относятся на них и не подлежат распределению.

Производство по гражданскому делу № (№) по исковому заявлению ФИО1 к ТСН «Синтезкаучук» о взыскании сумм по договору– прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждение мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в шестой кассационный суд в течение месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Е.М. Дурманова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

25 июня 2021 года г. Тольятти

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Дурманова Е.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3199/2021 по административному исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к судебному приставу исполнителю ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области Филипповой Н.А., начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области Подолян И.Е., УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» в лице представителя обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит:

-признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Тольятти УФССП по Самарской области Филипповой Н.А. по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП и не принятия полного возможного комплекса мер для реального исполнения требований исполнительного документа № и взыскания задолженности с должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

-признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 по исполнительному производству №-ИП в части непринятия мер по установлению имущественного положения должника, путем выхода по адресу должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

-признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП...

... по <адрес> ФИО5 по исполнительному производству №-ИП в части непринятия мер по отобранию объяснения у должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

-признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 по исполнительному производству №-ИП в части непринятия мер по наложению ареста на имущество должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

-признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 по исполнительному производству №-ИП в части непринятия мер по вынесению и вручению должнику требования, в соответствии со ст. 12, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебных приставах», ст. 6, 50, 64 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве», с целью законного побуждения должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к исполнению требований исполнительного документа.

-признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 по исполнительному производству №-ИП в части непринятия мер по направлению запросов в органы ЗАГС, с целью установления гражданского и правового состояния должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

-признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Подолян Ирина Евгеньевна ОСП по Центральному району г.Тольятти УФССП по Самарской области, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ОСП Филипповой Н.А.;

-обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

В суд от административного истца поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих принятию заявления об отказе от иска и рассмотрению его.

Согласно ст. 157 КАС РФ, заявление об отказе от иска может быть подано административным истцом либо его представителем. Указанные заявления заносятся в протокол судебного заседания. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство в случае отказа истца от иска и принятия его судом.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст.157, 194, 195, 198-199, 203, 314 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ ООО «Экспресс-Кредит» от иска к судебному приставу исполнителю ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области Филипповой Н.А., начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области Подолян И.Е., УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по административному делу № 2а-3199/2021.

Производство по административному делу № 2а-3199/2021 по административному исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к судебному приставу исполнителю ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области Филипповой Н.А., начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области Подолян И.Е., УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение пятнадцати дней через Центральный районный суд г. Тольятти.

Судья Е.М. Дурманова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г.о. Тольятти

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Сураева А.В., рассмотрев материалы искового заявления ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8, СНТ "Синтезкаучук" о признании недействительным решений общего собрания членов СНТ,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам.

Определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление оставлено без движения. Истцам было предложено исправить указанные недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок недостатки не были исправлены.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, истцами требования судьи не исполнены, следовательно, исковое заявление подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8, СНТ "Синтезкаучук" о признании недействительным решений общего собрания членов СНТ, со всеми приложенными документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истцов в суд, если ими будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Самарский областно...

...й суд через Центральный районный суд г. Тольятти.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>