Сайдахметова Дильбар Мунировна

№2-955/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхние Киги 06 мая 2016 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фархиуллина Р.Р.,

при секретаре Цепиловой Н.Н.,

с участием ответчика Сайдахметовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк к Сайдахметовой Д.М. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Сайдахметовой Д.М. о взыскании ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № в размере 67639,04 руб., в том числе: неустойка – 1722,76 руб., просроченные проценты – 6117,14 руб., просроченный основной долг – 59799,14 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2229,17 руб.

В обосновании иска указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор, согласно которому ответчик получил кредитную карту №. Истцом обязательства по договору исполнены, ответчик обязательства не исполняет, денежные средства в установленном размере в счёт погашения кредита не перечисляет. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Оплата задолженности в добровольном порядке не произведена.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, в просительной части иска заявил о рассмотрении дела ...

...без участия представителя банка.

Ответчик Сайдахметова Д.М. в судебном заседании требования банка признала, просит уменьшить сумму задолженности по договору так как ДД.ММ.ГГГГ ею уплачена часть долга в размере 2000 руб., а также просит снизить размер неустойки, в связи с тяжелым материальным положением.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Сайдахметова Д.М. обратилась к истцу с заявлением о выдаче кредитной карты. Истец на основании заявления выдал ответчику кредитную карту №.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателя и заявлением – анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии.

Для отражения операций ответчику открыт счёт в рублях, датой выдачи кредита, является дата отражения первой операции по счёту карты – ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора установлена процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 38% годовых. По договору в счёт погашения кредита и уплаты процентов ответчик обязался производить своевременно платежи в счёт погашения кредита.

Обязанности по кредитному договору истцом исполнены в полном объёме, ответчиком надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счёт погашения задолженности не перечисляются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по договору в соответствии с предоставленным расчётом истца составляет 67639,04 руб., в том числе: неустойка – 1722,76 руб., просроченные проценты – 6117,14 руб., просроченный основной долг – 59799,14 руб.

Представленный истцом расчет суммы иска проверен, у суда сомнения не вызывает, ответчиком не оспорен.

Ввиду неоднократного нарушения ответчиком условий договора, истец руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нарушение условий договора подтверждается сведениями о движении по счёту, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателя и заявлением – анкетой на получение кредитной карты и требованием № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которому истец уведомляет заёмщика, о наличии задолженности по кредиту и передаче дела в суд, так же требует возвратить просроченную задолженность вместе с процентами и оплатить неустойку до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. Суд считает уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.

Вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер и относится к компетенции суда, разрешающий спор по существу. Взысканный размер неустойки определяется судом в соответствии с конкретными обстоятельствами дела и требованиями закона.

Принимая во внимание наличие заявления ответчика о снижении суммы неустойки, конкретные обстоятельства дела, а именно, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, доводы Сайдахметовой Д.М. о сложном материальном положении, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки с 1722,76 руб. до 170,00 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 66086,28 руб., в том числе: неустойка – 170,00 руб., просроченные проценты – 6117,14 руб., просроченный основной долг – 59799,14 руб.

Согласно представленному ответчиком квитанции ею погашена часть задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000,00 руб., после предъявления банком иска в суд.

Следовательно с ответчика подлежат взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» 64086,28 рублей (66086,28 руб. – 2000,00 руб.).

В остальной части иска суд отказывает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчика в размере 2122,59 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Сайдахметовой Д.М. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № в размере 64086,28 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2122,59 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белокатайский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Р.Р. Фархиуллин

Копия верна. Судья: Р.Р. Фархиуллин

Секретарь: Н.Н. Цепилова

2-1893/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхние Киги 28 ноября 2016 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

с участием представителя истца Усова С.А.,

ответчика Сайдахметовой Д.М.,

при секретаре Цепиловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения № к Сайдахметовой Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к Сайдахметовой Д.М. о взыскании 621397 рублей 14 коп. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате государственной пошлины 15413 рублей 97 коп., взыскании расходов банка по оплате услуг за проведение оценки 5375 рублей 50 коп., всего взыскании 642186 рублей 61 коп. Так же в иске просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между истцом и ответчиком. Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее Сайдахметовой Д.М. жилой дом расположенный по адресу: РБ, <адрес>, определив сумму подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества 642186 рублей 61 коп. Определить способ реализации имущества – публичные торги, начальную продажную цену имущества на публичных торгах определить равной 80 % рыночной стоимости оцениваемого имущества, определённой в отчёте оценщика за дом в размере 105000 рублей, за земельный участок 139000 рублей. Указав, что обязательства по кредитному договору истцом исполнены, ответчиком надлежа...

...щим образом не исполняются, график внесения платежей не соблюдается, платежи осуществляет не регулярно, с перерывами, не в полном объёме.

В судебное заседание представитель истца иск поддержал, пояснил, что ответчик не исполняет обязательства надлежащим образом, в связи с чем, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик Сайдахметова Д.М. с иском не согласилась, пояснила, что после получения кредита платила ежемесячно, после потеряла работу, в связи с чем не допустила нарушение графика платежей. По мере поступления денег старалась погашать. Обращалась за реструктуризацией долга, было отказано. В сентябре-октябре 2016 года обратилась к истцу с заявлением о мировом соглашении и уменьшении ежемесячного платежа ответ не получен. Жилой дом является единственным жильём. С предоставленной истцом оценкой о стоимости заложенного имущества не согласна.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор №, по условиям которого истец ответчику предоставил кредит на приобретение недвижимости 807500 рублей, сроком на 180 мес. под 14,25 % годовых. Кредит предоставлен на приобретение жилого дома, общей площадью 36,8 кв.м., и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными ануитентными платежами в соответствие с графиком. За несвоевременное исполнение обязательства ответчик обязался уплачивать истцу неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, ответчиком приобретена на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на объекты недвижимости. На приобретённый дом и земельный участок возник залог в пользу истца, что подтверждается отметкой о государственной регистрации.

Ответчик обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счёт погашения задолженности не перечисляет, что подтверждается расчётом цены иска и приложенным к кредитному договору графиком платежей, чем допускает существенное нарушение кредитного договора.

По условиям кредитного договора, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, истец имеет право потребовать от ответчика, а он обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Предмет залога обеспечивает исполнение обязательств ответчика по кредитному договору. В случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодатель несёт ответственность в соответствие с действующим законодательством, а залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора и возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в размере 665064 рублей 32 коп.

Ответчик требование истца о досрочном погашении задолженности перед истцом не исполнил.

Истцом предоставлен расчёт цены иска, согласно которому задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 621397 рублей 14 коп., в том числе 23358 рублей 24 коп. неустойка начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, 598038 рублей 90 коп. просроченный основной долг.

Расчёт истца ответчиком не оспаривается, суд признаёт расчёт верным.

Требование истца о взыскании с ответчика оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторжении кредитного договора в связи с допущенными существенными нарушениями кредитного договора ответчиком является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Жилой дом, общей площадью 36,8 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, общей площадью 767 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, являются предметом залога, принадлежат на праве собственности ответчику.

Предметом залога обеспечено исполнение обязательства заёмщика по кредитному договору. В случае не исполнения, или не надлежащего исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель несёт ответственность в соответствие с действующим законодательством, а залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствие с ч.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обращение взыскания по ч.1 ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В соответствие со п.4 ч 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с изложенным, требования истца по обращению взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Сторонами в договоре залога достигнуто соглашение по всем объектам. Соглашений об изменении стоимости заложенного имущества не имеется. Доводы истца об иной стоимости заложенного имущества, и применении отчёта об оценки суд находит не возможным применить. В связи с изложенным начальная продажная цена заложенного имущества определяется по условиям достигнутым истцом и ответчиком при оформлении залога в размере 855000 рублей, в том числе, стоимость жилого дома 765900 рублей, стоимость земельного участка 89100 рублей.

Учитывая, что сторонами не определён иной порядок реализации заложенного имущества, подлежит применению правило ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины 15413 рублей 97 коп., и расходы по оплате услуг за проведение оценки 5375 рублей 50 коп.

Ответчик доказательств того, что он освобожден от уплаты государственной пошлины в суд не предоставлено, в связи с чем, расходы истца 20789 рублей 47 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения № удовлетворить.

Взыскать с Сайдахметовой Д.М. в пользу ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения № суму 642186 рублей 61 коп., в том числе 23358 рублей 24 коп. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, 598038 рублей 90 коп. просроченный основной долг, 15413 рублей 97 коп. расходы по оплате государственной пошлине, 5375 рублей 50 коп. расходы по оплате услуг за проведение оценки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения № и Сайдахметовой Д.М..

Обратить взыскание на заложенное имущество, жилой дом общей площадью 36,8 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, общей площадью 767 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: РБ, <адрес>.

Определить способ реализации жилого дома с кадастровым номером 02:236:796:0000:288 и земельного участка с кадастровым номером 02:32:030123:57, публичные торги.

Начальную продажную цену жилого дома с кадастровым номером 02:236:796:0000:288 определить в 765900 рублей.

Начальную продажную цену земельного участка с кадастровым номером 02:32:030123:57 определить в 89100 рублей.

Сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, определить 642186 рублей 61 коп.

В случае превышения суммы, вырученной при реализации заложенного имущества, размера обеспеченного залогом требования залогодержателя, обязать залогодержателя вернуть разницу залогодателю Сайдахметовой Д.М..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Белокатайский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья: подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна.

Судья А.Н. Леонтьев