Сайдашев Рустем Равилевич

Дело № 2-1952/22

16RS0050-01-2022-001575-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В. при секретаре Кашаповой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайдашева И.Р. к исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО города Казани» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Сайдашев И.Р. обратился в суд с иском к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани» о признании права собственности на жилой дом. В обоснование заявленных требований указал, что истец проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Указанный дом был построен его дедушкой, умершим в 2016 году. В жилом доме истец проживает с рождения по настоящее время, другого жилого помещения не имеет. Требования к истцу о сносе постройки либо об истребовании земельного участка со стороны третьих лиц в течение длительного времени не предъявляются. Основываясь на изложенном, истец просит признать за ним право собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Истец и его представитель, представляющая также интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сайдашева Р.Р., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков ИКМО г. Казани, МКУ «Администрация Вахитовско...

...го и Приволжского районов ИКМО города Казани» иск не признала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Зайнуллин А.А., Сайдашев Р.Р., нотариус Казанского нотариального округа Республики Татарстан Абдюшева Д.А. о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу норм действующего законодательства суд на основании статьи 148, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению, то есть дать ему правовую квалификацию.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил признать за ним право собственности на жилой дом, указав, что длительное время он пользуется самовольным строением, несет бремя его содержания.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> построен в 1984 году, является самовольной постройкой.

Согласно адресной справке истец с 2005 года зарегистрирован по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Согласно ответу АО «БТИ РТ» на запрос суда по состоянию на 01.01.2000 право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрировано.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м, жилая площадь <данные изъяты> кв.м, год постройки <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен спорный жилой дом, имеет площадь <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования – индивидуальный дом, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Из выписки из ЕГРН следует, что по адресу <адрес> расположен индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки.

Согласно заключению специалиста №, подготовленного АО «БТИ РТ» по заказу истца, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует строительным нормам и правилам; не угрожает жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 постановления Пленума).

Из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности за лицом, обращающимся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возможно в случае наличия у этого лица соответствующих прав на земельный участок, на котором возведена эта постройка, что является необходимым условием для удовлетворения иска.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подпункту 8 пункта 1 указанной статьи – вследствие действий должностных лиц этих органов.

Само по себе отсутствие документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.

Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о его сносе.

Согласно техническому паспорту жилой дом был построен в 1984 году, истец зарегистрирован по месту жительства в спорном доме с 2005 года и проживает в нем по настоящее время, спорный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 16:50:080521:19, с видом разрешенного использования – индивидуальный дом.

В рассматриваемом случае владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось, каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, на котором расположен жилой дом, не заявлялось.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований к ИКМО города Казани о признании за истцом права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности.

При этом, при рассмотрении настоящего спора, надлежащим ответчиком является орган местного самоуправления - ИКМО города Казани.

При таких данных требования к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» удовлетворению не подлежат, как заявленные к ненадлежащему ответчику.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Сайдашева И.Р. к исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Сайдашевым И.Р. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Исковые требования Сайдашева И.Р. к муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО города Казани» о признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2022 года.

Судья Чибисова В.В.