Сайдирахмонова Гульчехра Кенжебаевна

УИД 78RS0014-01-2024-009857-71

Дело № 2-1285/2025 (2-8189/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2025 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Никитине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Воздушные Ворота Северной Столицы» к ФИО о взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» обратилось в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО о взыскании штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что истец является собственником парковочного комплекса, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, и на основании договора аренды парковочного места от ДД.ММ.ГГГГ предоставляет во временное пользование любому лицо парковочное место. Согласно пункту В Общих положений договора присоединение к договору осуществляется путем получения арендатором талона при въезде на территорию парковочного комплекса, либо путем осуществления въезда на территорию парковочного комплекса посредством транспондера. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля г.р.з. №, собственником которого является ответчик, неоднократно присоединялся к оферте путем получения талона. При этом въезд и размещение транспортного средства производилось арендатором с частично скрытыми государственными регистрационными знаками. Указанные действия согласно п.п. 5.2, 9.3 договора являются нарушением условий договора и влекут применение штрафной неустойки, на тот момент по прейскуранту от 25.05.2023, штраф за въезд, размещение и выезд трансп...

...ортного средства с подменой государственного регистрационного знака составлял 3 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендатором было совершено 234 факта нарушения, штраф составляют <данные изъяты> рублей.

В связи с чем истец просил взыскать с ответчика штраф за нарушения условий договора аренды парковочного места в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство об утверждении мирового соглашения с ответчиком в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство об утверждении мирового соглашения с истцом в свое отсутствие.

На основании ч.3 ст. 153.10 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу требований ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч.1 ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п.13 ст. 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

С учетом положений ч.3 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

С учетом изложенного, и того обстоятельства, что представленное сторонами мировое соглашение не нарушает права и законные интересы сторон или других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № 2-1285/2025 (2-8189/2024), заключенное между истцом ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» в лице представителя ФИО, право на заключение которого выражено в доверенности от организации, и ответчиком ФИО

Правовые последствия ст.ст. 173, 221 ГПК РФ сторонам известны, разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.39, 173, 153.10, 220, 224, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить в судебном заседании Московского районного суда города Санкт–Петербурга 30 апреля 2025 года мировое соглашение, заключенное между истцом ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» в лице представителя ФИО, и ответчиком ФИО по гражданскому делу № 2-1285/2025 (2-8189/2024), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Воздушные Ворота Северной Столицы» к ФИО о взыскании штрафа, судебных расходов, по условиям которого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Производство по гражданскому делу № 2-1285/2025 (2-8189/2024), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Воздушные Ворота Северной Столицы» к ФИО о взыскании штрафа, судебных расходов - прекратить.

В соответствии с п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с иском в суд, истец уплатил государственную пошлину в порядке предусмотренном пп. 3 п. 1 ст. 333.19 в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, поскольку между сторонами заключено мировое соглашение истцу подлежит возврат уплаченной государственной пошлины в размере 70%, в сумме <данные изъяты>

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Воздушные Ворота Северной Столицы» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья И.В. Шемякина