Сайдулина Ксения Николаевна

Мотивированное решение составлено 25.11.2024 года.

Дело № 2- 1578/2024

УИД: 66RS0028-01-2024-002274-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 19 ноября 2024 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Вздорновой С.Е.,

с участием истца Миловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миловой Надежды Анатольевны к администрации Ирбитского муниципального образования о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Милова Н.А. обратилась в суд с иском к Сайдулиной Ксении Николаевне, администрации Ирбитского муниципального образования о признании права собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, указав в обосновании следующее.

На основании решения Ирбитского районного суда Свердловской области от 16.11.2023 (дело № 2-1666/2023) является собственником жилого дома блокированной застройки, по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Вышеуказанный жилой дом блокированной застройки расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2400 км.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства по вышеуказанному адресу. В отношении земельного участка в ЕГРН имеется в особых отметках запись о наличии права со ссылкой на «собственность № на имя Сайдулиной Ксении Николаевны». Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Дубской территориальной администрацией, прежним владельцем земельного участка являлась Сайдулина К.Н. на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, которая на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произвела отчуждение ФИО1 и ФИО2 часть жилого дома, расположенного на данном земельном участке, которые произвели ей отчуждение по договору к...

...упли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ часть жилого дома, расположенного на данном земельном участке. К ней (истцу) перешли права Сайдулиной К.Н. на вышеуказанный земельный участок. Спора о границах земельного участка не имеется, акты границ согласованы с собственниками смежных участков, что подтверждается межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером Устьянцевым В.В. Просила признать за ней право собственности на земельный участок кадастровый № по адресу <адрес>.

Определением Ирбитского районного суда, производство по иску Миловой Н.А. к Сайдулиной К.Н. прекращено, в связи со смертью Сайдулиной К.Н. 22.11.2020 года.

В судебном заседании истец Милова Н.А. поддержала исковые требования по изложенным основаниям. По договору купли-продажи от 2005 Сайдулина К.Н. произвела отчуждение в целом всего недвижимого имущества: части жилого дома и земельного участка, почему не зарегистрированы права на земельный участок, объяснить не может, договор купли-продажи был исполнен, переданы оригиналы документов на землю. Она владеет жилым домом блокированной застройки и земельным участком, споров по границам со смежным собственником земельного участка ФИО3 не имеется. Земельные участки сторон обособлены, имеются разделительные границы.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика администрации Ирбитского МО Чащиной С.С., обратившейся с заявлениями о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Ирбитского Муниципального образования в лице своего представителя Чащина С.С. признала исковые требования, признав обстоятельства, на которые ссылается истец как основания заявленных исковых требований, о чём подано заявление.

Полномочия представителя Чащиной С.С. закреплены в доверенности от 09.09.2024 года № 01-5668.

В соответствии с правилами ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчика, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные положения разъяснены и понятны представителю ответчика.

Учитывая изложенное, что признание иска не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, соответствует требованиям действующего законодательства, суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз.1 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца принять признание ответчиком исковых требований, которые удовлетворить в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Миловой Надежды Анатольевны к администрации Ирбитского муниципального образования - удовлетворить.

Признать за Миловой Надеждой Анатольевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на земельный участок <адрес>

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд <адрес>.

.