Сайдуллаева Зайнаб Зулумхановна

м. №

УИД 05RS0№-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 сентября 2021 года <адрес>

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Хадисова С.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, временно не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: РД, <адрес>, ул. 2-я, <адрес> ранее не привлекавшейся по материалам дела к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за номером №, ФИО2 находилась в магазине женской одежды расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 1 «а» без средств индивидуальной защиты чем нарушила пункт 1 ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», согласно которого граждане Республики Дагестан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания, а именно защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно при посещении аптек, объектов розничной торговли, иных организаций связанных с оказанием услуг населению.

В судебное заседание ФИО2 извещенная надлежащим образом не явилась.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив их в совокупности, считаю, что вина ФИО2 в совершении административного...

... правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждена по следующим основаниям:

Согласно статье 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

По смыслу диспозиции статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях граждане Российской Федерации обязаны соблюдать положения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, на территории которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Так же, согласно ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № граждане Республики Дагестан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания, а именно защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно при посещении аптек, объектов розничной торговли, иных организаций связанных с оказанием услуг населению.

Вина ФИО2, в совершении административного правонарушения подтверждается и исследованными в судебном заседании:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг;

-рапортом лейтенанта полиции УУП ОМВД России по <адрес> ФИО4;

Все перечисленные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, а именно являются относимыми и допустимыми, более того не противоречат между собой и дополняют друг друга.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. При квалификации действий суд учитывает совершение их в условиях возникновения чрезвычайной ситуации, и отсутствие доказательств наличия безотлагательных причин для пренебрежения обязанностью соблюдения положений, прорегламентированных рассматриваемым ФИО1.

При назначении меры наказания ФИО2 судья учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, признание вины в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающих и отягчающих наказание и полагает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст. 29.5-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного предупреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья С.И. Хадисова

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего Алиева М.О.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Хасавюрта Абдулхамидова Х.А.

подсудимой Сайдуллаева З.З.

защитника – адвоката Авторханова В.А.

при секретаре Мисиевой Х.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сайдуллаева З.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, гражданки России, со средним образованием, не работающей, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, проживающей в <адрес> РД, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сайдуллаева З.З. совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением гражданину ущерба в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так, она 06 по ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества находясь в магазине по продаже люстр под названием «Исашка», расположенного по ул. <адрес>, из корыстных побуждений, путем обмана ведя в заблуждение хозяйку данного магазина Сурхаева З.З., под предлогом необходимости повесить люстры в доме для ее невесты и уверовав, что оплату произведет ДД.ММ.ГГГГ, после окончания предстоящей свадьбы, тогда как никакой свадьбы не должно было быть, получила от последней люстры фирмы «Ракада Анжела» следующих моделей L.2401 / 3+1 стоимостью 45 ООО рублей, L.6200 / 6+4 стоимостью 70 000 рублей, L.6200 / 6+3 стоимостью 70 000 рублей, L.6200 / 6+3 стоимостью 50 000 рублей, L.6206 / 6+4 стоимостью 70 000 рублей, L.6001 / 6+2 стоимостью 65 000 рублей, L.636 / 6+1 стоимостью 65 000 рублей и люстра «Альфа» стоимостью 6 000 рублей, которых Сайдуллаева З.З. фактически перед...

...ала третьему лицу за счет погашения своего предыдущего долга, изначально не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства по оплате за приобретенные люстры, тем самым совершила хищение путем обмана принадлежащих С 3.3. люстр на общую сумму 441 000 рублей, причинив последней ущерб в крупном размере.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой Сайдуллаева З.З. виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью и пояснила, что, в 2014 году работая на рынке <адрес> она реализовала золотые изделия, которых к ней привозила женщина по имени Аминат из Чечни. Тогда же её знакомая по имени Айна попросила у неё золото на сумму 700 тысяча рублей, чтобы показать своим знакомым и соседям. Айна взяла это золото и исчезла. Она стала искать её, но не нашла. Потом подходила к матери Айны и та ей сказала, что когда ты давала золото Айне у неё не спрашивала.

Аминат и её знакомые даргинцы из <адрес> стали требовать у неё золото или деньги, они даже похитили её дочь. Она не знала что делать, оставался долг на сумму 413 тысяча рублей. Она была вынуждена пойти на такое.

В начале ноября 2014 года она предложила Аминат погасить свой долг люстрами, на что та согласилась и отправила дочь к рынку «Дагестан». Сначала они выбрали две люстры в долг в магазине у Алиевой Лайлы. где она назначила встречу. Выйдя из данного магазина они вошли в соседний магазин «Исашка», где также продавали люстры но более качественные. В данном магазине торговала Сурхаева З.З.. В магазине последней выбрав 3 люстры она также подошла к З и ссылаясь на свадьбу попросила отдать ей люстры, также сказав, что ДД.ММ.ГГГГ, после окончания свадьбы она расплатится за данные люстры. На следующий день когда Аминат стала требовать оставшуюся сумму денег, она вновь пошла в магазин З, где приобрела еще 5 люстр, сказав, что после свадьбы обязательно принесет деньги к 11 ноябрю 2014 года. За приобретенные 8 люстр у З она должна 441 000рублей из которых вернула лишь 10 000 рублей. Она раскаивается в содеянном и обязуется вернуть всю оставшуюся сумму постепенно.

Виновность подсудимой Сайдуллаева З.З. в совершении мошенничества с причинением крупного ущерба гражданке Сурхаева З.З., помимо собственного признания своей вины, также подтверждается показаниями потерпевшей Сурхаева З.З.свидетелей Сурхаева Г.З., Алиева Л.З. и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Как усматривается из показаний потерпевшей Сурхаева З.З., она продает люстры на рынке <адрес> в магазине «Исашка».

Подсудимая Сайдуллаева З.З. с другой женщиной три дня ходила и спрашивала цены на люстры. Так как одна женщина отдала Сайдуллаева З.З. люстры в долг на 50 тысяча рублей, и она тоже согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ Сайдуллаева З.З. говорила, что мужа друг похитил девушку. Рамзан Кадыров их знает и поэтому боятся ехать в Чечню. На свадьбу нужны люстры, ты можешь даже не уступить, они состоятельные люди. Она взяла у неё в долг 8 люстр и обещала расплатиться за них ДД.ММ.ГГГГ, крайний срок до субботы, сказала Сайдуллаева З.З.

Поверив Сайдуллаева З.З. она отдала последней в общем 8 люстр из которых 7 люстр фирмы «Ракада Анжела и 1 люстра «Альфа» стоимостью 6 000 рублей, всего на общую сумму 441 000 рублей.

В последующем Сайдуллаева З.З. тянула с оплатой, говорила, что эти люди фермеры, подожди пока принесут и.т.д.

После Сайдуллаева З.З. призналась, что она должна была каким-то чеченцам и она взяла у неё люстры и отдела им, чтобы покрыть свой долг. Сайдуллаева З.З. обещала перечислять ей ежемесячно по 10 20 тысяча рублей, но до сих пор перечислила всего 10 000 рублей.

Из показаний свидетеля Сурхаева Г.З. видно, что её сестра Сурхаева З.З. торгует в своем магазине «Исашка» на территории рынка «Дагестан», расположенный, по ул. <адрес>.

В один, в конце 2014 года, когда сестра уезжала за товаром сказала, что одна женщина принесет деньги за люстры. После сестра каждый день звонила и интересовалась, принесла эта женщина деньги или нет.

Когда эта женщина - Сайдуллаева З.З. впервые при ней пришла в магазин, вела себя нагло. Со слов сестры узнала, что она взяла люстры у сестры на сумму более 400 тысяча рублей. Когда сестра ей сказала, что она пойдет и снимет эти люстры, Сайдуллаева З.З. сказала, что она отдала их, чтобы покрыть свой предыдущий долг. Эти люди в <адрес> не живут.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Алиева Л.З., судом с согласия сторон были оглашены её показания, которых она давала в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она арендует магазин по продаже люстр на рынке «Дагестан» в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине, куда вошли трое девушке, одна из которых была Сайдуллаева З.З., которую она знала по рынку, так как та торговала на рынке «Империя» детской одеждой. Последние в магазине осматривали люстры, где выбрали 2 люстры на 50 000 рублей. После чего к ней подошла Сайдуллаева З.З. и стала просить отдать данные люстры в долг до ДД.ММ.ГГГГ, так как люстры та берет в дом невестки и после свадьбы расплатится, поверив последней, она согласилась. Взяв данные люстры, все трое прошли в соседний магазин к Сурхаева З.З.. Примерно через определенное время к ней в магазин вошла последняя и стала расспрашивать, кто такая Сайдуллаева З.З. и можно ли той отдавать люстры в долг, на что она З пояснила, что Сайдуллаева З.З. работает на рынке «Империя» и то что она сама отдала в долг люстры последней. После ей стало известно, что З также отдала Сайдуллаева З.З. 3 люстры. На следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, к ней в магазин вновь пришла Сайдуллаева З.З. и вернула ее люстры, сказав, что данные люстры не подходят и толком ничего не объяснила. После Сайдуллаева З.З. приобрела у З еще 5 люстр, сказав, что расплатится после свадьбы, а именно во вторник - ДД.ММ.ГГГГ.

Также ей стало известно от З, что Сайдуллаева З.З. пришла в магазин последней и в присутствии сестры З - Гулишат призналась, что в действительности ни какой свадьбы не было, и люстры та отдала вместо долга в Чеченскую Республику.

л.д. 61-64

Как видно из протокола осмотра место происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, магазин «Исашка», откуда непосредственно, Сайдуллаева З.З. 3.3. путем обмана завладела люстрами у С 3.3. на общую сумму 441 000 рублей, расположен в <адрес>, по ул. <адрес>, на территории рынка «Дагестан».

л.д.47-52

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, с достаточной полнотой установлена виновность подсудимой Сайдуллаева З.З. в совершении мошенничества с причинением крупного ущерба гражданке Сурхаева З.З. на сумму 441 тысяча рублей.

Действия подсудимой Сайдуллаева З.З. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.159 ч.3 УК РФ, как мошенничество, совершенное с причинением ущерба гражданину в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой Сайдуллаева З.З. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также на условия жизни её семьи.

Как установлено в судебном заседании, деяние, в совершении которого обвиняется Сайдуллаева З.З. относится к категории тяжкого преступления.

Подсудимая Сайдуллаева З.З. в совершенном деянии призналась чистосердечно. По месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, нигде не работает.

Обстоятельством, смягчающим наказание являются наличие на её иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказания, не имеются.

С учетом данных о личности подсудимой Сайдуллаева З.З., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, при наличии нескольких альтернативных видов наказания, суд считает целесообразным назначить ей наказание в виде лишения свободы, но без реального исполнения назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Применение наказания в виде штрафа, при том, что Сайдуллаева З.З. нигде не работает и не имеет самостоятельного заработка, а также при наличии гражданского иска на крупную сумму - 431 000 рублей, не отвечает требованиям справедливости и не может обеспечить достижения целей наказания, тем более ухудшает материальное положение семьи.

Назначение наказания в виде принудительных работ, также считает суд не целесообразным в нынешних условиях, так как из-за не имения условий для отбывания данного вида наказания в <адрес>, осужденные направляются в <адрес>, а подсудимая имеет на иждивении двоих малолетних детей, которых растит без отца.

Гражданский иск по делу на сумму 431 тысяча рублей подлежит удовлетворению полностью.

Принимая во внимания изложенное и руководствуясь ст. ст.303,304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сайдуллаева З.З. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч3 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на два года.

Возложить на Сайдуллаева З.З. в период испытательного срока следующие обязанности:

- не выезжать на время испытательного срока за пределы территории местного самоуправления и не менять места жительства без разрешения специализированного органа УИИ на территории места жительства;

- обязать устроиться на работу;

- обязать загладить вред, причиненный преступлением.

- один раз в месяц являться в специализированный орган УИИ на

территории места жительства для регистрации.

Меру пресечения Сайдуллаева З.З. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданского иска по делу удовлетворить и взыскать с Сайдуллаева З.З. в пользу Сурхаева З.З. 431 (четыреста тридцать одна тысяча) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня провозглашения через городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или о назначении ей защитника.

Федеральный судья М.О.Алиев