Каверзнева Марина Сергеевна

Дело № 2-573/2020

УИД № 26RS0030-01-2019-002351-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2020 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой И.Б.,

при секретаре Капесс И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Каверзневой М. С. к Смирновой Л. С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Каверзнева М.С. обратилась в Предгорный районный суд Ставропольского края с исковыми требованиями к Смирновой Л.С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 62 717 рублей 99 копеек, а также требованием о взыскании расходов на оплату услуг представителя – адвоката АК <адрес> А.А. в размере 40 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчиком Смирновой Л.С. было совершено преступление, а именно: Смирнова Л.С., работая в должности продавца-кассира ИП «Каверзнева М.С.» в магазине продукты по адресу: <адрес>, и являясь при этом материально-ответственным лицом, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ИП «Каверзнева М.С.», из корыстных побуждений, действуя с единым умыслом, с прямым умыслом, незаконно похитила путем присвоения вверенные ей, принадлежащие ИП «Каверзнева М.С.» денежные средства на общую сумму, согласно проведенной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, 62 717 рублей 99 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила ей (истцу) имущественный ущерб на указанную сумму, что установлено материалами уголовного дела №. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика вынесен обвинительный приговор. Пр...

...иговором мирового судьи судебного участка № 5 Предгорного района Ставропольского края от 21.12.2018 года по делу № 1-40-31-528/2018 доказано, что ей преступлением причинен материальный ущерб на сумму 62 717 рублей 99 копеек. Кроме того, она понесла судебные расходы на оплату услуг представителя – адвоката АК <адрес> А.А. в сумме 40 000 рублей 00 копеек.

Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 26.11.2019 года гражданское дело по исковому заявлению Каверзневой М.С. к Смирновой Л.С. о возмещении ущерба от преступления и взыскании расходов на оплату услуг представителя передано по подсудности в Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования Каверзневой М.С. к Смирновой Л.С. о взыскании расходов на оплату услуг представителя – адвоката АК <адрес> А.А. в размере 40 000 рублей 00 копеек прекращено.

Истец Каверзнева М.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, не представила сведений о причинах неявки. Принимая во внимание надлежащее извещение истца о времени и месте разбирательства дела, что подтверждается находящимся в материалах дела уведомлением о вручении судебного извещения, и, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик Смирнова Л.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, конверты с судебным извещением, направленные по адресам ее регистрации места жительства и фактического проживания, возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В связи с указанным суд пришел к выводу о том, что ответчик Смирнова Л.С., почтовое отправление которой с судебным извещением возвращено, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные Каверзневой М.С. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Конституция РФ гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52). Обязанность государства способствовать устранению нарушений прав потерпевших в полной мере соответствует Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 29.11.1985 года.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ, приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

По смыслу приведенных норм гражданского законодательства необходимыми условиями для возмещения имущественного ущерба является наличие у истца такого вреда, противоправные действия (бездействие) ответчика и причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшим вредом, а также вина ответчика в причинении вреда.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 5 Предгорного района Ставропольского края от 21.12.2018 года по делу № 1-40-31-528/2018 Смирнова Л.С. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ.

Так, указанным приговором установлено, что Смирнова Л.С., состоя в должности продавца-кассира ИП «Каверзнева М.С.», согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ИП «Каверзнева М.С.», и являясь при этом материально-ответственным лицом, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ИП «Каверзнева М.С.», имея по роду своей деятельности доступ к денежным средствам, вырученным от продажи товарно-материальных ценностей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Продукты+» ИП «Каверзнева М.С.», расположенного по адресу: <адрес>, действуя незаконно, с единым умыслом, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, с целью хищения чужого имущества путем присвоения и безвозмездного обращения его в свою пользу для получения имущественной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, из выдвижного ящика кассы, оборудованной в торговом прилавке, незаконно похитила, вверенные ей, принадлежащие ИП «Каверзнева М.С.» денежные средства на общую сумму, согласно проведенной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, 62 717 рублей 99 копеек, тем самым присвоила их, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила ИП «Каверзнева М.С.» имущественный вред на указанную сумму.

Апелляционным постановлением Предгорного районного суда Ставропольского края от 27.03.2019 года приговор мирового судьи мирового судьи судебного участка № 5 Предгорного района Ставропольского края от 21.12.2018 года оставлен без изменения.

Соответственно, приговор мирового судьи мирового судьи судебного участка № 5 Предгорного района Ставропольского края от 21.12.2018 года по делу № 1-40-31-528/2018 вступил в законную силу 27.03.2019 года.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 года № 1 (ред. от 26.04.1984 года) «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами, и собранных по инициативе суда.

Суд принимает во внимание, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

По смыслу п. 22 ст. 5, п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 171 и ч. 1 ст. 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»).

Подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, в том числе в части размера, причиненного ИП «Каверзнева М.С.» ущерба, и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № 5 Предгорного района Ставропольского края от 21.12.2018 года постановлен с учетом положений ч. 8 ст. 316 УПК РФ: в его описательно-мотивировочной части содержится описание преступного деяния, в совершении которого обвинялась подсудимая.

Суд полагает, что по настоящему делу вступивший в законную силу приговор имеет преюдициальное значение, в том числе и в части суммы причиненного ущерба, поскольку Смирнова Л.С. признана виновной в совершении преступления против собственности, то есть для квалификации преступления необходимым является установление суммы причиненного ущерба, поскольку размер ущерба прямо влияет на назначение итогового наказания. Изменение суммы и размера ущерба при рассмотрении настоящего гражданского дела по сути приведет к изменению квалификации преступления и, следовательно, пересмотром состоявшегося судебного постановления, определившего размер ущерба.

Доказывание размера ущерба при рассмотрении гражданского иска необходимо в случае, если имущественный вред причинен в результате совершения преступления, квалификация которого не связана с определением размера имущественного вреда, размера ущерба (значительный, особо крупный), причиненных преступлением, от которого напрямую зависит квалификация преступлений против собственности (например, причинение вреда здоровью и связанные с этим расходы потерпевшего на лечение, размер которых не подлежит доказыванию в рамках уголовного дела, но является обязательным при рассмотрении иска в порядке гражданского судопроизводства).

В то же время с учетом указанных выше разъяснений ответчик вправе представить доказательства возмещения причиненного ущерба, что влияет на определение суммы, подлежащей возмещению, после состоявшегося приговора суда.

Каких-либо доказательств возмещения причиненного ущерба после состоявшегося приговора суда ответчик суду не представил.

В рассматриваемом случае суд не находит оснований для возложения на истца обязанности вновь доказывать размер причиненного ущерба, либо представлять новые доказательства, поскольку данные обстоятельства были предметом оценки как при проведении расследования по уголовному делу, так и при вынесении приговора.

Таким образом, вступивший в законную силу приговор по уголовному делу имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела и является доказательством размера причиненного ущерба.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании ущерба, причиненного истцу преступными действиями ответчика, в размере 62 717 рублей 99 копеек, поскольку именно такой размер был установлен вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 5 Предгорного района Ставропольского края от 21.12.2018 года и не подлежит доказыванию при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого постановлен указанный приговор.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п. 6 ст. 52, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 082 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Каверзневой М. С. к Смирновой Л. С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать со Смирновой Л. С. в пользу Каверзневой М. С. сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 62 717 рублей 99 копеек.

Взыскать со Смирновой Л. С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 082 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья И.Б. Шевлякова

Дело № 2-1123/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Дождёвой Н. В.

при секретаре Леоновой В.А.,

с участием:

истца Каверзневой М. С.

представителя истца Ртищевой Е. С.

(по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по иску Каверзнева М.С. к Управление труда и социальной защиты населения администрации Предгорного муниципального района <адрес> об установлении факта совместного проживания и признании права на получение ежемесячной денежной выплаты, нуждающимся в поддержке семьям,

У С Т А Н О В И Л:

Каверзнева М.С. обратилась в суд с иском к Управлению труда и социальной защиты населения администрации Предгорного муниципального района Ставропольского об установлении факта совместного проживания с ДД.ММ.ГГГГ Каверзнева Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, признании за Каверзнева М.С. права на получение ежемесячной денежной выплаты, нуждающимся в поддержке семьям в случае рождения в них после ДД.ММ.ГГГГ третьего ребёнка до достижения ребёнком возраста 3-х лет, на Каверзнева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и возложении обязанностиназначить ежемесячную денежную выплату, назначаемую в случае рождения третьего ребенка в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п со дня обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований указала, что она ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, паспорт серии 07 05 №, выданный ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная по адресу: <адрес> является матерью троих детей – Каверзнева А....

...А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Каверзнева Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Каверзнева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в свидетельствах о рождении (I- ДН №, I I - ДН №, I I I - ДН №) соответственно, она указана матерью.

В связи с рождением третьего ребенка она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям в случае рождения в них после ДД.ММ.ГГГГ третьего ребенка или последующих детей до достижения возраста трех лет в <адрес>. Данное заявление принято ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано за №_00-19955. Ею предоставлены документы, на основании которых, уполномоченным органом принимается решение о назначении ежемесячной денежной выплаты, предусмотренные ст. 7 Порядка назначения и выплаты ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям, назначаемой в случае рождения в них после ДД.ММ.ГГГГ третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, в <адрес>, а именно - копии паспортов и свидетельств о рождении детей, документ, подтверждающий состав семьи.

Решением Управления труда и социальной защиты населения администрации Предгорного муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отказано в назначении ежемесячной денежной выплате нуждающимся в поддержке семьям в случае рождения в них после ДД.ММ.ГГГГ третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет в <адрес>, в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ третьего ребенка - Каверзнева С.А.. Считает данный отказ неправомерным и ущемляющим права ее несовершеннолетнего ребенка по следующим основаниям.

Согласно п. 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации рекомендовано до ДД.ММ.ГГГГ установить нуждающимся в поддержке семьям ежемесячную денежную выплату в размере определенного в субъекте РФ прожиточного минимума для детей, назначаемую в случае рождения в семье после ДД.ММ.ГГГГ третьего ребенка или последующих детей до достижения возраста трех лет.

В рамках реализации вышеназванного Указа Президента РФ было принято постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации», которым и установлена ежемесячная денежная выплата нуждающимся в поддержке семьям, постоянно проживающим на территории <адрес>, назначаемая в случае рождения в них после ДД.ММ.ГГГГ третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, в размере величины прожиточного минимума для детей в <адрес>, ежегодно устанавливаемой нормативным правовым актом <адрес> (далее ежемесячная денежная выплата). При этом в п. 2 данного постановления определено, что ежемесячная денежная выплата предоставляется при соблюдении следующих условий: наличие гражданства Российской Федерации у родителей и детей; среднедушевой доход семьи не превышает величину среднедушевого денежного дохода, сложившуюся в <адрес> по данным территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативному - правовому регулированию в сфере официального статистического учета, за девять месяцев года, предшествующего году обращения за ежемесячной денежной выплатой.

В судебном заседании истец Каверзнева М.С. свои исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Ртищева Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила в части даты назначения выплаты, просила считать датой назначения ежемесячной выплаты – ДД.ММ.ГГГГ, т. е. с момента обращения. Пояснила суду, что отказ ответчика является незаконным, поскольку отсутствие регистрации несовершеннолетнего сына Каверзнева Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент рождения третьего ребенка Каверзнева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>, не может влиять на наличие у нее права на получение ежемесячной денежной выплаты семьям при рождении третьего или последующих детей, поскольку Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" устанавливает, что место жительства - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст. 2).

Согласно ч. 2 ст. 3Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.

Как указалКонституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации», предусмотрено право на ежемесячную денежную выплату нуждающимся в поддержке семьям, назначаемую в случае рождения 3 ребенка.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Считает, что место жительства их несовершеннолетнего сына Каверзнева Г.А. в силу закона определяется местом жительства родителей.

Кроме того, ни Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации», ни принятое на его основе постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, направленные на совершенствование демографической политики Российской Федерации, вообще не содержат требований о назначении и выплате указанной выплаты с момента рождения ребенка при наличии регистрации родителей и ребенка на момент его рождения. С учетом этого просит удовлетворить требования Каверзнева М.С. в полном объеме.

Ответчик Управления труда и социальной защиты населения администрации Предгорного муниципального района <адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, представили отзыв на исковые требования, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Порядок и условия назначения и выплаты ежемесячной денежной выплаты урегулированы Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка назначения и выплаты ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям, назначаемой в случае рождения в них после ДД.ММ.ГГГГ третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, в <адрес>».

В соответствии с подпунктом 5 пункта 7 Порядка СК в качестве документа, подтверждающего состав семьи заявителя и факт постоянного проживания на территории <адрес> родителей и несовершеннолетних детей, с учетом которых определяется право семьи на ежемесячную денежную выплату, является: домовая (поквартирная) книга;

выписка из поквартирной карточки с указанием даты регистрации по месту жительства на территории <адрес> каждого члена семьи;

справка о составе семьи, выданная управляющей жилищно- эксплуатационной организацией, на балансе которой находится жилой дом, либо органом местного самоуправления муниципального образования <адрес>, с указанием даты регистрации по месту жительства на территории <адрес> каждого члена семьи.

Полагают, что семьёй Каверзневых не соблюдено одно из обязательных условий, предусмотренных постановлением №, а именно факт регистрации по месту жительства на территории <адрес> второго несовершеннолетнего ребенка на дату рождения в семье третьего ребенка. Считают, что право на ежемесячную денежную выплату у семьи Каверзневых отсутствует.

Установление в судебном порядке юридического факта постоянного проживания на территории <адрес> на дату рождения третьего ребенка второго ребенка заявительницы не повлечет за собой возникновение права на получение ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной постановлением №, поскольку наряду с этим фактом необходимо документальное подтверждение факта регистрации по месту жительства на дату рождения третьего ребенка (Каверзнева С.А.) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявительницы, ее супруга и двух предыдущих детей.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что исковые требования Каверзнева М.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Статья 39 Конституции РФ гласит, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Ежемесячная денежная выплата семьям при рождении третьего или последующих детей назначается ивыплачивается содня рождения ребенка помесяц исполнения ребенку 3лет сежегодным подтверждением права надату исполнения ребенку очередного полного года.

Ежемесячная денежная выплата семьям при рождении третьего или последующих детей назначается семье однократно наодного издетей, втом числе при рождении трех иболее детей одновременно.

В силу ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 571 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 606 "О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации" <адрес> постановлением №-п от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок назначения и выплаты ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям, назначаемой в случае рождения в них после ДД.ММ.ГГГГ третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, в <адрес>. Указанный порядок определяет механизм назначения и выплаты ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям, постоянно проживающим на территории <адрес>, назначаемой в случае рождения в них после ДД.ММ.ГГГГ третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, в <адрес>. В соответствии с п.4. Порядка-выплаты ежемесячной денежной выплаты осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти <адрес> в области социальной защиты населения или органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов <адрес> в случае наделения их отдельными государственными полномочиями <адрес> по назначению и выплате семьям ежемесячной денежной выплаты.

Согласно ст. 5 данного Порядка ежемесячная денежная выплата назначается и выплачивается одному из родителей (одинокому родителю) при соблюдении следующих условий: наличие гражданства Российской Федерации у родителей (одинокого родителя) и детей, с учетом которых определяется право семьи на ежемесячную денежную выплату; наличие регистрации по месту жительства на территории <адрес> у родителей (одинокого родителя) и детей, с учетом которых определяется право семьи на ежемесячную денежную выплату; совместное проживание одного из родителей или одинокого родителя с детьми, с учетом которых определяется право семьи на ежемесячную денежную выплату; среднедушевой доход семьи не превышает величину среднедушевого денежного дохода, сложившуюся в <адрес> по данным территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере официального статистического учета, за девять месяцев года, предшествующего году обращения за ежемесячной денежной выплатой.

Согласно ст. 6 Порядка ежемесячная денежная выплата назначается со дня рождения ребенка, если обращение одного из родителей (одинокого родителя) последовало не позднее шести месяцев от указанной даты. При обращении одного из родителей (одинокого родителя) за ежемесячной денежной выплатой по истечении шести месяцев со дня рождения ребенка она назначается и выплачивается за истекшее время, но не более чем за шесть месяцев до месяца, в котором подано заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты со всеми необходимыми документами, и не ранее даты рождения ребенка, в отношении которого возникло право на назначение и выплату ежемесячной денежной выплаты. Ежемесячная денежная выплата не назначается, если обращение за ней последовало после достижения ребенком возраста трех лет.

После рождения ДД.ММ.ГГГГ третьего ребенка – Каверзнева С.А., в установленный шестимесячный срок после его рождения, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась за оказанием государственной услуги на назначение ежемесячного пособия на ребенка.

В предоставлении государственной услуги может быть отказано в случае отсутствия права на назначение ежемесячного пособия на ребенка:

1) если ребенок, в связи с рождением которого назначена выплата, находится на полном государственном обеспечении;

2) если родитель лишен родительских прав, ограничен в родительских правах по отношению к ребенку;

3) если размер среднедушевого дохода семьи превысил среднедушевой денежный доход в <адрес>.

Отказывая Каверзнева М.С. в назначении ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям, назначаемой в случае рождения в них после ДД.ММ.ГГГГ третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, в <адрес>, ответчики ссылаются на то, что согласно изменений, внесенных в Порядок назначения и выплаты ЕДВ нуждающимся в поддержке семьям в случае рождения у них после ДД.ММ.ГГГГ третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком трех лет, в <адрес>, утвержденных Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации», обязательным условием, предусмотренным постановлением №, является именно факт регистрации по месту жительства на территории <адрес> второго несовершеннолетнего ребенка Каверзнева Г.А., на дату рождения в семье третьего ребенка Каверзнева С.А., т.е. на 14.01. 2017 года.

Учитывая позицию Конституционного СудаРФ, которыйсвоим Постановлением от02.02.1998«По делу опроверке конституционности пунктов 10, 12 и21 Правил регистрации иснятия граждан РФсрегистрационного учета поместу пребывания ипоместу жительства впределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФотДД.ММ.ГГГГ N 713» указал, чтоинститут регистрации носит уведомительный характер, самфакт регистрации непорождает каких-либо прав иобязанностей длягражданина.

Юридической силой постановления Конституционного Суда Российской Федерации, в котором выявляется конституционно-правовой смысл нормы и тем самым устраняется неопределенность в ее интерпретации с точки зрения соответствия Конституции Российской Федерации, обусловливается невозможность применения данной нормы (а значит, прекращение действия) в любом другом истолковании, расходящемся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации; иное - в нарушение статьи 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации и части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" - означало бы возможность применения нормы в прежнем ее понимании, не соответствующем Конституции Российской Федерации и, следовательно, влекущем нарушение конституционных прав и свобод. С момента вступления постановления Конституционного Суда Российской Федерации в силу такая норма не должна толковаться каким-либо иным образом и применяться в каком-либо ином смысле (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1562-О), при этом обязательному учету правоприменительными органами подлежат не только итоговый вывод Конституционного Суда Российской Федерации, сделанный им в резолютивной части постановления применительно к конкретной правовой норме, но и правовые позиции, изложенные в его мотивировочной части и содержащие толкование конституционных норм либо выявляющие конституционный смысл закона, на которых основаны выводы Конституционного Суда Российской Федерации в резолютивной части его решения (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 88-О).

Таким образом, суд считает, что требование о наличии регистрации по месту жительства, указанное в Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации», предусматривает именно подтверждение фактического проживания всех членов семьи на момент рождения третьего ребенка на территории <адрес> и отсутствие регистрации по месту жительства родителей несовершеннолетней дочери Марии не может являться законным основанием для отказа истцу в реализации ее законного права на получение социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям, назначаемой в случае рождения в них после ДД.ММ.ГГГГ третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, в <адрес>».

В судебном заседании установлено, что на момент рождения третьего ребенка истец с супругом – Каверзнева А.А., были зарегистрированы и проживали на территории <адрес> по адресу: <адрес>. Вместе с ними проживали их дети Каверзнева А.А. 2003 года рождения, который также состоял на регистрационном учете по указанному адресу и Каверзнева Г.А. 2014 года рождения, который не был зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

Статья 12 ГК РФ, описывает способы защиты гражданских прав. Согласно данной статье защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (статья 11 ГК РФ).

В силу изложенного суд считает, что приведенные ответчиком, в возражении на иск, доводы, выражающие несогласие ответчика с заявленными исковыми требованиями, не могут быть приняты во внимание, так как полностью опровергаются обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Учитывая то обстоятельство, что на день рождения третьего ребенка – Каверзнева С.А., а именно на ДД.ММ.ГГГГ, Каверзнева Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было 3 года, а Каверзнева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 13 лет.

Таким образом, в силу закона местом их жительства является место проживания их законных представителей, т.е. родителей – Каверзнева М.С. и Каверзнева А.А., а именно: <адрес>, т.е. на момент рождения третьего ребенка – Каверзнева С.А., а именно на ДД.ММ.ГГГГ вся семья истца проживала указанному в иске адресу и у истца возникло право на получение социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям, назначаемой в случае рождения в них после ДД.ММ.ГГГГ третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, в <адрес>».

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд полагает, что иск Каверзнева М.С. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Каверзнева М.С. к Управление труда и социальной защиты населения администрации Предгорного муниципального района <адрес> о назначении ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям в случае рождения в них после ДД.ММ.ГГГГ третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет - удовлетворить.

Установить факт совместного проживания с ДД.ММ.ГГГГ сына, Каверзнева Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с членами семьи Каверзневых, зарегистрированных по адресу: <адрес>;

Признать за Каверзнева М.С., право на получение ежемесячной денежной выплаты, назначаемой в случае рождения третьего ребенка в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п;

Возложить на Управление труда и социальной защиты населения администрации Предгорного муниципального района обязанность назначить Каверзнева М.С., ежемесячную денежную выплату, назначаемую в случае рождения третьего ребенка в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п со дня обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дождёва Н. В.

Дело № 2-1680/2019

УИД № 26RS0030-01-2019-002351-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о направлении по подсудности)

26 ноября 2019 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при помощнике судьи Камынине И.Ю.,

с участием:

истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления и взыскании расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Предгорный районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления в размере 62 717 рублей и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В обоснование своих требований указывает, что ответчиком ФИО2 было совершено преступление. ДД.ММ.ГГГГ году в отношении ответчика вынесен обвинительный приговор. Приговором суда доказано, что истцу преступлением причинен материальный ущерб на сумму 62 717,99 рублей, также истец понес судебные расходы, оплата за оказание юридических услуг на сумму 40 000 рублей. Просила взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу материальный ущерб на сумму 61 717,99 рублей, расходы по уплате услуг представителя адвоката на сумму 40 000 рублей.

Дело было принято к производству Предгорного районного суда <адрес> с учетом указанного истцом в заявлении места регистрации ответчика.

В ходе рассмотрения дела, а также в связи с неоднократной неявкой ответчика ФИО2 в судебные заседания, по делу были запрошены матер...

...иалы уголовного дела в отношении ФИО2.

В ходе рассмотрения дела по существу, было установлено, что ответчик ФИО2, согласно сведений, содержащихся в адресной справке в материалах уголовного дела, с августа 2017 года на территории <адрес> не проживает и не зарегистрирована. Выбыла в <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании не возражала против направления гражданского дела по подсудности, по месту жительства и регистрации ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился по указанным выше причинам.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с действующим ГПК РФ установлена территориальная подсудность для предъявления исков.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Как усматривается из полученных из ОВМ ОМВД России по <адрес> сведений, ответчик с августа 2017 года на территории <адрес> не проживает и не зарегистрирован. Выбыл в <адрес>.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности с указанными нормами права, суд находит установленным, что местом жительства ответчика является <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, иного достоверно известного места жительства ответчика, материалами дела не установлено.

Поскольку место жительства ФИО2 находится в <адрес> края, что территориально не относится к юрисдикции Предгорного районного суда <адрес>, то данное дело, согласно положению ст. 28, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ должно быть рассмотрено судом, действующим на той территории, к которой относится достоверно известное место жительства ответчика, т.е. Пятигорским городским судом <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что данное гражданское дело изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 33 ч.2 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу п.4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами РФ не допускаются.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225, 331 ГПК РФ, судья,

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления и взыскании расходов на оплату услуг представителя, передать по подсудности в Пятигорский городской суд <адрес>-а).

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы через Предгорный районный суд СК.

Судья Н.В. Дождёва