Щекота Алла Алексеевна

Дело № 2-3634/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2016 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Толмачевой Н.Н.,

при секретаре Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щекоты Аллы Алексеевны к администрации городского округа «Город Калининград», 3-е лицо Щекота Владимир Григорьевич, о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Щекота А.А. обратилась в суд с иском, в котором указала, что произвела самовольную перепланировку принадлежащей ей на праве долевой собственности квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Данная перепланировка была произведена с согласия всех собственников. В ходе перепланировки была остеклена лоджия и перенесен дверной проем вместо окна в комнате, в результате чего увеличилась общая площадь за счет вспомогательного помещения. Администрация ГО «Город Калининград» отказала ей в согласовании перепланировки. Согласно техническому заключению квартира соответствует строительным и санитарным нормам и может эксплуатироваться по назначению.

Просит сохранить жилое помещение – квартиру, общей площадью 54,3 кв.м, жилой 29,2 кв.м, расположенную по адресу <адрес> в перепланированном состоянии.

Истица Щекота А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и дала пояснения в соответствии с изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что перепланировка и переустройство в квартире были произведены истицей с целью улучшения условий проживания ее и членов ее семьи. Хотят узаконить произведенные ра...

...боты по перепланировке и переустройству, чтобы в дальнейшем не было проблем.

3-е лицо Щекота В.Г. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями истицы, пояснил, что перепланировка и переустройство квартиры были сделаны для удобства проживания.

Представитель ответчика администрации ГО «Город Калининград» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положением ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения истицы, 3-го лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Право истицы на предъявление иска подтверждается договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Щекота А.А. и Щекота В.Г. приобрели в долевую собственность по <данные изъяты> доли каждый квартиру <адрес>

Согласно сведениям о принадлежности, квартира <адрес> зарегистрирована на праве собственности за Щекота А.А. и Щекота В.Г., регистрационное удостоверение БТИ № №

Как видно из копии поквартирной карточки и лицевого счета в квартире <адрес> зарегистрированы Щекота А.А., в качестве собственника <данные изъяты> доли квартиры, Щекота В.Г. в качестве собственника <данные изъяты> доли и ФИО. – сын (л.д. 7,8).

Согласно выкопировкам плана квартиры № <адрес> до и после перепланировки и переустройства (л.д. 14,15) в ходе перепланировки и переустройства квартиры выполнены следующие работы: остеклено помещение 1а, в стене разделяющей новые помещения 2ж-1а выполнена закладка дверного проема с устройством ниши со стороны помещения 1а. В новом помещении 1а выполнен монтаж радиатора отопления, в помещении 1 выполнен демонтаж радиатора отопления и переустановка кухонной плиты и мойки. В результате перепланировки и переустройства изменились основные технико-экономические показатели по квартире, увеличились площади всех частей квартиры и общая площадь с 52,6 кв.м до 54,3 кв.м и с 50,7 кв.м до 54,3 кв.м, соответственно. Жилая площадь квартиры не изменилась – 29,2 кв.м. Количество жилых комнат осталось прежним – 2.

Согласно техническому заключению ООО «Калининградпромстройпроект» выполненные перепланировка и переустройство квартиры <адрес> не нанесли ущерба основным конструкциям и не нарушили конструктивной жесткости здания. Работы выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования противопожарных норм. Монтаж внутренних сетей водопровода и канализации выполнен в соответствии со СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Работы выполнены с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009г. № 3884-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и с соблюдением санитарных норм. Удаление воздуха из помещения кухни обеспечивается системой вентиляции с естественным побуждением. Вентиляционный канал кухни обеспечивает полный отвод продуктов сгорания в атмосферу от бытовых газов аппаратов с целью предотвращения распространения продуктов сгорания в помещения, в которых они установлены и эксплуатируются. Вентиляционный канал, расположенный в помещении 1 соответствует СНиП 2.04.05-91 «отопление, вентиляция и кондиционирование», СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы». Монтаж радиатора отопления выполнен в соответствии с требованиями СНиП 2.04.05-86 «Отопление, вентиляция и кондиционирование». Выполненные перепланировка и переустройство квартиры <адрес> не нарушают права и интересы находящихся в здании граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д. 16-29).

Согласно акту обследования объекта перепланировки и переустройства МУП КХ «Водоканал» № 71 от 09.09.2016г., монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования в квартире <адрес> выполнен в соответствии с СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (л.д. 37).

Как следует из сообщения ОАО «Калининградгазификация» № 7236 от 30.08.2016г. специалистами проведено обследование квартиры <адрес>, нарушений в монтаже внутриквартирного газопровода и в размещении газоиспользующего оборудования не выявлено (л.д.38). Данное обстоятельство подтверждается и актом-обследования (л.д.39).

Из акта №537 от 22.07.2016г. о техническом состоянии дымоотводящих систем Калининградского областного отделения общественной организации ВДПО дымовые и вентиляционные системы квартиры <адрес> находятся в исправном состоянии и пригодны для эксплуатации (л.д. 40).

Согласно справке ООО УК «Мастер» перепланировка в квартире <адрес> выполнена в соответствии с требованиями СП 54.13330.20ё11 «Здания жилые многоквартирные». В квартире перенесен тепловой элемент из кухни во вспомогательное помещение. Система теплоснабжения в доме не нарушена. Жалоб со стороны соседей на выполненную перепланировку в управляющую компанию не поступало (л.д.46,10).

Также истицей представлены заявления соседей, собственников квартиры № ФИО 1 и №№ ФИО 2. дома <адрес> о том, что они не возражают против произведенной Щекота А.А. перепланировки и переустройства (л.д.9,11).

По вопросу согласования самовольно перепланированного и переустроенного жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> Щекота А.А. обращалась в комитет архитектуры и строительства администрации ГО «Город Калининград», где ей рекомендовали обратиться в суд (л.д. 44).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанные переустройство и перепланировка квартиры направлены на улучшение условий жизни истицы и членов ее семьи, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем находит возможным удовлетворить исковые требования и сохранить жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щекота Аллы Алексеевны о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу <адрес> в перепланированном состоянии.

Считать площадь всех частей квартиры равную 54,3 кв.м, общую площадь – 54,3 кв.м, жилую площадь – 29,2 кв.м. Количество жилых комнат – 2.

Сохранить произведенное переустройство в квартире <адрес> в виде демонтажа радиатора отопления и переустановки кухонной плиты и мойки в помещении кухни; монтажа радиатора отопления во вспомогательном помещении.

Внести данные изменения в техническую документацию квартиры <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2016 года.

Судья: подпись