Сайдуллин Фаукат Фаилович

Дело № 2-700/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи – Беляевой Т.В.,

при секретаре Дикой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайдуллина Ф.Ф. к Рахимову Р.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сайдуллин Ф.Ф. обратился с иском в суд к Рахимову Р.Н. о взыскании долга по расписке в размере 110 000 руб., процентов за пользование займом в размере 20 321,28 руб. за период с 12.10.2016 по 05.10.2017. Дополнительно заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 606,43 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.

В обоснование иска Сайдуллин Ф.Ф. указал, что 12.08.2016 предоставил ответчику заем на сумму 110 000 руб. на срок до 12.10.2016. В связи с тем, что взятые на себя обязательства ответчик до настоящего времени не исполнил, просит удовлетворить заявленный иск в полном объеме (л.д. 3-4).

Истец Сайдуллин Ф.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.11).

Ответчик Рахимов Р.Н. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.12), представил заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, при этом пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны (л.д.21).

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по с...

...ледующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ)

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, в том числе и расписка.

Судом установлено, что согласно представленной в материалы дела истцом расписки в подлиннике (л.д. 16), Рахимов Р.Н. получил от Сайдуллина Ф.Ф. 12.08.2016 в долг денежные средства в размере 110 000 руб. Суд считает установленным факт получения Рахимовым Р.Н. денежных средств от Сайдуллина Ф.Ф., ответчик не оспаривает факт получения денежных средств в указанном размере.

Из содержания расписки следует, что ответчик взял на себя обязательство вернуть истцу денежные средства в размере 110 000 руб. в срок до 12.10.2016.

Исходя из изложенного, судом достоверно установлено возникновение у Рахимова Р.Н. денежных обязательств перед Сайдуллиным Ф.Ф.

Согласно ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Расписка от 12.08.2016 в оригинале (л.д. 16) о получении ответчиком денежных средств находилась у Сайдуллина Ф.Ф. до момента обращения в суд, никаких отметок об исполнении, даже частичном, в ней не имеется, других доказательств возврата денег ответчик не представил, не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства. Соответственно заемное обязательство считается неисполненным.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) - обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, нормами гражданского законодательства Российской Федерации предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением передачи денежных средств - является расписка, аналогично и подтверждением возврата денежных средств должна быть расписка.

Бремя доказывания факта исполнения договора займа возложено на ответчика в силу закона. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что Рахимовым Р.Н. денежное обязательство не исполнено, в пользу Сайдуллина Ф.Ф. с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 110 000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 321,28 руб. за период с 12.10.2016 по 05.10.2017, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» от 11.12.2015 в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015, NQ 3 7) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату.

С 19.09.2016 ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 10% (информация Банка России от 16.09.2016), с 27.03.2017 ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 9,75 % годовых (информация Банка России от 24.03.2017), с 02.05.2017 в размере 9,25% (информация Банка России от 28.04.2017), с 19.06.2017 ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 9 % годовых (информация Банка России от 16.06.2017), с 18.09.2017 ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,50 % годовых (информация Банка России от 15.09.2017).

В этой связи сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика Рахимова Р.Н. в пользу истца, судом рассчитывается следующим образом:

- с 12.10.2016 по 31.12.2016 (81 дн.): 110 000 x 81 x 10% / 366 = 2 434,43 руб.

- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 110 000 x 85 x 10% / 365 = 2 561,64 руб.

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 110 000 x 36 x 9,75% / 365 = 1 057,81 руб.

- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 110 000 x 48 x 9,25% / 365 = 1 338, 08 руб.

- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 110 000 x 91 x 9% / 365 = 2 468,22 руб.- с 18.09.2017 по 05.10.2017 (18 дн.): 110 000 x 18 x 8,50% / 365 = 461,10 руб.

Итого, общая сумма процентов за пользование займом за период с 12.10.2016 по 05.10.2017 составляет 10 321,28 руб.

Истец в исковом заявлении просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период времени с 12.10.2016 по 05.10.2017 в размере 20 321,28 руб.

С учетом указанных выше норм, суд не соглашается с расчетом истца и считает, что подлежит взысканию с ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 321,28 руб., соответственно, в данной части исковые требования Сайдуллина Ф.Ф. подлежат частичному удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 606,43 руб., что подтверждено квитанцией от 05.10.2017 (л.д. 2). В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Рахимова Р.Н. в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине в размере 3 606,43 руб., исходя их размера удовлетворенных исковых требований.

Требования о взыскании расходов за составление иска на сумму 2 000 руб. (квитанция, л.д. 8), подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования статьи 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, количество судебных заседаний, объем помощи и степень участия представителя в разрешении спора.

Проанализировав объем и характер выполненной представителем работы по составлению иска, учитывая сложность дела, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, принципом разумности возмещения расходов, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Сайдуллина Ф.Ф. к Рахимову Р.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, – удовлетворить частично.

Взыскать с Рахимова Р.Н. в пользу Сайдуллина Ф.Ф.:

- 110 000 (сто десять тысяч) руб. 00 коп. – сумму займа по расписке от 12.08.2016,

- 10 321 (десять тысяч триста двадцать один) руб. 28 коп. - проценты за пользование займом за период с 12.10.2016 по 05.10.2017,

- 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. – расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления,

- 3 606 (три тысячи шестьсот шесть) руб. 43 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении требований Сайдуллину Ф.Ф. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В. Беляева