Каткова Анастасия Юрьевна

№ 2-1184/2024

УИД 72RS0008-01-2024-001965-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Упорово 30 октября 2024 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Севрюгиной И. В.,

при секретаре Сырчиной Е. В.,

с участием представителя истца Тотолиной И. Г., действующей на основании доверенности (л.д.21),

представителя ответчика – Михайловой И. Н., действующей на основании ордера № 367 от 29 октября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1184/2024 по иску Тырина Ивана Александровича к Степанкиной Раисе Ивановне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Тырин Иван Александрович (далее истец), в лице представителя по доверенности Тотолиной И. Г., обратился в суд с вышеназванным иском. Требования мотивированы тем, что 23.11.2024 истцом на имя Степанкиной Р. И. была выдана доверенность с целью продажи принадлежащей истцу ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: ..., за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом провести расчет по сделке, перечислять денежные средства на любые счета, открытые на имя истца или ФИО9

19 февраля 2024 года вышеуказанная квартира была продана за 2 000 000 рублей, однако денежные средства от ее продажи в размере 500 000 рублей на счета истца до настоящего времени не поступили. 11 июня 2024 года истец направил ответчику претензию с просьбой открыть счет на его имя и перечислить причитающуюся истцу сумму от продажи ? доли квартиры в течение 5 дней, которая оставлена без исполнения. Согласно п. 4.2 договора купли-продажи квартиры от 19.02.2024, находящейся по адресу: ... «Расчет между сторонами произведен полностью во время подписания договора за счет собственных средств покупателя, что подтверждается распиской от 19.02.2024. Катков Е. С. и Степанкина Р. И. заверяют, что указанный порядок расчета согласован продавцами между собой. Катков Е. С. и Степанкина Р. И. обязуются в согласованные сроки передать Тырину Р. А. и Тырину И. А. причитающиеся им по настоящему договору денежные с...

...редства пропорционально размеру их долей в праве общей долевой собственности на квартиру. Несмотря на неоднократные требования, до настоящего времени ответчиком причитающиеся истцу денежные средства от продажи квартиры не переданы. В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика (500 000 рублей х 18 : 100): 12 х 5 месяцев) = 37 500 рублей. Кроме того, истец считает, что ему причинены физические и нравственные страдания в связи со сложившейся ситуацией, которые он оценивает в 100 000 рублей. До сих пор у истца имеются переживания в связи с тем, что с ним нечестно поступили, это очень большая травма для него, он до сих пор не может смириться. Это для него самые тяжелые нравственные страдания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 432, 438, 1102, 1103, 1105, 1107 ГК РФ, истец просит:

- взыскать со Степанкиной Раисы Ивановны, ... года рождения (паспорт: серия ... ...) в пользу Тырина Ивана Александровича, ... года рождения (паспорт: серия ... ...) денежные средства в размере 500 000,00 рублей, приобретенные вследствие неосновательного обогащения за причитающуюся ? долю в праве общей долевой собственности по договору купли-продажи от 19.02.2024 квартиры, находящейся по адресу: ...; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 500 рублей; моральный вред в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 200 рублей, услуг представителя в размере 30 000 рублей, по оплате ксерокопирования – 240 рублей, за оформление доверенности 2 600 рублей и оплате почтовых расходов – 400 рублей.

Определением от 07.08.2024 удовлетворено заявление истца представителя истца Тырина И. А. – Тотолиной И. Г. о принятии мер к обеспечению иска. Наложен арест на имущество Степанкиной Раисы Ивановны в пределах суммы, заявленной к взысканию.

Протокольно, 17.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Каткова Анастасия Юрьевна (мать истца), Тырин Роман Александрович (брат истца), Катков Евгений Сергеевич.

В судебном заседании представитель истца Тотолина И. Г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Степанкина Р. И. в судебное заседание при надлежащем извещении, не явилась, представила суду письменное возражение, из которого следует, что она на основании выданной истцом доверенности, как и предусмотрено ее условиями, выступала доверителем при совершении сделки купли-продажи недвижимого имущества в части продажи ? доли. При этом в доверенности отсутствовало какое-либо поручение перечислить денежные средства по сделке на счет лица, выдавшего доверенность. Ответчик выполняла лишь действия, предусмотренные доверенностью. Денежные средства от продажи ? доли по сделке были переданы в наличном порядке, в связи, с чем обязанность по перечислению денежных средств на счет лица, выдавшего доверенность отсутствовала. Учитывая вышеизложенное и тот факт, что ответчиком установленные доверенностью обязательства выполнены в полном объеме, а также отсутствие доказательств представленных истцом по факту заявленных требований об обязательстве в передаче денежных средств от продажи доли в безналичном порядке на счет истца, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика Михайлова И. Н. с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражении ответчика Степанкиной Р. И.

Истец Тырин И. А., третьи лица Каткова А. Ю., Тырин Р. А., Катков Е.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец Тырин И. А. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.54)

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, представленные в обоснование иска, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что истцом Тыриным Иваном Александровичем в соответствии с доверенностью ..., выданной на имя Степанкиной Раисы Ивановны удостоверенной Соколовой Т. А., нотариусом нотариального округа город Заводоуковск и Заводоуковский район Тюменской области 23.11.2023, зарегистрированной в реестре № ... (л.д.13), истец уполномочил Степанкину Р. И.:

- продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ...;

- подписать договор купли-продажи, передаточный акт, с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, предварительного договора с передачей аванса, с правом получения причитающегося истцу аванса или задатка, получить следуемые ему деньги, с правом провести расчет по сделке через любой банк, в том числе посредство любых видов аккредитивов, номинального счета ООО «Домклик», с правом перечислить денежные средства на любые счета, открытые на его имя или на имя Степанкиной Раисы Ивановны в любых банках, с правом открытия на его имя счета в любом банке, распоряжения указанным счетом, с правом закрытия счета, с правом заключения, продления и расторжения договора аренды индивидуального банковского сейфа (ячейки) на условиях по своему усмотрению, осуществлять первоначальные вложения, изъятые из индивидуального сейфа (ячейки) и находящиеся на хранении в хранилище банка, оплатить расходы по пользованию банковским сейфом (ячейкой), с правом давать от своего имени любые юридически значимые заверения, сообщения, необходимые для совершения сделки, с правом подписания подачи заявления о семейном положении истца;

- зарегистрировать переход права собственности в Едином государственном реестре недвижимости, с правом подачи заявления о приостановлении, прекращении и возобновлении государственной регистрации, сообщения об отказе в государственной регистрации, с правом подачи дополнительных документов, внесения изменений в записи ЕГРН, внесения изменений в документы, с правом оплаты тарифов, сборов, пошлин, с правом получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости и всех необходимых зарегистрированных документов, с правом снятия обременений, с правом наложения обременений, делать от имени истца заявления, с правом подачи заявления об исправлении технических ошибок.

19 февраля 2024 года между Катковой Анастасией Юрьевной, действующей от себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына – ФИО17, Катковым Евгением Сергеевичем, действующим на основании доверенности от имени Тырина Романа Александровича, Степанкиной Раисы Ивановны, действующей от имени Тырина Ивана Александровича, на основании доверенности бланк ..., удостоверенной Соколовой Т. А., нотариусом нотариального округа ... и ... ..., зарегистрированной в реестре ...-н/... (Продавцы) и Фоминым Юрием Петровичем (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером ...:..., находящейся по адресу: ....

Согласно п.п. 2.1. и 2.2. указанного выше договора ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит Катковой Анастасии Юрьевне, ? доли - ФИО5, Тырину Роману Александровичу и Тырину Ивану Александровичу, в равных долях, по ? доле каждому на основании договора дарения от ..., право общей долевой собственности за регистрировано в ЕГРН (л.д.9-11).

Согласно копии расписки от 19.02.2024 Каткова А. Ю., действующая от себя и от имени несовершеннолетнего сына ФИО5, Катков Е. С. по доверенности от имени Тырина Р. А., Степанкина Р.И., по доверенности от имени Тырина И. А. получили от ФИО7 два миллиона рублей по договору купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: .... В расписке имеются личные подписи Катковой А. Ю., Каткова Е. С., Степанкиной Р. И. и Фомина Ю.П.

Оспаривание подписи со стороны ответчика и его представителя в судебном заседании не заявлено.

Как следует из выписок по счетам дебетовых карт Тырина И. А. Visa Classic****7505 и МИР классическая****2697, выписки из лицевого счета по вкладу «Сберегательный счет» ... ПАО «Сбербанк», выписки из счета ... (RUB) банка ВТБ ПАО от 24.09.2024 за период с 01.01.2024 по 15.09.2024 денежные средства от ответчика Степанкиной Р. И. по договору купли-продажи квартиры от 19.02.2024 на счета Тырина М. А. не поступали.

В связи с тем, что денежные средства от продажи, принадлежащей истцу ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру на счета истца не поступили, Тыриным И.А. в адрес Степанкиной Р. И. была направлена претензия с требованием открыть на имя тырина И. А. счет и перечислить причитающиеся ему денежные средства в течение пяти дней со дня получения претензии (л.д.14-15).

Согласно выписке из ЕГРН от 30.08.2024 (л.д.45-47) правообладателю Степанкиной Р. И. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:08:0104006:6 и жилое помещение с кадастровым номером ..., а также нежилое здание с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ....

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленной истцом ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы сумма прописью лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

Таким образом, при рассмотрении данных споров не имеют правового значения вина, противоправность действий, а для квалификации действий как неосновательного обогащения значение имеет выбытие денежных средств у истца, и соответственно приобретение их ответчиком, не основанное ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Как следует из расписки от 19.02.2024 ответчик Степанкина Р.И., по доверенности от имени Тырина И. А., Каткова А. Ю., действующая от себя и от имени несовершеннолетнего сына ФИО5, Катков Е. С. по доверенности от имени Тырина Р. А. (Продавцы) получили от ФИО7 (Покупателя) два миллиона рублей по договору купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: ..., о чем свидетельствуют личные подписи Катковой А. Ю., Каткова Е. С., Степанкиной Р. И. и Фомина Ю.П. в расписке.

Однако, причитающиеся истцу денежные средства за продажу ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру ответчиком Степанкиной Р. И., предусмотренные доверенностью от 23.11.2023, перечислены (переданы) не были. Иного в материалах дела не содержится.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Следовательно, обязанность доказать наличие указанных выше обстоятельств, освобождающих от обязанности возвратить неосновательное обогащение, в частности, того, что имущество или денежные средства предоставлены в целях благотворительности, возлагается на приобретателя таких денежных средств.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.

Между тем, соответствующих доказательств, отвечающих принципам допустимости, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности возвратить неосновательное обогащение, ответчиком не представлено.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, что послужило основанием для обращения истца в суд. Факт получения от истца денежных средств в размере 500 000 рублей ответчиком оспаривается, в судебном заседании её представитель пояснил, что денежные средства по договору купли-продажи, где Степанкина Р. И. представляла интересы истца Тырина И. А., она не получала, свою подпись в расписке к договору купли-продажи на 2 миллиона рублей, её доверитель подтверждает.

При этом, как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Степанкина Р. И., действуя по договору купли-продажи квартиры от 19.02.2024 года, от имени Тырина И. А., по доверенности, как продавец, в соответствии с положениями п.4.2 указанного договора приняла на себя обязательство передать причитающиеся ему денежные средства, пропорционально размеру его доли в праве общей долевой собственности на квартиру, то есть 500 000 рублей. Представленной по запросу суда нотариусом Соколовой Т. А. копии расписки к договору купли-продажи квартиры от 19.02.2024 года установлено, что расчет между сторонами по договору произведен полностью во время подписания договора в размере двух миллионов рублей, о чем свидетельствует подписи продавцов, в лице их представителей и покупателя.

Таким образом, с учетом имеющихся в деле письменных доказательств, доводы ответчика Степанкиной Р. И., указанные в возражении на исковое заявление и его представителя в судебном заседании основанные на том, что денежные средства ответчиком не были получены, суд признает не состоятельными и опровергнутыми указанными выше доказательствами.

Исходя из того, что стоимость проданной квартиры составила 2 000 000 рублей, доля истца Тырина И. А. в праве общей долевой собственности равна ? доле, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Степанкиной Р. И. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 500 000 рублей 00 копеек (2 000 000,00/4 = 500 000,00).

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения, а так же уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Тырина И. А. о взыскании со Степанкиной Р. И. процентов за пользование чужими денежными средствами частично, и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2024 по 30.07.2024 (дата подачи иска в суд) в размере 35 683 рубля 06 копеек.

Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами произведенный истцом судом проверен и признан неверным исходя из следующих расчетов:

- за период с 19.02.2024 (дата получения денежных средств по договору) по 28.07.2024 размер процентов, (в порядке ст.395 ГК РФ) равен 35 191 рублей 26 копеек: 500 000 (стоимость ? доли квартиры) / 366 х 161 х 16(ключевая ставка Банка России, действующая указанный период);

- за период с 29.07.2024 по 30.07.2024 (дата направления искового заявления в суд) размер процентов (в порядке ст.395 ГК РФ) равен 491,80 рублей: 500 000 (стоимость ? доли квартиры) / 366 х 2 х 18(ключевая ставка Банка России, действующая указанный период) = 491,80 рублей;

35 191,26 +491,80=35 683,06 рублей.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчиков процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 ГК РФ, подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (пункт 3).

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевании морального вреда; неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований. При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, а также причинно-следственной связи между действия ответчика и причинением истцу вреда. В связи, с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в части требования о взыскании морального вреда с ответчика.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

Истец Тырин И. А. просит взыскать понесённые им расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей 00 копеек, что подтверждается Соглашением на оказание правовой помощи от 27.06.2024, заключенным с ФИО8 (л.д.22) и распиской ФИО16. на сумму 30 000 рублей (л.д.25). Согласно договору истцу оказаны услуги: ознакомление с документами; устная консультация, изучение юридически значимых документов о взыскании денежных средств со Степанкиной Р. И., консультация, по определение правовой позиции, составление претензии к Степанкиной Р. И., подготовка искового заявления о взыскании денежных средств (увеличение исковых требований), оплата госпошлины; направление искового заявления ответчику и в суд; представление интересов в суде.

Суд с учетом принципа разумности и справедливости, степени сложности гражданского дела, объекта оказанных юридических услуг, считает необходимым заявленные требования истца удовлетворить частично в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Также истец просит взыскать судебные расходы со Степанкиной Р.И. в его пользу за оформление доверенности в размере 2 600 рублей. По мнению суда, указанные расходы на оформление доверенности представителя не могут быть признаны судебными издержками, поскольку доверенность выдана не для участия в конкретном деле при рассмотрении дела в суде, а на общее представление интересов истца во всех предприятиях, организациях, учреждениях и государственных органах по различным вопросам без каких-либо ограничений.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы, связанные с ксерокопированием в размере 240 рублей, подтвержденные кассовым чеком ИП ФИО14 от 30.07.2024, а также отправкой почтовых отправлений ответчику (досудебные претензии) на сумму 400 рублей. Учитывая, что почтовые расходы истца подтверждены на общую сумму 260 рублей, что следует из кассовых чеков от 13.06.024 на сумму 60 рублей (л.д.20) и от 30.07.2023 на сумму 200 рублей (л.д.27), следовательно, заявление истца в указанной части подлежит удовлетворению частично, в размере 240 рублей – услуги ксерокопирования и 260 рублей - почтовые расходы.

При обращении в суд истец оплатил госпошлину в размере 8 200 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции от 30.07.2024 (л.д.8), которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Указанные расходы истцу по первоначальному иску были необходимы, в целях восстановления нарушенного права, обращения в суд, предоставление доказательств по делу, и в силу положений абз. 2 ст. 94 ГПК РФ должны быть отнесены к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела и подлежащим возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, требования истца, о взыскании с ответчика понесенных при подаче иска в суд расходов по оплате государственной пошлины, подтвержденных чеком по операции подлежат удовлетворению на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Тырина Ивана Александровича к Степанкиной Раисе Ивановне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со Степанкиной Раисы Ивановны, ... года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...) в пользу Тырина Ивана Александровича, ... года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...) неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2024 по 30.07.2024 года в размере 35 683 рубля 06 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 260 рублей, услуги по светокопированию документов 240 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2024 года.

Судья подпись И. В. Севрюгина

Дело № 33-862/2025

(в суде первой инстанции дело № 2-1184/2024)

72RS0008-01-2024-001965-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 17 февраля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Степанкиной Р.И. на решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 30 октября 2024 года, которым постановлено:

«Иск Тырина И.А. к Степанкиной Р.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со Степанкиной Р.И., <.......> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия <.......> номер <.......>) в пользу Тырина И.А., <.......> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия <.......> номер <.......>) неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2024 по 30.07.2024 года в размере 35 683 рубля 06 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 260 рублей, услуги по светокопированию документов 240 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать»,

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Михайловой В.А.,

у с т а н о в и л а:

Истец Тырин И.А. обратился в суд с иском к Степанкиной Р.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственно...

...й пошлины в размере 8 200 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов по оплате ксерокопии в размере 240 рублей, расходов за оформление доверенности в размере 2 600 рублей, расходов по оплате почтовых услуг в размере 400 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.11.2023 истцом на имя Степанкиной Р.И. была выдана доверенность с целью продажи принадлежащей истцу ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <.......>, за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом провести расчет по сделке, перечислять денежные средства на любые счета, открытые на имя истца или Степанкиной Р.И. 19 февраля 2024 года вышеуказанная квартира была продана за 2 000 000 рублей, однако, денежные средства от ее продажи в размере 500 000 рублей на счета истца до настоящего времени не поступили. 11 июня 2024 года истец направил ответчику претензию с просьбой открыть счет на его имя и перечислить причитающуюся истцу сумму от продажи ? доли квартиры в течение 5 дней, которая оставлена без исполнения. Согласно п. 4.2 договора купли-продажи квартиры от 19.02.2024, находящейся по адресу: <.......>, квартира <.......> «Расчет между сторонами произведен полностью во время подписания договора за счет собственных средств покупателя, что подтверждается распиской от 19.02.2024. Катков Е.С. и Степанкина Р.И. заверяют, что указанный порядок расчета согласован продавцами между собой. Катков Е.С. и Степанкина Р.И. обязуются в согласованные сроки передать Тырину Р.А. и Тырину И.А. причитающиеся им по настоящему договору денежные средства пропорционально размеру их долей в праве общей долевой собственности на квартиру. Несмотря на неоднократные требования, до настоящего времени ответчиком причитающиеся истцу денежные средства от продажи квартиры не переданы. В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика (500 000 рублей х 18: 100): 12 х 5 месяцев) = 37 500 рублей. Кроме того, истец считает, что ему причинены физические и нравственные страдания в связи со сложившейся ситуацией, которые он оценивает в 100 000 рублей. До сих пор у истца имеются переживания в связи с тем, что с ним нечестно поступили, это очень большая травма для него, он до сих пор не может смириться. Это для него самые тяжелые нравственные страдания.

Протокольным определением суда от 17.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Каткова А.Ю. (мать истца), Тырин Р.А. (брат истца), Катков Е.С.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Тырина И.А.- Тотолина И.Г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Степанкина Р. И. в судебное заседание суда первой инстанции при надлежащем извещении, не явилась, представила суду письменное возражение, из которого следует, что она на основании выданной истцом доверенности, как и предусмотрено ее условиями, выступала доверителем при совершении сделки купли-продажи недвижимого имущества в части продажи ? доли. При этом в доверенности отсутствовало какое-либо поручение перечислить денежные средства по сделке на счет лица, выдавшего доверенность. Ответчик выполняла лишь действия, предусмотренные доверенностью. Денежные средства от продажи ? доли по сделке были переданы в наличном порядке, в связи, с чем обязанность по перечислению денежных средств на счет лица, выдавшего доверенность отсутствовала. Учитывая вышеизложенное и тот факт, что ответчиком установленные доверенностью обязательства выполнены в полном объеме, а также отсутствие доказательств, представленных истцом по факту заявленных требований об обязательстве в передаче денежных средств от продажи доли в безналичном порядке на счет истца, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Степанкиной Р.И. - Михайлова И.Н. с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражении ответчика Степанкиной Р.И.

Истец Тырин И.А., третьи лица Каткова А. Ю., Тырин Р.А., Катков Е.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были извещены надлежащим образом. Истец Тырин И.А. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.54)

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Степанкина Р.И.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что на основании выданной доверенности выступила доверителем при совершении сделки купли - продажи недвижимого имущества в части продажи ? доли. При этом в доверенности отсутствовало какое-либо поручение перечислить денежные средства по сделке на счет лица, выдавшего доверенность. Денежные средства по факту продажи ? доли по сделке были переданы истцу в наличной форме. Расписку при передаче денежных средств ответчик не брала, поскольку с истцом находятся в родственных отношениях. Считает, что установленные доверенностью обязательства выполнила в полном объеме в интересах истца и не обязана была передавать деньги в безналичном порядке, а имела право передать их в наличной форме, что и было сделано. Обращает внимание суда, что с претензией истец обратился лишь спустя 6 месяцев после оформления сделки.

В письменных возражениях истец Тырин И.А. в лице своего представителя Тотолиной И.Г. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Степанкина Р.И. - Михайлова И.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Тырина И.А.- Тотолина И.Г. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции при надлежащем извещении истец Тырин И.А., ответчик Степанкина Р.И., третьи лица Тырин Р.А., Катков Е.С., Каткова А.Ю. не явились.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 23 ноября 2023 года Тыриным И.А. на имя Степанкиной Р.И. выдана нотариально удостоверенная доверенность 72 АА 256073 (л.д.13).

Доверенность дает право Степанкиной Р.И. на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащей Тырину И.А. ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <.......>

- подписание договора купли-продажи, передаточного акта, с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, предварительного договора с передачей аванса, с правом получения причитающегося истцу аванса или задатка, получить следуемые ему деньги, с правом провести расчет по сделке через любой банк, в том числе посредством любых видов аккредитивов, номинального счета ООО «Домклик», с правом перечислить денежные средства на любые счета, открытые на его имя или на имя Степанкиной Р.И. в любых банках, с правом открытия на его имя счета в любом банке, распоряжения указанным счетом, с правом закрытия счета, с правом заключения, продления и расторжения договора аренды индивидуального банковского сейфа (ячейки) на условиях по своему усмотрению, осуществлять первоначальные вложения, изъятые из индивидуального сейфа (ячейки) и находящиеся на хранении в хранилище банка, оплатить расходы по пользованию банковским сейфом (ячейкой), с правом давать от своего имени любые юридически значимые заверения, сообщения, необходимые для совершения сделки, с правом подписания подачи заявления о семейном положении истца;

- зарегистрировать переход права собственности в Едином государственном реестре недвижимости, с правом подачи заявления о приостановлении, прекращении и возобновлении государственной регистрации, сообщения об отказе в государственной регистрации, с правом подачи дополнительных документов, внесения изменений в записи ЕГРН, внесения изменений в документы, с правом оплаты тарифов, сборов, пошлин, с правом получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости и всех необходимых зарегистрированных документов, с правом снятия обременений, с правом наложения обременений, делать от имени истца заявления, с правом подачи заявления об исправлении технических ошибок.

Доверенность выдана сроком на два года, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

19 февраля 2024 года между Катковой А.Ю., действующей от себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына Тырина К.А., Катковым Е.С. действующим от имени Тырина Р.А. на основании нотариально удостоверенной доверенности 72 АА 2551302 от 13.02.2024, Степанкиной Р.И. действующей от имени Тырина И.А. на основании нотариально удостоверенной доверенности 72 АА 2560703 от 23.11.2023 (продавцы) и Фоминым Ю.П. (покупатель) заключен договор купли - продажи квартиры с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м по адресу: <.......> (л.д.9-11).

Из пунктов 2.1 и 2.2 настоящего договора следует, что ? доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру принадлежит Катковой А.Ю., ? доли в праве общей долевой собственности принадлежат Тырину К.А., Тырину Р.А. и Тырину И.А. в равных долях по ? доле каждому.

Стоимость квартиры стороны определил в размере 2 000 000 руб., как следует из п.4 настоящего договора.

В силу п. 4.2 вышеназванного договора, расчет между сторонами произведен полностью во время подписания договора за счет собственных средств покупателя, что подтверждается распиской от 19 февраля 2024 г. Катков Е.С. и Степанкина Р.И. заверяют, что указанный в договоре порядок расчетов согласован с продавцами между собой. Катков Е.С. и Степанкина Р.И. обязуются в согласованные сроки передать Тырину Р.А. и Тырину И.А. причитающиеся им по настоящему договору денежные средства пропорционально размеру их долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

Данный договор удостоверен нотариусом нотариального округа г. Заводоуковска и Заводоуковского района Тюменской области Соколовой Т.А.

Согласно копии расписки от 19.02.2024 Каткова А. Ю., действующая от себя и от имени несовершеннолетнего сына Тырина К. А., Катков Е.С. по доверенности от имени Тырина Р. А., Степанкина Р.И., по доверенности от имени Тырина И. А. получили от Фомина Ю. П. два миллиона рублей по договору купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <.......>

В расписке от 19.02.2024 г. о получении денежных средств по договору от Фомина Ю.П. имеются личные подписи Катковой А.Ю., Каткова Е.С., Степанкиной Р.И. и Фомина Ю.П. (л.д.91).

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Степанкина Р.И. и ее представитель подписи в вышеуказанной расписке не оспаривали.

Из представленных стороной истца выписок по счетам дебетовых карт Тырина И.А.: Visa Classic****7505 и МИР классическая****2697 (л.д.111-132, 94-110);

выписки из лицевого счета по вкладу «Сберегательный счет» № <.......> ПАО «Сбербанк» (л.д.133);

выписки из счета <.......> (RUB) банка ВТБ ПАО от 24.09.2024 (л.д.134-137), за период с 01.01.2024 по 15.09.2024 денежные средства от ответчика Степанкиной Р.И. по договору купли-продажи квартиры от 19.02.2024 на счета Тырина И.А. не поступали.

В связи с тем, что денежные средства от продажи, принадлежащей истцу ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру на счета истца не поступили, Тыриным И.А. в адрес Степанкиной Р.И. была направлена претензия с требованием открыть на имя Тырина И.А. счет и перечислить причитающиеся ему денежные средства в течение пяти дней со дня получения претензии (л.д.14-15).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 30.08.2024 на имя Степанкиной Р.И. зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости: <.......> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> и жилое помещение с кадастровым номером <.......> а также нежилое здание с кадастровым номером <.......> расположенные по адресу: <.......> (л.д.45-47).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 307, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком в силу положения ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие передачу истцу денежных средств, полученных по договору купли-продажи, из чего следует, что в соответствии со ст. 1102 ГК РФ за счет истца у ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 500 000 руб. В связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении заявленного искового требования.

Кроме того, судом первой инстанции взысканы с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2024 по 30.07.2024 в размере 35 683 руб. 06 коп., а также судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, услуги по ксерокопированию. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на нормах действующего законодательства и материалах дела, решение суда о частичном удовлетворении исковых требований истцом не обжалуется.

В силу положений пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Согласно ст. 187 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

Как правильно установлено судом первой инстанции 23 ноября 2023 года Тырин И.А. уполномочил Степанкину Р.И. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <.......>

В соответствии со ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Довод апелляционной жалобы ответчика о передаче истцу денежных средств наличным способом отклоняются судебной коллегией, поскольку в силу положения ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены доказательства, подтверждающие исполнение Степанкиной Р.И. обязательства о возврате денежных средств в размере 500 000 руб. Тырину И.А.

Кроме того, наличие родственных отношений между истцом и ответчиком также не подтверждают факт передачи денежных средств, поскольку ответчик как любое дееспособное лицо должна предвидеть последствия свих действий, даже если просто выполняет волю своего доверителя.

В силу положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из ч. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

В силу п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Одной из обязанностей поверенного, предусмотренных ст. 974 Гражданского кодекса Российской Федерации, является передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доводы жалобы о том, что истец длительное время не обращался в суд с иском о взыскании денежных средств, а именно на протяжении 6 месяцев также отклоняются судебной коллегией, поскольку, в соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права, в том числе определять, когда обращаться за защитой своего нарушенного права.

Пунктами 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Поскольку судом установлен факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств и уклонения от их возврата, требования истца в части взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд первой инстанции счел правомерными и подлежащими удовлетворению в размере 35 683 руб. 06 коп. за период с 19.02.2024 по 30.07.2024.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что, разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 30 октября 2024 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика Степанкиной Р.И. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Н. Пятанов

Судьи коллегии: В.А. Михайлова

Е.В. Глебова

Апелляционное определение принято в окончательной форме 28 февраля 2025 г.

Дело № 2-592/2025

УИД: 72RS0022-01-2024-000609-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 12 марта 2025 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Хроловой Э.Р., с участием представителя истца Тотолиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-592/2025 по иску Тырина Романа Александровича к Каткову Евгению Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора Каткова Анастасия Юрьевна, Степанкина Раиса Ивановна,

установил:

Тырин Р.А. обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к Каткову Е.С. о взыскании денежных средств в размере 500 000,00 рублей, приобретенных вследствие неосновательного обогащения за причитающуюся ? долю в праве общей долевой собственности по договору купли-продажи от 19.02.2024 квартиры, находящейся по адресу: (адрес), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2024 по 29.01.2025 в размере 84 913,51 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей, судебных расходов в размере 41 440,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) истцом была выдана доверенность на имя Каткова Е.С. для продажи за цену на своих условиях по своему усмотрению принадлежащую ему 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), с правом провести расчет по сделке и перечислять денежные средства на любые счета открытые на его имя или имя Каткова Е.С.. 19 февраля 2024 года квартира была продана за (иные данные) рублей, истец должен был получить 500 00...

...0,00 рублей, однако денежные средства до сих пор ему не поступили. 11 июня 2024 года Тырин Р.А. направил Каткову Е.С. претензию с просьбой открыть счет на его имя и перечислить ему денежные средства от продажи квартиры, но денежные средства до сих пор не поступили. Ссылаясь на положения статей 15, 395, 1064, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, претендует на удовлетворение иска.

Определением Уватского районного суда Тюменской области от 19.11.2024 гражданское дело передано на рассмотрение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (л.д. 149).

В судебное заседание истец, будучи извещенным надлежаще, не явился, в своем ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Тотолиной И.Г..

Представитель истца Тотолина И.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивая на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Катков Е.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в суд им не представлено.

Третьи лица Каткова А.Ю. и Степанкина Р.И., будучи извещенными надлежаще, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что стороны по своему усмотрению распорядились своими процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Тырин Р.А. (дата) выдал доверенность на Каткова Е.С. для продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом провести расчет по сделке через любой банк, с правом перечислять денежные средства на любые счета, открытые на имя Тырина Р.А. или на имя Каткова Е.С.(л.д. 11).

(дата) между ФИО2, действующей от себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО8, ФИО9, действующим от имени Тырина Р.А., Степанкиной Р.И., действующей от Тырина И.А. (продавцы) и Фоминым Ю.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес) (л.д. 7-10).

Согласно пункту 4.1 договора, стоимость квартиры определена сторонами в размере (иные данные) рублей (л.д. 7 оборотная сторона).

11 июня 2024 года истец направил Каткову Е.С. претензию с просьбой открыть счет на его имя и перечислить ему денежные средства от продажи квартиры (л.д. 12-13), однако, до настоящего времени денежные средства в размере 500 000,00 рублей истцу ответчиком не возвращены. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено. При этом, обстоятельства получения денежных средств ответчиком не оспаривались.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественной характеристики размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило обязательство в целях благотворительности.

Названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно заведомо при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.

Поскольку суду не представлены доказательства соответствующих обстоятельств, не имеется оснований для применения пункта 4 упомянутой статьи к существующим отношениям сторон.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства от продажи доли в квартире ему не принадлежащие, являются для него приобретенными без установленных законом, иным правовым актом или сделкой оснований за счет истца, денежные средства, полученные ответчиком, являются неосновательным обогащением.

Установив факт получения ответчиком денежных средств от продажи доли в квартире, принадлежащей истцу на сумму 500 000,00 рублей в отсутствие какого-либо обязательства, при отсутствии доказательств иного, суд приходит к выводу о том, что данная сумма в размере 500 000,00 рублей является неосновательным обогащением ответчика, подлежащим возврату.

Поскольку денежные средства по требованию истца ответчиком не возвращены, а основания для удержания денежной суммы отсутствовали, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 500 000,00 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2024 по 29.01.2025 составляет 84 913,51 рублей. Суд соглашается с данным расчетом истца, поскольку он соответствует действующему законодательству, является методологически и арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 913,51 рублей.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая фактические обстоятельства дела, факт переживаний истца в результате неправомерных действий ответчика, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, глубину и степень нравственных страданий, руководствуясь положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», а также требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 11, 12, 14, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя размер судебных расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает принципы разумности и справедливости, характер спора, объем оказанных представителем услуг (подготовка искового заявления, претензии, уточненных требований, участие в трех судебных заседаниях 25.09.2024, 28.10.2024 и 12.03.2025) и приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 рублей, несение данных расходов подтверждается договорами об оказании юридических услуг от 25.06.2024, 10.10.2024 и расписками от 25.06.2024, 10.10.2024 (л.д. 19-20, 135-136). Данная сумма не является завышенной и не приведет к неосновательному обогащению истца.

Также, с ответчика Каткова Е.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200,00 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением от 30.07.2024 (л.д.6), и расходы на почтовые отправления, изготовление ксерокопий и оплату доверенности, что подтверждается кассовыми чеками на общую сумму 3 240,00 рублей (л.д. 11, 23, 43).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Тырина Романа Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Каткова Евгения Сергеевича (паспорт серии №) в пользу Тырина Романа Александровича (ИНН №) 500 000,00 рублей неосновательного обогащения, 84 913,51 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 000,00 рублей компенсации морального вреда, судебные расходы в размере 36 440,00 рублей, а всего 624 353 (шестьсот двадцать четыре тысячи триста пятьдесят три) рубля 51 копейку.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025 года.

Председательствующий А.С. Вербий

Дело № 2-1709/2025

УИД 72RS0022-01-2024-000609-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 09 июня 2025 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Хроловой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1709/2025 по иску Тырина Романа Александровича к Каткову Евгению Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора Каткова Анастасия Юрьевна, Степанкина Раиса Ивановна,

установил:

Тырин Р.А. обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований (том 1 л.д. 176-178)) к Каткову Е.С. о взыскании денежных средств в размере 500 000,00 рублей, приобретенных вследствие неосновательного обогащения за причитающуюся ? долю в праве общей долевой собственности, по договору купли-продажи квартиры от 19.02.2024, расположенной по адресу: (адрес), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2024 по 29.01.2025 в размере 84 913,51 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей, судебных расходов в размере 41 440,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что 13 февраля 2024 года истцом была выдана доверенность на имя Каткова Е.С. для продажи, за цену на своих условиях, по своему усмотрению, принадлежащую ему 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), с правом провести расчет по сделке и перечислять денежные средства на любые счета открытые на его имя или имя Каткова Е.С.. 19 февраля 2024 года квартира была продана за 2 000 000,00 рублей, истец должен был получить 500 000,00 рубле...

...й, однако денежные средства до сих пор ему не поступили. 11 июня 2024 года Тырин Р.А. направил Каткову Е.С. претензию с просьбой открыть счет на его имя и перечислить ему денежные средства от продажи квартиры, но денежные средства до сих пор не поступили. Ссылаясь на положения статей 15, 395, 1064, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, претендует на удовлетворение иска.

Определением Уватского районного суда Тюменской области от 19.11.2024 гражданское дело передано на рассмотрение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (том 1 л.д. 149).

В судебное заседание истец Тырин Р.А., будучи извещенным надлежаще, не явился, в своем ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Катков Е.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в суд им не представлено.

Третьи лица Каткова А.Ю. и Степанкина Р.И., также, будучи извещенными надлежаще, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что стороны по своему усмотрению распорядились своими процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Тырин Р.А. 13 февраля 2024 года выдал доверенность на имя Каткова Е.С., с целью продажи, принадлежащей ему 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом подписания договора купли-продажи, передаточного акта, получения аванса, задатка, следуемых денег, проведения расчета по сделке через любой банк, с правом перечислить денежные средства на любые счета, открытые на имя Тырина Р.А. или на имя Каткова Е.С. в любых банках (том 1 л.д. 11).

19 февраля 2024 года между Катковой А.Ю., действующей от себя и как законный представитель несовершеннолетнего Тырина К.А., Катковым Е.С., действующим от имени Тырина Р.А., Степанкиной Р.И., действующей от Тырина И.А. (продавцы) и Фоминым Ю.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес) (том 1 л.д. 7-10).

Согласно пункту 4.1 договора, стоимость квартиры определена сторонами в размере 2 000 000,00 рублей (том 1 л.д. 7 оборотная сторона).

Из пункта 4.2 договора следует, что расчет между сторонами произведен полностью во время подписания договора за счет собственных средств покупателя, что подтверждается распиской от 19 февраля 2024 года (том 2 л.д. 4). Каткова А.Ю., также действующая в интересах Тырина К.А., Тырин Р.А., от имени которого действует Катков Е.С., Тырин И.А., от имени которого действует Степанкина Р.И., получили от Фомина Ю.П. 2 000 000,00 рублей. Катков Е.С. и Степанкина Р.И. заверяют, что указанный порядок расчетов согласован продавцами между собой. Катков Е.С. и Степанкина Р.И. обязуются в согласованные сроки передать Тырину Р.А. и Тырину И.А. причитающиеся им по договору денежные средства, пропорционально размеру их долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

11 июня 2024 года истец направил Каткову Е.С. претензию с просьбой открыть счет на его имя и перечислить ему денежные средства от продажи квартиры (том 1 л.д. 12-13), однако, до настоящего времени денежные средства в размере 500 000,00 рублей истцу ответчиком не возвращены. Доказательств обратного, ответчиком, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. При этом, обстоятельства получения денежных средств ответчиком не оспаривались.

Из представленных выписок по счетам Тырина Р.А. следует, что поступлений денежных средств в размере 500 000,00 рублей за период с 19 февраля 2024 года по 15 сентября 2024 года не имелось (том 1 л.д. 54-103, 134).

Сторонами не оспаривается, что Каткова А.Ю. и Катков Е.С. состоят в зарегистрированном браке, при этом, Каткова А.Ю. является матерью Тырина Р.А., а Степанкина Р.И., его бабушкой.

Из выписок по счетам Каткова Е.С., предоставленным по запросу суда, не следует, что в период с 19 февраля 2024 года по 10 мая 2025 года им осуществлялись переводы Тырину Р.А. на сумму 500 000,00 рублей. Соответствующей расписки о передаче Тырину Р.А. денежных средств, также, не представлено.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественной характеристики размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило обязательство в целях благотворительности.

Названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно заведомо при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.

Поскольку суду не представлены доказательства соответствующих обстоятельств, не имеется оснований для применения пункта 4 упомянутой статьи к существующим отношениям сторон.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства от продажи доли в квартире ему не принадлежащие, являются для него приобретенными без установленных законом, иным правовым актом или сделкой оснований за счет истца, денежные средства, полученные ответчиком, являются неосновательным обогащением.

Установив факт получения ответчиком денежных средств от продажи доли в квартире, принадлежащей истцу на сумму 500 000,00 рублей в отсутствие какого-либо обязательства, при отсутствии доказательств иного, суд приходит к выводу о том, что данная сумма в размере 500 000,00 рублей является неосновательным обогащением ответчика, подлежащим возврату.

Поскольку денежные средства по требованию истца ответчиком не возвращены, а основания для удержания денежной суммы отсутствовали, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 500 000,00 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2024 по 29.01.2025 составляет 84 913,51 рублей, исходя из следующего расчета:

Суд соглашается с данным расчетом истца, поскольку он соответствует действующему законодательству, является методологически и арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 913,51 рублей.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая фактические обстоятельства дела, факт длительных переживаний истца в результате неправомерных действий ответчика, который намерено уклоняется от возврата полученных денежных средств, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, глубину и степень нравственных страданий, возраст истца (19 лет), который доверился супругу матери Катковой А.Ю., выдав на его имя доверенность, руководствуясь положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», а также требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 11, 12, 14, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя размер судебных расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает принципы разумности и справедливости, характер спора, объем оказанных представителем услуг (подготовка искового заявления, претензии, уточненных требований, участие в трех судебных заседаниях 25.09.2024, 28.10.2024 и 12.03.2025) и приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 рублей, несение данных расходов подтверждается договорами об оказании юридических услуг от 25.06.2024, 10.10.2024 и расписками от 25.06.2024, 10.10.2024 (том 1 л.д. 19-20, 135-136). Данная сумма не является завышенной и не приведет к неосновательному обогащению истца.

Также, с ответчика Каткова Е.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200,00 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением от 30.07.2024 (том 1 л.д.6), и расходы на почтовые отправления, изготовление ксерокопий и оплату доверенности, что подтверждается кассовыми чеками на общую сумму 3 240,00 рублей (том 1 л.д. 11, 23, 43).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Тырина Романа Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Каткова Евгения Сергеевича (паспорт серии №) в пользу Тырина Романа Александровича (ИНН №) 500 000,00 рублей неосновательного обогащения, 84 913,51 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000,00 рублей компенсации морального вреда, судебные расходы в размере 36 440,00 рублей, а всего 631 353 (шестьсот тридцать одна тысяча триста пятьдесят три) рубля 51 копейку.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2025 года.

Председательствующий А.С. Вербий

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре Лапшовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Лубенскому ЮН, Катковой АЮ, Лубенской ЕД о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Лубенскому Ю.Н., Катковой А.Ю., Лубенской Е.Д. о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с существенным изменением обстоятельств из которых стороны исходили при заключении договора. Заявлены также требования о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что свои обязательства по таковому договору, а также по договорам поручительства ответчики не выполняют, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., на которую также просит начислить и взыскать пени, и предусмотренные договором проценты за пользование ссудой.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Лубенский Ю.Н., Каткова А.Ю., Лубенская Е.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, д...

...ругими законами или договором.

В соответствии со ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком Лубенским Ю.Н. был заключен кредитный договор № №, по которому последнему был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. на цели личного потребления под <данные изъяты>

Истцом принятые обязательства по договору исполнены (<данные изъяты>

Лубенский Ю.Н. взял на себя обязательство о произведении платежей в счет основного долга ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей <данные изъяты>

В обеспечение возврата данного кредита между истцом и ответчиками Катковой А.Ю. и Лубенской Е.Д. были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., по которому ответчики обязались отвечать за исполнение Лубенским Ю.Н. всех ее обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ

Свои обязательства по кредитному договору Лубенский Ю.Н. не выполняет, погашение кредита и уплату процентов не производит, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>

Доказательств, опровергающих означенное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, и положения п.5.2.3 кредитного договора, суд полагает, что требования ОАО «Сбербанк России» являются обоснованными и с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма долга в названном размере.

Размер процентов за пользование кредитом определен рассматриваемым договором – <данные изъяты>

Означенное обстоятельство является безусловным основанием для начисления и взыскания с ответчиков солидарно таковых процентов в указанном размере.

Истцом произведен расчет процентов на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>

С учетом требований ст.196 ГПК РФ, суд проверил расчет именно за данный период и соглашается с ним.

Согласно п.4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку судом достоверно установлено, что Лубенский Ю.Н. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, то с ответчиков солидарно подлежит взысканию неустойка в указанном размере и за весь период просрочки составит <данные изъяты>

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Лубенским Ю.Н. обязательств по погашению кредита, ответчикам ДД.ММ.ГГГГ. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, а Лубенскому Ю.Н. также о расторжении договора, которое ответчиками оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание, что Лубенским Ю.Н. неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом, значительный размер просроченных платежей, длительный период просрочки, суд полагает, что произошло существенное изменение обстоятельств из которых стороны исходили при заключения договора, что, в свою очередь, является основанием для расторжения кредитного договора.

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения (л.д.6) явствует, что госпошлина уплачена в размере <данные изъяты>

Данное требование основано на Законе, подтверждено письменным доказательством и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» иЛубенским ЮН

Взыскать с Лубенского ЮН, Катковой АЮ, Лубенской ЕД в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму долга <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> коп. и в возврат госпошлины <данные изъяты>. солидарно.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд Н.Новгорода заявление об отмене решения в течение семи дней, решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения.

Федеральный судья: Н.А.Гришина

Дело "номер"

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Силонина В.В.,

при секретаре Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лубенкских Ю.Н., С.Ю., Катковой А.Ю. к администрации г.Н.Новгорода, администрации Ленинского района г.Н.Новгорода о признании права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Предметом спора является жилое помещение, расположенное по "адрес"

Истцы обратились в суд с иском к администрации г.Н.Новгорода, администрации Ленинского района г.Н.Новгорода о признании права пользования жилым помещением. В обоснование иска указали, что спорное жилое помещение было предоставлено "дата" Лубенскому Ю.Н. Ордер на вселение в спорную квартиру утерян. Лубенский С.Ю. и Каткова А.Ю. являющиеся детьми Лубенского Ю.Н., проживают в спорной квартире более ... лет. За время проживания в спорной квартире они, истцы, выполняли обязанности нанимателя жилого помещения, а именно: регулярно оплачивали коммунальные услуги, проводили текущие ремонты квартиры. Истцы просят признать за ними право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании Каткова А.Ю., действуя за себя и представляя по доверенности интересы Лубенского С.Ю., Лубенский Ю.Н. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители администрации г.Н.Новгорода и администрации Ленинского района г.Н.Новгорода в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение Катковой А.Ю., Лубенского Ю.Н., изучив ма...

...териалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» № 189-ФЗ от 29.12.04 г. к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного Совета народных депутатов.

Согласно ст.47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.Согласно ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Согласно ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения. В судебном заседании установлено, что "дата" первым заместителем главы администрации Ленинского района г.Н.Новгорода истцам было отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по "адрес"В доказательство законного вселения и пользования спорной квартирой истцы представили копии паспортов граждан РФ, выписку из лицевого счета, поквартирную карточку. Из указанных документов следует, что Лубенский Ю.Н. зарегистрирован в спорной квартире с "дата" Лубенский С.Ю. с "дата" Каткова А.Ю. с "дата" В соответствии с представленной квитанцией, истцы производят оплату за содержание спорного жилого помещения и коммунальные услуги, задолженности не имеют. Ответчиками не оспорен факт проживания истцов в спорной квартире и выполнения ими обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения.Оценив представленные доказательства, суд считает, что истцы, вселившись в спорную квартиру с соблюдением требований жилищного законодательства и в настоящее время проживая в ней и неся обязанности вытекающие из договора социального найма, приобрели право пользования спорным жилым помещением. Поскольку администрация Ленинского района г.Н.Новгорода не наделена самостоятельными полномочиями по заключению с гражданами договоров социального найма, то надлежащим ответчиком по делу является администрация г.Н.Новгорода. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Лубенских Ю.Н., С.Ю., Катковой А.Ю. к администрации г.Н.Новгорода удовлетворить. Признать за Лубенскими Ю.Н., С.Ю., Катковой А.Ю. право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес" В иске к администрации Ленинского района г.Н.Новгорода отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: В.В. Силонин