Сайфиева Гульназ Габделфатовна

УИД 16RS0026-01-2024-000558-73

Дело № 2-498/2024

Учет № 213г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Марасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Сайфиевой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Сайфиевой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №(10551714709), путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемая посредством использования Логина и Одноразового пароля (СМС - код). Подлинность проставления электронной подписи Заемщика подтверждается выпиской проверки электронной подписи. По условиям кредитного договора Общество предоставило Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 23.90% годовых на срок 2557 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении Договоров. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, из них: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, причитающиеся проценты - <данные изъяты>, штраф за просроченный платеж - <данные изъяты>; комиссия за смс-информирование – <данные изъя...

...ты> Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В этой связи истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности с 25/05/2023 по 26/09/2024 в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Сайфиева Г.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлением об отложении судебного заседания не обратилась, причины неявки суду не сообщила.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Сайфиевой Г.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, под 23,90% годовых, на срок 84 календарных месяцев. (л.д. 13-15)

Свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены банком на счет ответчика.

Как указал истец, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

Права (требования) по кредитному договору перешли к ПАО "Совкомбанк" на основании соглашения об уступке прав (требований) №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ХКФ Банк" и ПАО "Совкомбанк". (л.д. 20)

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как указал истец, в период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере <данные изъяты>

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 27). Данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, причитающиеся проценты - <данные изъяты>, штраф за просроченный платеж - <данные изъяты>; комиссия за смс-информирование – <данные изъяты>

Представленный расчет судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора, кроме того, возражений по расчету ответчиком не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд находит исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Сайфиевой Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, задолженность по кредитному договору № (10551714709) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.Р. Минахметова

УИД 16RS0026-01-2025-000135-97

Дело № 2-168/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года пгт. Рыбная Слобода РТ

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Аскаровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Миннегараевой М.Р., Сайфиевой Г.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Миннегараевой М.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому Сайфиевой Г.Г. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 20,9 % годовых сроком на 84 месяца. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный №. Обязательства по договору не исполняются, денежные средства не поступают. Собственником автомобиля является Миннегараева М.Р. Просит обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Протокольным определением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Сайфиева Г.Г.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть д...

...ело в его отсутствие.

Ответчики Миннегараева М.Р., Сайфиева Г.Г., будучи надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обратились.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Представитель истца в исковом заявлении указал, что не возражает против вынесения заочного решения.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Сайфиевой Г.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику представлен кредит в сумме <данные изъяты>, полная стоимость кредита 20,889% годовых, на срок 84 месяцев, количество платежей - 84, ежемесячный размер платежей – <данные изъяты>. (л.д. 16-18)

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату и кредита (п. 12 Индивидуальных условий).

Согласно пункту 10 индивидуальных условий договора кредита, обеспечением обязательства заемщика по договору, является залог транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, залоговая стоимость автомобиля <данные изъяты>. (л.д. 16 оборот) Уведомление о возникновение залога движимого имущества зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель ООО «ХКФ Банк» (л.д.35).

Сайфиева Г.Г. была ознакомлена с индивидуальными условиями потребительского кредита, что подтверждается ее подписями в кредитном договоре. До сведения заемщика доведена информация о полной стоимости кредита. Подписав индивидуальные условия потребительского кредита, Сайфиева Г.Г. согласилась с условиями предоставления кредитных средств и обязалась их выполнять.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены банком на счет ответчика (л.д. 12-13)

Ответчик обязательства не исполняет, погашение долга не осуществляет, последнее погашение задолженности по кредиту произведено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д. 12-13, 9-11). Доказательств иного ответчиком не представлено.

Права (требования) по кредитному договору перешли к ПАО "Совкомбанк" на основании соглашения об уступке прав (требований) №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ХКФ Банк" и ПАО "Совкомбанк".

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно расчету, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: комиссия за смс-информирование – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, причитающиеся проценты – <данные изъяты>, штраф за просроченный платеж – <данные изъяты>.

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, требование о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, в связи с этим суд признает представленный расчет задолженности ответчика по кредиту арифметически верным и соглашается с ним.

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем заложенного транспортного средства является Миннегараева М.Р. (л.д. 80)

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 мес., предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ данные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Таким образом, начиная с 01 июля 2014 года суд при разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога в случае, когда предмет залога перешел по сделке другому лицу, должен исследовать обстоятельства, связанные с добросовестностью приобретения залогового имущества другим лицом. При этом новый собственник имущества должен доказать, что на момент его приобретения он действовал предусмотрительно, совершил все зависящие от него действия, связанные с установлением отсутствия обременения на приобретаемое имущество.

В силу абз. 1, 3 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

При этом согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало или не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (п. 1 ст. 353 ГК РФ).

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что Сайфиева Г.Г. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, установлено систематическое нарушение сроков внесения платежей Сайфиевой Г.Г. более чем три раза в течение 12 мес., погашение кредита не осуществляется, сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества.

При этом Миннегараева М.Р., приобретая автомобиль, являющийся предметом залога, на основании п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации является правопреемником залогодателя и приобретает права и несет обязанности залогодателя.

Судом в ходе судебного заседания установлено, что залогодержателем реализовано условие о залоге, согласно которому залогодержатель проводит учет имущества путем регистрации уведомления о залоге в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется в порядке установленном законодательством о нотариате. На Интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты в общем доступе размещена соответствующая информация.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств, в том числе наличие информации в Реестре на день приобретения спорного автомобиля свидетельствует о том, что Банком как залогодержателем приняты все необходимые меры для сохранения залогового имущества.

Вместе с тем, Миннегараева М.Р. должна была и могла знать о наличии обременения в виде залога на транспортное средство, однако не проявила должную степень осмотрительности и заботливости, не приняла все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме не проверила достоверность информации об автомобиле, следовательно, ее нельзя признать добросовестным приобретателем по договору отчуждения транспортного средства, а следовательно отсутствуют и основания для прекращения права залога на спорное транспортное средство.

Кроме того, в производстве Рыбно-Слободского районного суда РТ находилось гражданское дело № по совместному заявлению Миннегараевой М.Р. и Сайфиевой Г.Г. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа - договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, из которого явно следует, что Миннегараева М.Р. и Сайфиева Г.Г. являлись членами одной семьи.

На основании изложенного, исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, с учетом положений ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Между тем, в части требований об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, суд считает необходимым истцу отказать, так как, руководствуясь положениями статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что указанное требование об установлении начальной стоимости автомобиля не основано на действующем законодательстве, поскольку параграф 3 "Залог" главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 367-ФЗ, не содержит требования об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены заложенного имущества регулируется в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, 2019 года выпуска, идентификационный №, принадлежащего Миннегараевой М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, путем продажи с публичных торгов, в целях исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ХКФ Банк» и Сайфиевой Г.Г.

Взыскать с Миннегараевой М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, Сайфиевой Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН 4401116480, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> с каждого.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Е. Рябин