Сайфов Анвар Гурезович

дело №2а-2713/2025

УИД 66RS0001-01-2025-001243-49

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24.03.2025

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коростелевой М.С.,

при секретаре Кондрашовым Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сайфова Анвара Гурезовича к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным решения,

У С Т А Н О В И Л:

Сайфов А.Г. обратился с административным исковым заявлением к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее –ГУ МВД России по Свердловской области) о признании незаконным решения об аннулировании патента.

В обоснование административного иска указано, что 19.02.2025 административному истцу стало известно, что выданный на имя Сайфова А.Г. патент от ДД.ММ.ГГГГ серии 66 № был аннулирован ДД.ММ.ГГГГ. Сайфов А.Г. считает, что принятое решение является незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца.

Сайфов А.Г. просит суд отменить решение ГУ МВД России по Свердловской области об аннулировании ДД.ММ.ГГГГ патента, выданного Сайфову А.Г. ДД.ММ.ГГГГ серии 66 №.

Административный истец Сайфов А.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем смс-извещения, по номеру телефону, указанному в расписке о согласии на смс-извещении. Ходатайств об от...

...ложении судебного заседания административным истцом не заявлено.

Разрешая ходатайство административного истца Сайфова А.Г., заявленное в исковом заявлении о предоставлении переводчика, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку административный истец Сайфов А.Г. в судебное заседание не явился, кроме того, суд учитывает и тот факт, что административное исковое заявление составлено на русском языке, подписано самим Сайфовым А.Г., также заполнена расписка о согласии на смс-извещении на русском языке, в связи с чем оснований полагать, что административный истец не владеет русским языком, у суда не имеется.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления извещения.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п.п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 115-ФЗ), а также Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее по тексту – Федеральный закон № 114-ФЗ).

Согласно ст. 4 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 29.1 Федерального закона № 115-ФЗ миграционный учет иностранных граждан в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 109-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона № 109-ФЗ установлены основные понятия, используемые в названном Федеральном законе.

Так, место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - это жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 указанного Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ).

Согласно ст. 7 Федерального закона № 109-ФЗ при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные названным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых, по общему правилу, принимающей стороной - лицом, у которого иностранный гражданин проживает или осуществляет трудовую деятельность (п. 7 ч. 1 ст. 2, ч. 1 и пп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 109-ФЗ).

Такое регулирование обусловлено, в том числе целями формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции (п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 109-ФЗ).

Фиктивной постановкой на учет по месту пребывания признается постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность (п. 11 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ).

Согласно пп. 4 п. 9 ст. 18 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В соответствии с Федеральным законом № 109-ФЗ миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Из материалов дела следует, что Сайфов А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Таджикистан, поставлен на миграционный учет по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>Г.

ДД.ММ.ГГГГ Сайфову А.Г. выдан оформлен патент серии 66 №, в заявлении об оформлении патента указан адрес постановки на учет по месту пребывания: г. Екатеринбург, <адрес>Г.

ДД.ММ.ГГГГ заключением №, утверждённым заместителем начальника полиции ГУ МВД России по Свердловской области Воронежским А.В. в отношении Сайфова А.Г. установлен факт фиктивной постановки на учет по месту пребывания по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> бригад <адрес>Г.

Из данного заключения следует, что по имеющимся сведениям ЕИР РМУ ГИСМУ ИСОД МВД России на миграционном учете по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>Г состоит 2 518 иностранных граждан. В ходе выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по данному адресу: г. Екатеринбург, <адрес>Г располагается нежилое помещение, на момент проверки помещение закрыто. Иностранные граждане по месту пребывания отсутствуют.

Такое количество человек физически не может проживать в указанном помещении.

Решением ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Сайфову А.Г. аннулирован патент от ДД.ММ.ГГГГ серии 66 № на основании пп. 2 п. 22 ст. 13.3, пп. 4 п. 9 ст. 18 Федерального закона № 115-ФЗ, в связи с поступившим заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждённым заместителем начальника полиции ГУ МВД России по Свердловской области Воронежским А.В. об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания. Уведомление о принятом решении направлено административному истцу.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента принятое в отношении Сайфова А.Г. является законным и обоснованным, поскольку оно принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий.

Обоснованность постановленного решения ГУ МВД России по Свердловской области, подтверждается представленными административным ответчиком документами, а именно заключением от 26.12.2024 №1156.

Достоверных и допустимых доказательств опровергающих сведения о фиктивной постановке на учет по месту пребывания, административным истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при обращении за получением патента административный истец представил органу миграционного учета заведомо ложные сведения о месте своего пребывания в Российской Федерации, в связи с чем, оспариваемое решение об аннулировании патента от 07.02.2025 является законным. Данное решение прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Оспариваемое административным истцом решение соразмерно характеру допущенного нарушения правил миграционного учета и постановлено при справедливом соотношении публичных и частных интересов, каких-либо обстоятельств, которые могли бы указывать на чрезмерное вмешательство в личную жизнь истца, в ходе судебного разбирательства не установлено, доказательств наличия устойчивых семейных и социальных связей на территории Российской Федерации Сайфовым А.Г. в ходе судебного разбирательства не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным решения ГУ МВД России по Свердловской области от 07.02.2025 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска Сайфова Анвара Гурезовича к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: М.С. Коростелева

Дело №

66RS0007-01-2020-003859-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 08 июля 2020 года

Судья Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Леонтьева М.Ю.,

с участием Сайфова А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Сайфова Анвара Гурезовича, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемому к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

08.05.2020 в 15:35 Сайфов А.Г. в нарушение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановления Правительства РФ oт 02.04.2020 N 417, п. 5.1 Указа Губернатора Свердловской области oт 18.03.2020 К 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», находился в общественном месте – являясь водителем маршрутного транспортного средства, в котором осуществлялась перевозка пассажиров, по адресу <адрес>, без индивидуального средства защиты дыхательных путей, тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Свердловской области при наличии угрозы чрезвычайной ситуации (далее ЧС).

Сайфов А.Г. в судебном заседании пояснил, что снял маску незадолго до выявления правонарушения, потом что в салоне автобуса было жа...

...рко.

Исследовав материалы дела, суд считает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, установленным.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 N 66 в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», согласно которым граждане обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц» указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций. Согласно положениям указанных Правил при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения ЧС, граждане обязаны соблюдать требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от ЧС, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (пп. а п. 3), в том числе запрет осуществления действий, создающих угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию для самих граждан и иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В целях ограничения распространении коронавируса на территории субъектов Российской Федерации предусмотрено введение различных ограничительных мероприятий на региональном уровне в соответствии с Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а также установлены нерабочие дни с 4 по 30 апреля 2020. включительно. Указом Президента РФ от 28.04.2020 N 294 нерабочие дни продлены на период с 5 по 08 мая 2020 года.

Пунктом 5.1 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)»( в редакции от 06.05.2020 N227-УГ) жителям Свердловской области в период с 1 по 11 мая 2020 года при нахождении в общественных местах и общественном транспорте следует использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы).

Факт совершения Сайфовым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом заместителя командира взвода № 1 роты № 1 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО4, согласно которого Сайфов А.Г. являясь водителем маршрутного транспортного средства осуществлял перевозку пассажиров не имел маску; объяснениями Сайфова А.Г., согласно которым он подтвердил факт совершения правонарушения.

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, так как они последовательны, не противоречивы и получены с соблюдением закона. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. При получении объяснений Сайфову А.Г. разъяснялись права, в том числе ст. 51 Конституции РФ.

Таким образом, судья считает установленным, что 08.05.2020 в 15:35 Сайфов А.Г., являясь водителем маршрутного транспортного средства, в котором осуществлялась перевозка пассажиров, по адресу <адрес>, не использовал индивидуальные средства защиты дыхательных путей, тем самым нарушил Правила обязательные для исполнения гражданами при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

Действия Сайфова Анвара Гурезовича судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При назначении наказания, судья учитывает характер и степень опасности административного правонарушения, данные о личности виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено.

С учетом характера деяния и личности нарушителя, признания вины в совершении правонарушения, справедливости и соразмерности, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа, поскольку применение данного вида наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Сайфову Анвару Гурезовичу, родившемуся <данные изъяты>, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Штраф должен быть оплачен правонарушителем в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу) УИН 18880466200405969712, ИНН 6661014613 КПП 665801001 р/с 40101810500000010010 в Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург БИК 046577001 КБК 18811690040046000140 ОКТМО 65701000.

В случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока суд направит в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель возбуждает административное производство по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Судья /подпись/ Леонтьева М.Ю.

На 08.08.2020 постановление не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья Леонтьева М.Ю.