Сайфулин Андрей Алексеевич

66RS0007-01-2024-002844-53 <данные изъяты>

Дело № 2-3621/2024 Мотивированное заочное решение изготовлено 26 июня 2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 июня 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Анистратова Юрия Николаевича, Анистратовой Татьяны Викторовны к ИП Федоровой Жанне Дмитриевне, Аристову Виталию Владимировичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Анистратов Ю.Н., Анистратова Т.В. обратились в суд с иском к ИП Федоровой Ж.Д., Аристову В.В. о защите прав потребителей.

В обоснование требований истцы указали, что 06.09.2023г между ИП Федоровой Ж.Д. и Анистратовым Ю.Н. заключен договор №. Согласно условиям договора, поверенный обязуется от своего имени, но за счет и по поручению доверителя совершить юридические и иные действия, направленные на заключение с туроператором или иным лицом, реализующим туристские продукты/туристские услуги туроператора, договора о реализации туристского продукта/туристских услуг, перечень которых указан доверителем в бланке заказа. В соответствии с п. 1.2. договора доверитель также действовал в интересах свой супруги Анистратовой Т.В. Согласно п. 4.2. договора доверитель оплачивает денежные средства в размере не менее 30% от стоимости заказа авансовым платежом, оставшуюся часть стоимости согласно срока, назначенного туроператором. Общая стоимость оплаченных доверителем услуг составила 106 000 руб. Все оплаты по договору по письменному распоряжению поверенного производились перечислением безналичных денежных средств по указанным поверенным банковским счетам (картам) на имя Аристова В.В., о чем свидетельствует переписка сторон в мессенджере WhatsApp. Доверитель выполнил свои обязательства по оплате услуг в полном объёме, однако поверенный оказал услуги лишь частично и с нарушением согласованных сторонами сроков. По Заказу №2 поверенный снял бронь ранее оплаченного Клуб-отеля «Аквамарин» и в день заселения переместил доверителя и участников тура в отель «Кавказ» с более низкой ценовой категорией номеров. Разница за проживание в отеле «Кавказ» за 4 суток составила 3 000 руб. за номер. По Заказу №3 билеты на рейс Екатеринбург - Сочи отправлением 01 октября 2023 г. были приобретены покупателем за свой счет средств покупателя вне рамок договора, по сог...

...ласованию сторон. Билеты на рейс Сочи (AER)-Екатеринбург (SVX), отправлением 9 октября 2023 г. не были предоставлены до 09 октября 2023 г. включительно. Со стороны продавца было уведомление о замене даты вылета без указания даты и времени. В связи с чем покупатель вынужден был оплатить дополнительное проживание в отеле «Кавказ» (г. Гагры) в период с 09.10.2023 по 11.10.2023 на сумму 21 000 руб. По прошествии двух суток продавец не предоставил билеты на обратный вылет, в связи с чем покупателю пришлось приобретать за свой счет билеты на рейс Сочи (AER)-Екатеринбург (SVX) с датой вылета 11.10.2023. Общая стоимость билетов составила 66 272 руб. Денежные средства в размере 28 000 руб. за ранее оплаченные и не предоставленные авиабилеты поверенный вернул лишь частично 11 октября 2023 г. в размере 15 000 руб. Оставшаяся сумма к возврату составляет 13 000 руб. Поверенный оставил требование о возврате денежных средств без удовлетворения. Сумма процентов по правилам статьи 395 ГК РФ составила 5 733 руб. 60 коп. 30.01.2024 истцами в адрес ответчиков направлена досудебная претензия по возмещению убытков. Однако претензия оставлена ответчиками без ответа и удовлетворения. Действиями ответчиков истцам причинены нравственные страдания, которые оцениваются истцами в сумме 15 000 руб.

На основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчиков солидарно в пользу истцов сумму разницы проживания в отеле в размере 3 000 руб., сумму за оплаченные и не предоставленные авиабилеты в размере 13 000 руб., сумму на вынужденное продление проживания в отеле в период с 09.10.2023 по 11.10.2023 в размере 21 000 руб., сумму дополнительных расходов на приобретение авиабилетов в размере 66 272 руб., сумму процентов по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 5 733 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцы Анистратова Т.В., Анистратов Ю.Н. и их представитель Прокопьева Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Третьи лицо Сайфуллин А.А. поддержал исковые требования.

Ответчики ИП Федорова Ж.Д., Аристов В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

По смыслу Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ под исполнителем услуг по реализации туристского продукта понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-I (далее - Закон о защите прав потребителей), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 10 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.09.2023 между ИП Федоровой Ж.Д. (далее - поверенный) и Анистратовым Ю.Н. (далее - доверитель) был заключен договор №. Согласно условиям договора, поверенный обязуется от своего имени, но за счет и по поручению доверителя совершить юридические и иные действия, направленные на заключение с туроператором или иным лицом, реализующим туристские продукты/туристские услуги туроператора, договоры о реализации туристского продукта/туристских услуг, перечень которых указан доверителем в бланке заказа (Приложение № 1 к Договору).

В соответствии с п. 1.2. договора доверитель также действовал в интересах своей супруги Анистратовой Т.В.

Согласно п. 4.2. договора доверитель оплачивает денежные средства в размере не менее 30% от стоимости заказа авансовым платежом, оставшуюся часть стоимости согласно срока, назначенного туроператором.

В рамках вышеуказанного договора истцами были оплачены следующие услуги:

- Заказ № 1: Тип заказа: проживание. Объект размещения Жемчужина Гранд Отель 4 (Сочи). Заезд: 01.10.2023 в 14:00. Выезд: 05.10.2023 в 12:00. Питание: Завтрак и ужин. Стоимость заказа 33 000 руб.

12.08.2023 по данному заказу внесена предоплата 50 % в размере 16 500 (Шестнадцать тысяч пятьсот). Остаток средств за заказ №1 в размере 16 500 руб. внесен 10.09.2023.

- Заказ № 2: Тип заказа: проживание. Объект размещения: Клуб-отель Аквамарин (Гагра). Заезд: 05.10.2023 в 14:00. Выезд: 09.10.2023 в 12:00. Категория номера: Стандарт 2-местный с балконом. Питание: FB - Полный пансион. Стоимость заказа: 45 000 руб.

15.08.2023 по данному заказу внесена предоплата 40% в размере 18 000 руб. Остаток средств в размере 27 000 руб. внесен 10.09.2023.

- Заказ № 667590 / RWPL9V Маршрут Екатеринбург (SVX)-Сочи (AER). Отправление: 01.10.2023 в 06:50. Прибытие: 01.10.2023 в 08:35. Авиакомпания, выполняющая перевозку: Уральские Авиалинии (U6). Рейс: 317. А также Маршрут Сочи (AER)-Екатеринбург (SVX). Отправление: 09.10.2023 в 16:25. Прибытие: 09.10.2023 в 21:50. Авиакомпания, выполняющая перевозку: Уральские Авиалинии (U6). Рейс: 220. Пассажиры Анистратова Т., Анистратов Ю. Стоимость заказа: 28 000 руб.

Оплата заказа в размере 28 000 руб. была внесена 19.08.2023

Все оплаты по договору по письменному распоряжению поверенного производились перечислением безналичных денежных средств по указанным поверенным банковским счетам (картам) на имя Аристова В.В., о чем свидетельствует переписка сторон в мессенджере WhatsApp. Поскольку все перечисления денежных средств, в том числе, на карту Аристова В.В., производились для ИП Федоровой Ж.Д., то суд считает именно ИП Федорову Ж.Д. надлежащим ответчиком.

При этом из пояснений истцов следует, что оплаты производились истцом Анистратовой Т.В. либо по ее поручению третьим лицом Сайфуллиным А.А.

Истцы выполнили свои обязательства по оплате услуг в полном объёме, однако ИП Федорова Ж.Д. оказала услуги лишь частично и с нарушением согласованных сторонами сроков.

Так, по Заказу № 2 ИП Федорова Ж.Д. сняла бронь ранее оплаченного Клуб-отеля «Аквамарин» и в день заселения переместила истцов в отель «Кавказ» с более низкой ценовой категорией номеров. Стоимость проживания за одни сутки в отеле «Аквамарин», согласно оплаченному заказу, составляла 11 250 руб. Стоимость проживания за одни сутки в отеле «Кавказ» составила 10 500 руб., что подтверждается счетами №, №.

Таким образом, разница за проживание в отеле «Кавказ» за 4 суток составила:

(11 250 -10 500) *4 = 3 000 руб. за номер.

По Заказу № 3 - билеты на рейс Екатеринбург - Сочи отправлением 01.10.2023 были приобретены истцами за свой счет вне рамок договора, по согласованию сторон.

Билеты на рейс Сочи (AER)-Екатеринбург (SVX), отправлением 09.10.2023 не были предоставлены до 09.10.2023. Со стороны продавца было уведомление о замене даты вылета без указания даты и времени. В связи с чем, истцы вынуждены были оплатить дополнительное проживание в отеле «Кавказ» (г. Гагры) в период с 09.10.2023 по 11.10.2023 на сумму 21 000 руб., что подтверждается счетами №, №.

По прошествии двух суток ответчик не предоставила билеты на обратный вылет, в связи с чем истцам пришлось приобретать за свой счет билеты на рейс Сочи (AER)-Екатеринбург (SVX) с датой вылета 11.10.2023. Общая стоимость билетов составила 66 272 руб., что подтверждается маршрутными квитанциями, кассовыми чеками и уведомлениями о проведении платежа авиаперевозчика.

Денежные средства в размере 28 000 руб. за ранее оплаченные и не предоставленные авиабилеты ИП Федорова Ж.Д. вернула частично 11.10.2023 в размере 15 000 руб., что следует из банковской выписки. Таким образом, оставшаяся сумма к возврату составляет: 28 000 – 15000 = 13 000 руб.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы к закону «О защите прав потребителей» следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, убытки истцов от действий и бездействия ИП Федоровой Ж.Д. составляют: 3 000 + 13 000 + 21 000 + 66 272 = 103 272 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ИП Федоровой Ж.Д. в пользу Анистратовой Т.В.

Оснований для взыскания убытков с Аристова В.В. судом не усматривается.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требование о возврате денежных средств и возмещении расходов истцов были заявлены ответчику в претензии от 01.11.2023. Однако ИП Федорова Ж.Д. оставила требование без удовлетворения.

30.01.2024 истцами в адрес ответчиков была повторно направлена досудебная претензия по возмещению убытков. Однако претензия оставлена без ответа и без удовлетворения.

За период с 14.11.2023 по 21.03.2024 (129 дней) сумма процентов, рассчитанная по правилам статьи 395 ГК РФ, составляет 5 733 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени законные требования потребителя не удовлетворены.

Поскольку доводы иска Анистратовых нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о том, что с ответчика ИП Федоровой Ж.Д. в пользу истцов Анистратовой Т.В. и Анистратова Ю.Н. надлежит взыскать по 7 500 руб. в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истцов о возврате денежных средств не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика ИП Федоровой Ж.Д. в пользу истца Анистратовой Т.В. подлежит взысканию штраф в размере 58 252 руб. 80 коп. ((103 272 + 5 733,6 + 7 500) * 50 %), в пользу истца Анистратова Ю.Н. – штраф в размере 3 750 руб. (7 500 * 50 %).

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истцов и требование о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, руководствуясь также разъяснениями, данными в п. 20-22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика ИП Федоровой Ж.Д. в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 980 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анистратова Юрия Николаевича, Анистратовой Татьяны Викторовны к ИП Федоровой Жанне Дмитриевне, Аристову Виталию Владимировичу о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ИП Федоровой Жанны Дмитриевны (ИНН №) в пользу Анистратовой Татьяны Викторовны (ИНН №) убытки в сумме 103 272 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2023 по 21.03.2024 в размере 5 733 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 7 500 руб., штраф в размере 58 252 руб. 80 коп.

Взыскать с ИП Федоровой Жанны Дмитриевны (ИНН №) в пользу Анистратова Юрия Николаевича (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 7 500 руб., штраф в размере 3 750 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП Федоровой Жанны Дмитриевны (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 980 руб. 11 коп.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных