Сайфуллин Денис Ильгизович

К делу № 1-381/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., при секретаре Ефремовой К.Е., с участием прокурора Абукарова Н.М., подсудимого Сайфуллина Д.И., его защитника - адвоката Учалинского районного филиала БРКА Маликовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении:

Сайфуллина Д.И., <***>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Сайфуллин Д.И. управлял автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так он, постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г. Учалы РБ, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району категории «В», «С», выставлено в ро...

...зыск от <***> г. в связи с его утерей.

ДД.ММ.ГГГГ около 04:00 час. у Сайфуллина Д.И., находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле дома № <***> по пер. Заречный <адрес> РБ, возник умысел на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки ВАЗ <***> г.р.з., принадлежащим его сыну С.М.Д.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая то, что запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, Сайфуллин Д.И., завел двигатель автомобиля марки ВАЗ 21102 без г.р.з. и поехал в направлении кафе «Адреналин» по адресу: РБ, <адрес>.

Затем, Сайфуллин Д.И. выехал с адреса: РБ, <адрес> по пути следования домой, ДД.ММ.ГГГГ около 04:50 час. возле дома <***> по ул. <адрес>, где автомобиль под управлением Сайфуллина Д.И. остановлен инспекторами ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району и в связи с подозрением нахождения в состоянии алкогольного опьянения, последний отстранен от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 05:15 час. при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства PRO-100 COMBI с заводским номером прибора 634845, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и бумажному носителю с записью результатов освидетельствования от прибора-анализатора концентрации паров этанола, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Сайфуллиным Д.И. воздухе составило 0,542 мг/л. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Сайфуллин Д.И. согласился.

В ходе ознакомления с материалами дела Сайфуллин Д.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство и пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, согласен с ним, вину признает полностью, раскаивается, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и защитник не возражали о рассмотрении уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, по ходатайству подозреваемого, с соблюдением требований ст. 226.4 УПК РФ.

При этом основания для производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ имелись, порядок производства дознания в сокращенной форме соблюден.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, свидетельствующих о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общей форме, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, суд с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сайфуллин Д.И. законно, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении: рапортом ОД ОМВД России по Учалинскому району З,Н.И. (л.д. 7); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16); постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г. Учалы РБ, и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сайфуллина Д.И. (л.д. 18); справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району И.И.И. о том, что водительское удостоверение Сайфуллина Д.И. не сдано, подано заявление об утере, штраф не оплачен (л.д. 20); протоколом осмотра документов и постановлением о приобщении их в качестве вещественных доказательств (л.д. 28-32, 33); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства (л.д. 61-64; л.д. 65); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск с записью задержания Сайфуллина Д.И. и постановлением о признании и приобщении указанного диска в качестве вещественного доказательства (л.д. 34-37; л.д. 38); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-60); протоколами допросов свидетелей Р.В.Г. и С.М.Д. (л.д. 39-41; л.д. 42-44).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

При указанных обстоятельствах, суд считает вину подсудимого Сайфуллина Д.И. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Сайфуллин Д.И. состоит в браке, на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Сайфуллина Д.И. возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортным средством, поскольку суд считает, что именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности судом не установлено.

Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Мера пресечения в отношении Сайфуллина Д.И. подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает автомобиль возможным вернуть собственнику, административные документы и диск с видеозаписью – оставлению хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сайфуллина Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (Двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Разъяснить Сайфуллину Д.И., что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Сайфуллину Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Копию приговора направить в ГИБДД МВД РБ для исполнения наказания в части лишения права управления транспортными средствами (по вступлению приговора в законную силу).

По вступлению данного приговора в законную силу, вещественные доказательства - автомобиль вернуть собственнику; диск DVD-R с видеозаписью и процессуальные документы, составленные инспектором ОГИБДД – продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий п/п Д.К. Фаррахов

1-124/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2014 г. г. Учалы

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразбахтина Э.Р.

с участием государственного обвинителя Гарипова Э.И.

защитника – адвоката Ширгалина И.Ф.

подсудимого Сайфуллина Д.И.

при секретаре Идрисовой Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сайфуллина Д.И., <***> ранее судимого 23.05.2013 г. мировым судьей судебного участка № 3 по <***> по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по <***> от 31.10.2013 г. обязательные работы заменены лишением свободы на срок 17 дней. Освобождён 15.11.2013 г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сайфуллин Д.И. 10 ноября 2013 года около 21:00 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> имея умысел на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели его хищения, путем свободного доступа, проник в салон автомобиля марки <***>, имеющего государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего А.Р.Р, припаркованного во по данному адресу, после чего, осознавая незаконность и неправомерность своих действий, не имея умысла на хищение автомобиля, ключом зажигания завёл двигатель вышеуказанного автомобиля и совершил его угон, скрывшись на нём с места преступления и выехав в направлении <адрес>

В судебном заседании подсудимый Сайфуллин Д.И. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии со ст.ст. 217, 315 УПК РФ, в момент ознакомления с матер...

...иалами уголовного дела, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержал данное ходатайство в судебном заседании.

Учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшего и то, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд рассмотрел дело с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия Сайфуллина Д.И. по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, а также явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых суд признает признательные объяснения и показания подсудимого, данные до момента возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Суд приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ и назначении подсудимому условного осуждения с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сайфуллина Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье – 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сайфуллину Д.И. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Сайфуллина Д.И. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения Сайфуллину Д.И. в виде подписки о невыезде – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд РБ, за исключением по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья Э.Р. Уразбахтин