Сайфуллин Ильяс Мулламухаметович

УИД 03RS0007-01-2023-006750-79

Дело № 2-5972/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайфуллина Ильяса Мулламухаметовича к ООО СК «Монолитпрофинвест» об установлении факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

Сайфуллин И.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > истец был принят на работу в ООО СК «Монолитпроф» в должности каменщика. Трудовые отношения были оформлены. Заключен трудовой договор, издан приказ о принятии на работу, внесена запись в трудовую книжку.

Истец работал на двух объектах: ... и на объекте, находящемся по ....

< дата > директором сказано о необходимости написать заявление об увольнении по собственному желанию, что в течение пяти последующих дней трудовые отношения вновь будут оформлены на тех же условиях, что и ранее. Истец и другие работники пошли навстречу директору, написали заявления об увольнении, но при этом продолжили работу.

Работа продолжена на тех же условиях, на тех же объектах и в том же режиме. Начало работы - 8 утра, окончание работы - 17 часов, перерыв для отдыха и питания с 12 до 13 часов.

Трудовые отношения так и не были оформлены, Трудовой договор заключен не был, приказ о приеме на работу не издавался. В период работы с < дата > в ООО СК «Монолитпроф» истец выполнял трудовые обязанности по профессии - каменщик. В данный период трудовой деятельности в ООО СК»Монолитпроф» в трудовые обязанности входило: кирпичная кладка наружных и внутре...

...нних стен, и перегородок, из кирпича и газобетонных блоков. Несмотря на то, что истец фактически выполнял трудовую функцию в указанный период, трудовой договор заключен не был.

При трудоустройстве директор обещал выплачивать заработную плату сдельно, в зависимости от объема выполненных работ, расценка составляла 2 500 рублей за 1 куб.м (кладка из газобетонных блоков) и 700 рублей за 1 кв.м (кладка из белого силикатного кирпича - перегородки).

Таким образом, заработная плата составила 283 229 рублей. Истцу была выплачена за период работы сумма в размере 105 000 рублей.

В связи с тем, что заработная плата работодателем не выплачена в полном объеме, истец вынужден был прекратить выполнять возложенные на него обязанности.

Истец с учетом уточнений просит установить факт трудовых отношений между истцом и ООО Строительная Компания «Монолитпроф» в должности каменщика с < дата > по < дата >, возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку запись о работе истца в должности каменщика с < дата > по < дата >, представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации отчет СЗВ-ТД о начале работы с < дата > и по момент окончания (увольнения) – < дата >, произвести на имя истца обязательные платежи в бюджет и страховые платежи во внебюджетные фонды за период работы с < дата > по < дата > со всех сумм заработной платы; взыскать с ответчика заработную плату в размере 178 229 рублей, компенсацию морального вреда - 20 000 рублей.

В судебном заседании истец Сайфуллин И.М., и его представитель по доверенности Позднышев А.С. уточненные исковые требования просили удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представители ответчика ООО СК «Монолитпрофинвест» директор Шляпкин С.Н., адвокат Минибаев А.Р. просили отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что истцом пропущен срок для обращения с данным иском в суд.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы иска и возражений на него, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 ТК РФ).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В соответствии со ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Судом установлено, что < дата > между ООО «СК МонолитПроф» и Сайфуллиным И.М. заключен трудовой договор ..., по улсовиям которого работник принимается на работу в ООО «СК МонолитПроф» на должность каменщика с < дата >.

Место работы определено: строительный объект работодателя ООО «СК МП» (п. 1.3).

Работнику выплачивается заработная плата в соответствии со штатным расписанием. На момент заключения договора заработная плата состоит из: оклад – 12 800 рублей, районный коэффициент – 15 % (п. 3.1).

Приказом о приеме работника на работу ... от < дата > Сайфуллин И.М. принят на должность каменщика с окладом 12 800 рублей.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора ... от < дата > трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Как следует из пояснений истца, < дата > директор сказал о необходимости написать заявление об увольнении по собственному желанию, с последующим трудоустройством. Истец и другие работники написали заявления об увольнении, но при этом продолжили работу.

Работа была продолжена на тех же условиях и в том же режиме, на тех же объектах.

Трудовые отношения между сторонами оформлены не были, трудовой договор не заключался.

В период работы с < дата > в ООО СК «Монолитпроф» истец выполнял трудовые обязанности по профессии – каменщик, в его трудовые обязанности входило: кирпичная кладка наружных и внутренних стен, и перегородок, из кирпича и газобетонных блоков.

В судебном заседании свидетель С.О.А. подтвердил, что истец работал у ответчика в должности каменщика с начала < дата > Сам он работал до < дата >. Когда он ушел, Сайфуллин И.М. продолжил работать. Директор обещал им выплачивать заработную плату сдельную, исходя из расценки 2 500 рублей за куб.м и 700 рублей за 1 кв.м кладки.

Суд принимает показания свидетеля в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется.

Кроме того, решением Советского районного суда н. Уфы от < дата > установлен факт трудовых отношений между С.О.А. и ООО СК «Монолитпроф» в должности каменщика в период с < дата > по < дата >.

Также истцом представлена выписка по счету, из которой следует, что < дата > директором Шляпкиным С.Н. осуществлен перевод денежных средств истцу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств отсутствия трудовых отношений между истцом и ООО СК «Монолитпроф» ответчиком суду не представлено, а из имеющихся в материалах гражданского дела доказательств усматривается наличие фактических трудовых отношений, возникших между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об установлении факта трудовых отношений между ООО СК «Монолитпрофинвест» и Сайфуллиным И.М. в период с < дата > по < дата > в должности каменщика.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено, что настоящий иск подан в суд < дата >.

Как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" по общему правилу, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

В пункте 16 данного постановления Пленума разъяснено, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Учитывая, отсутствие у истца необходимых юридических познаний в сфере трудового законодательства, помешавших ему своевременно реализовать право на судебную защиту, суд приходит к выводу о том, что срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ пропущен истцом по уважительной причине и может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В связи с вышеизложенным, суд возлагает на ответчика ООО СК «Монолитпрофинвест» обязанность внести в трудовую книжку Сайфуллина И.М. сведения о приеме на работу < дата > и увольнении < дата >, а также предоставить в Пенсионный фонд России отчет по форме СЗВ-ТД о приеме на работу Сайфуллина И.М. в должности каменщика < дата > и увольнении с работы < дата >; оплатить страховые взносы за указанный период работы.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Из этого следует, что заработная плата - это установленная, согласованная сторонами договора оплата труда, по составным частям, размеру и срокам уплаты которой отсутствуют разногласия.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Штатным расписанием ответчика установлен размер заработной платы каменщика в размере 13 900 рублей + 2 085 рублей (районный коэффициент 15%).

Относимых и допустимых доказательств того, что между работником и работодателем достигнуто соглашение о сдельной оплате труда, исходя из объема выполненных работ, судом не добыто, сторонами не представлено.

Таким образом, расчет заработной платы истца подлежит исчислению исходя из тарифной ставки, предусмотренной штатным расписанием.

Расчет заработной платы имеет следующий вид:

в августе истцом отработано – 13 дней

13 900 рублей + 15% уральский коэффициент – 13% подоходный налог / 23 дня х 13 дней = 7 860,45 рублей;

в сентябре – 22 дня

13 900 рублей + 15% уральский коэффициент – 13% подоходный налог / 22 дня х 22 дня = 14 178 рублей;

в октябре – 21 день

13 900 рублей + 15% уральский коэффициент – 13% подоходный налог / 21 день х 21 день = 14 178 рублей;

в ноябре – 21 день

13 900 рублей + 15% уральский коэффициент – 13% подоходный налог / 21 день х 21 день = 14 178 рублей;

в декабре – 22 дня

13 900 рублей + 15% уральский коэффициент – 13% подоходный налог / 22 дня х 22 дня = 14 178 рублей;

Итого: 64 572,45 рублей.

В судебном заседании истец подтвердил, что получил от ответчика заработную плату в размере 105 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не имеет задолженности перед работником по заработной плате, расчет с истцом произведен полностью.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 178 229 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку действиями ответчика нарушены трудовые права истца, требования о компенсации морального вреда суд находит обоснованными. Требуемый ко взысканию истцом размер денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей суд находит завышенным, исходя из фактических обстоятельств дела, требований разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сайфуллина Ильяса Мулламухаметовича к ООО СК «Монолитпроф» об установлении факта трудовых отношений удовлетворить в части,

установить факт трудовых отношений между Сайфуллиным Ильясом Мулламухаметовичем и ООО СК «Монолитпроф» в должности каменщика в период с < дата > по < дата >;

обязать ООО СК «Монолитпроф» внести в трудовую книжку Сайфуллина Ильяса Мулламухаметовича записи о приеме на работу < дата > и увольнении < дата > в должности каменщика;

обязать ООО СК «Монолитпроф» предоставить в Пенсионный фонд России отчет по форме СЗВ-ТД о приеме на работу Сайфуллина Ильяса Мулламухаметовича в должности каменщика < дата > и увольнении с работы < дата >; оплатить страховые взносы за период работы с < дата > по < дата >;

взыскать с ООО СК «Монолитпроф» (ИНН ...) в пользу Сайфуллина Ильяса Мулламухаметовича (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СК «Монолитпроф» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова