Сайфуллин Редик Юриевич
Дело 2-777/2015 ~ М-694/2015
В отношении Сайфуллина Р.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-777/2015 ~ М-694/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Салаватском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Зиганшиным А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сайфуллина Р.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 июля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сайфуллиным Р.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
дело № 2-777/2015
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 июля 2015 г. с.Малояз
Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиганшина А.А.,
при секретаре Галеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк» к Сайфуллину Р.Ю. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Открытое акционерное общество «Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Сайфуллину Р.Ю. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от 22 апреля 2014 года в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – неустойка, начисленная до 31.03.2015 года; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 22 апреля 2014 года между ОАО «Банк» и ответчиком (заемщик) Сайфуллиным Р.Ю. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита на личные цели под 22,5% годовых в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 мес. Истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными анн...
Показать ещё...уитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает неустойку размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом в силу п.1 ст.323 ГК РФ кредитор вправе потребовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том, как полностью так и в части долга.
На данный момент в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора № от 22 апреля 2014 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.
Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое им не исполнено.
Задолженность ответчика по кредитному договору № от 22 апреля 2014 года по состоянию на 31.03.2015 года составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – неустойка, начисленная до 31.03.2015 года; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг. Факт нарушения обязательств подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 31.03.2015 года.
Истец - ОАО «Банк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил, обратился с заявлением, в котором просил рассмотреть гражданское дело без их участия, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Сайфуллин Р.Ю., надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Причины неявки в суд ответчика не могут быть признаны судом уважительными.
В силу требований ч.4 и 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.
Рассмотрев исковое заявление Открытого акционерного общества «Банк, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о займе.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договорам займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как явствует из материалов дела, 22 апреля 2014 года между ОАО «Банк» и Сайфуллиным Р.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. ОАО «Банк» предоставил заемщику указанную сумму, а Сайфуллин Р.Ю. обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с действующими тарифами банка. Факт выдачи денежных средств подтверждается мемориальным ордером № от 22 апреля 2014 года. Договор соответствует требованиям закона, заключен без нарушения чьих-либо прав.
По условиям кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (<данные изъяты> руб., начисленная до 31.03.2015 г.).
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела усматривается, что Сайфуллин Р.Ю. свои обязательства по кредитному договору не выполняет.
На основании изложенного, с учетом приведенных выше норм, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в части.
В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14 октября 2004 N 293-О указал на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей (арбитражной) юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
Положения ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, закрепляющей принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, не затрагиваются ст.333 ГК РФ, предметом регулирования которой является не способ реализации процессуальных прав сторон - участников гражданского судопроизводства, а способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что также не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, в связи с явной несоразмерностью суммы неустойки в сумме <данные изъяты> руб. суд считает необходимым снизить сумму неустойки до <данные изъяты> руб.
Кроме того, в силу ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При удовлетворенных исковых требованиях в размере <данные изъяты> руб., с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. Излишне уплаченная госпошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит возвращению в пользу истца ОАО «Банк».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
иск Открытого акционерного общества «Банк» к Сайфуллину Р.Ю. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Сайфуллина Р.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Банк» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> копейки.
Излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. вернуть Открытому акционерному обществу «Банк».
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения через Салаватский районный суд РБ.
Судья подпись А.А.Зиганшин
СОГЛАСОВАНО для размещения на сайте
Судья А.А.Зиганшин
СвернутьДело 2-1075/2015 ~ М-1018/2015
В отношении Сайфуллина Р.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-1075/2015 ~ М-1018/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Салаватском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Юдиным Ю.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сайфуллина Р.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 ноября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сайфуллиным Р.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Гр. дело № 2-1075/2015
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Малояз 2 ноября 2015 года
Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Юдина Ю.С.,
при секретаре Сафиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк» к Сайфуллину Р.Ю. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,
у с т а н о в и л :
ПАО «Сбербанк Банк» обратилось с иском в суд к Сайфуллину Р.Ю. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, указывая, что Сайфуллин Р.Ю. и ПАО Банк ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор №, в соответствии с которым Сайфуллин Р.Ю. получил в ПАО «Банк» кредитную карту Gold MasterCard №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Банк на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и заявлением анкетой на получение кредитной карты, являются договором на представление держателю возобновляемой кредитной линии. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом 17,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 35,8 % годовых. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. неустойка, <данные изъяты> руб. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. просроченный основной долг. Просит взыска...
Показать ещё...ть в пользу ПАО «Банк» с Сайфуллина Р.Ю. сумму задолженности по состоянию на 16.07.2015 года по кредитной карте Gold MasterCard № в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. неустойка, <данные изъяты> руб. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. просроченный основной долг. Взыскать с Сайфуллина Р.Ю. в пользу ПАО «Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Истец, ПАО «Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.
Ответчик Сайфуллин Р.Ю., не явился, почтовое отправление вернулось с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Рассмотрев в судебном заседании заявление ПАО «Банк», изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Сайфуллин Р.Ю. получил в ОАО «Банк» кредитную карту Gold MasterCard №с лимитом кредита <данные изъяты> руб. ОАО «Банк» передало заемщику указанную карту, а тот обязался ежемесячно не позднее даты платежа вносит на счет карты сумму обязательного платежа.
Как явствует из документов, представленных истцом, Сайфуллин Р.Ю. нарушает условия договора, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. неустойка, <данные изъяты> руб. просроченные проценты, <данные изъяты>. просроченный основной долг.
Кредитный договор соответствуют требованиям закона, заключен без нарушения чьих-либо прав.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
взыскать с Сайфуллина Р.Ю, в пользу ПАО «Банк» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте Gold MasterCard № в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. неустойка, <данные изъяты> руб. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. просроченный основной долг.
Взыскать Сайфуллина Р.Ю. в пользу ПАО «Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Салаватский районный суд.
Судья подпись Юдин Ю.С.
СвернутьДело 4/17-10/2015
В отношении Сайфуллина Р.Ю. рассматривалось судебное дело № 4/17-10/2015 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 20 февраля 2015 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Салаватском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Зиганшиным А.А.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 23 марта 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сайфуллиным Р.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 4/10-3/2015
В отношении Сайфуллина Р.Ю. рассматривалось судебное дело № 4/10-3/2015 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 29 июля 2015 года, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Салаватском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Юдиным Ю.С.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 18 августа 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сайфуллиным Р.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал