Сайфутдинов Дамир Фаварисович
Дело 5-4119/2016
В отношении Сайфутдинова Д.Ф. рассматривалось судебное дело № 5-4119/2016 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Лопатнёвым А.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 5 сентября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сайфутдиновым Д.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.1 ч.1 КоАП РФ
Дело № 5-4119/2016
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
05 сентября 2016 года г. Сургут
Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37, рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
С.Д.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут С.Д.Ф., находясь в состоянии опьянения в общественном месте, возле <адрес>, размахивал руками, приставал к мимо проходящим гражданам, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.
В судебном заседании С.Д.Ф. факт совершения административного правонарушения не признал, пояснил, что был выпивший, других действий не совершал.
Заслушав С.Д.Ф., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества признается административным правонарушением.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут С.Д.Ф., находясь в состоянии опьянения в общественном месте, возле <ад...
Показать ещё...рес>, размахивал руками, приставал к мимо проходящим гражданам, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу.
Вина С.Д.Ф. подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 2);
- объяснением К.А.Э., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут С.Д.Ф., находясь в состоянии опьянения в общественном месте, возле <адрес>, размахивал руками, приставал к мимо проходящим гражданам, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал (л.д. 5);
- рапортами полицейских УМВД России по г. Сургуту, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут С.Д.Ф., находясь в состоянии опьянения в общественном месте, возле <адрес>, размахивал руками, приставал к мимо проходящим гражданам, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал (л.д. 3-4).
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины С.Д.Ф. в совершении вменяемого ему деяния, в связи с чем, его доводы о том, что он указанного правонарушения не совершал, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и представленным в нем доказательствам.
Действия С.Д.Ф. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.
Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение однородного правонарушения, совершение правонарушения в состоянии опьянения.
Наличие состояния опьянения подтверждается объяснением свидетеля, рапортами полицейских, из которых следует, что С.Д.Ф. имел шаткую походку, невнятную речь, неопрятный внешний вид, из полости рта исходил запах алкоголя.
При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность С.Д.Ф., совершившего грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
С.Д.Ф. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 02 суток.
Срок административного ареста исчислять с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.
Судья: подпись
Копия верна: судья А.В. Лопатнев
СвернутьДело 5-5898/2017
В отношении Сайфутдинова Д.Ф. рассматривалось судебное дело № 5-5898/2017 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Соломенцевым Е.Н. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 21 декабря 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сайфутдиновым Д.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.1 ч.1 КоАП РФ
№ 5-5898/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 декабря 2017 года г. Сургут, ул. Профсоюзов, 54/1
Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Соломенцев Е.Н. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сайфутдинова Д.Ф., рассмотрев в выездном судебном заседании в помещении ЦВСИГ УМВД России по ХМАО-Югре материалы дела об административном правонарушении в отношении Сайфутдинова Д.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Сайфутдинов Д.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут у <адрес>, находясь в общественном месте, вел себя агрессивно, громко кричал, размахивал руками, приставал к прохожим, провоцировал конфликт, драку, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил мелкое хулиганство.
Сайфутдинов Д.Ф. в судебном заседании не отрицал обстоятельства совершенного правонарушения, изложенные в протоколе.
Вина Сайфутдинова Д.Ф. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием которого Сайфутдинов Д.Ф. ознакомлен, рапортами сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5, объяснениями свидетеля ФИО6, подтвердившей совершение Сайфутдиновым Д.Ф. хули...
Показать ещё...ганских действий.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья признает их достоверными, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований КоАП РФ. Объективная составляющая инкриминируемого состава правонарушения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, действия Сайфутдинова Д.Ф. выражали явное неуважение к окружающим.
Таким образом, совокупность доказательств указывает на наличие в действиях Сайфутдинова Д.Ф. признаков состава инкриминируемого правонарушения.
Действия Сайфутдинова Д.Ф. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.
К отягчающим обстоятельствам в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ суд относит повторное совершение однородного правонарушения в течение одного года.
При определении меры наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства его совершения, наличие отягчающих обстоятельств и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.
При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований к назначению Сайфутдинову Д.Ф. наказания в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Сайфутдинова Д.Ф. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.
Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания Сайфутдинова Д.Ф.– с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.
Судья подпись Е.Н. Соломенцев
КОПИЯ ВЕРНА «21» декабря 2017г.
Подлинный документ находится в деле № 5-5898/2017
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
Е.Н.Соломенцев________________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________________20_____г.
Секретарь суда __________________________________
Свернуть