Сайфутдинов Линар Ильфатович
Дело 2-221/2014 ~ М-86/2014
В отношении Сайфутдинова Л.И. рассматривалось судебное дело № 2-221/2014 ~ М-86/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Волжском городском суде в Республике Марий Эл РФ судьей Глуховой Ю.Р. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сайфутдинова Л.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 февраля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сайфутдиновым Л.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-221/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
10 февраля 2014 года г. Волжск
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой М.А., с участием помощника прокурора Боева М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в интересах неопределенного круга лиц к Сайфутдинову Л.И. о возложении обязанности пройти флюорографическое обследование в целях выявления туберкулеза,
Установил:
Волжский межрайонный прокурор Республики Марий Эл в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском указанным выше. В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной прокуратурой проверки исполнения законодательства об охране здоровья граждан установлено нарушение ст.2 Федерального Закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об охране здоровья граждан в Российской Федерации», п.8 Федерального закона от 18 июня 2001 года №77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», п.5 Постановления Правительства РФ от 25 декабря 2001 года № 892 «О реализации федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» со стороны Сайфутдинова Л.И. как лица, состоящего на диспансерном учете в наркологическом отделении ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ», выразившееся в не прохождении флюорографического обследования в целях выявления туберкулеза.
Согласно информации ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» Сайфутдинов Л.И. состоит на диспансерном учете в наркологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ. Флюорографическое обследование Сайфутдинов Л.И. не проходил с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, С...
Показать ещё...айфутдиновым Л.И. не соблюдается возложенная на него законом обязанность по прохождению 2 раза в год профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулёза.
Поскольку уклонение ответчиком от прохождения профилактического медицинского осмотра влечет за собой риск заболевания туберкулёзом, и может создать угрозу жизни и здоровью граждан, прокурор просит обязать Сайфутдинова Л.И. пройти в целях выявления туберкулёза флюорографическое обследование в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании помощник прокурора Боев М.О. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил аналогичное изложенному в иске, не возражал рассмотрению дела в заочном порядке.
Ответчик Сайфутдинов Л.И. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд, с учетом согласия истца и положенийст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда без удаления в совещательную комнату.
Представитель третьего лица ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.
Выслушав прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.
Согласно ч.1 ст.29 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» профилактика туберкулеза - совокупность мероприятий, направленных на раннее выявление туберкулеза в целях предупреждения его распространения.
В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ «О реализации Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза по эпидемическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) подлежат 2 раза в год пациенты, состоящие на диспансерном учете в наркологических учреждениях.
Согласно информации ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» от ДД.ММ.ГГГГ, Сайфутдинов Л.И., ДД.ММ.ГГГГ, состоит на диспансерном учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> флюорографическое обследование проходил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>
Уклонение Сайфутдинова Л.И. от прохождения медицинского обследования влечёт за собой риск заболевания туберкулёзом, а его несвоевременное выявление, переход в активную и заразную форму заболевания, что создаёт угрозу жизни и здоровью других граждан, которые могут контактировать с ответчиком, то есть подвергает опасности их жизнь и здоровье.
Оценив в совокупности предоставленные доказательства, суд находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В интересах неопределенного круга лиц с иском в суд обратился Волжский межрайонный прокурор, который в соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей исходя из исковых требований неимущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл удовлетворить.
Обязать Сайфутдинова Л.И. пройти в целях выявления туберкулёза флюорографическое обследование в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с Сайфутдинова Л.И. в доход бюджета городского округа «Город Волжск» госпошлину в сумме 200 руб.
Ответчик Сайфутдинов Л.И. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Р. Глухова
СвернутьДело 2-617/2017 ~ М-511/2017
В отношении Сайфутдинова Л.И. рассматривалось судебное дело № 2-617/2017 ~ М-511/2017, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Волжском городском суде в Республике Марий Эл РФ судьей Гайнутдиновой А.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сайфутдинова Л.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 апреля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сайфутдиновым Л.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжск 14 апреля 2017 года
Волжский городской суд РМЭ в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волжского межрайонного прокурора РМЭ в интересах неопределенного круга лиц к Сайфутдинову Л.И. о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза,
Установил:
Волжский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что Волжской межрайонной прокуратурой РМЭ в ходе проверки исполнения законодательства об охране здоровья граждан установлены нарушения закона со стороны лиц, состоящих на учете в наркологических учреждениях, выразившиеся в непрохождении обязательных профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза.
Согласно справке <данные изъяты>» Сайфутдинов Л.И. состоит на диспансерном учете в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Сайфутдинов Л.И. флюорографическое обследование проходил ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Сайфутдиновым Л.И. не соблюдается возложенная на него законом обязанность по прохождению 2 раза в год профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза.
Волжский межрайонный прокурор просит суд обязать Сайфутдинова Л.И. пройти в целях выявления туберкулеза флюорографическое обследование в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании помощник Волжского межрайонного прокурора Намаев Т.Ф. исковые требования поддержал в полн...
Показать ещё...ом объеме, суду пояснил соответствующее изложенному в исковом заявлении.
Ответчик Сайфутдинов Л.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В силу ч.1 ст.113 ГГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года №221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат в связи неявкой адресата по извещению за телеграммой, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об охране здоровья граждан в РФ» охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического) характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.
Согласно п.8 ст.4 вышеназванного Федерального закона одним из принципов охраны здоровья граждан является принцип приоритета профилактических мер в области охраны здоровья граждан.
В соответствии с ч. 1 ст.29 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
Согласно ст.8 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Порядок и сроки проведения профилактических медосмотров населения в целях выявления туберкулеза определены Постановлением Правительства РФ от 25 декабря 2001 года № 892 «О реализации Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в РФ».
Как следует из п.2 Порядка проведения профилактических медицинских осмотров населения в целях выявления туберкулеза (далее Порядок), профилактические медицинские осмотры населения направлены на своевременное выявление туберкулеза и проводятся в массовом, групповом и индивидуальном порядке в лечебно-профилактических учреждениях по месту жительства, работы, службы, учебы или содержания в следственных изоляторах и исправительных учреждениях.
Согласно п.5 Постановления Правительства РФ от 25 декабря 2001 года № 892 «О реализации федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) подлежат 2 раза в год пациенты, состоящие на диспансерном учете в наркологических учреждениях.
Аналогичное требование содержится в п.3.5 Санитарно-эпидемиологических правил «Профилактика Туберкулеза» СП 3.1.1295-03, утвержденных Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 22 апреля 2003 года № 62.
В судебном заседании установлено, что Сайфутдинов Л.И. состоит на диспансерном учете в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты> Сайфутдинов Л.И. флюорографическое обследование проходил ДД.ММ.ГГГГ.
Уклонение Сайфутдинова Л.И. от прохождения медицинского обследования влечет за собой не только риск заболевания туберкулезом, но также его несвоевременное выявление, переход в активную и заразную форму заболевания, а, следовательно, создает угрозу жизни и здоровью других граждан.
Исходя из вышеизложенного, учитывая все добытые в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Волжского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Сайфутдинову Л.И. о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза подлежат удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В интересах неопределенного круга лиц с иском в суд обратился Волжский межрайонный прокурор РМЭ, который в соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей исходя из исковых требований неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Волжского межрайонного прокурора РМЭ в интересах неопределенного круга лиц к Сайфутдинову Л.И. о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза, удовлетворить.
Обязать Сайфутдинова Л.И. пройти в целях выявления туберкулёза флюорографическое обследование в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Сайфутдинова Л.И. в доход бюджета городского округа «<адрес>» госпошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья: А.С.Гайнутдинова
Свернуть