Сайфутдинов Руслан Ирекович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2024 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Шкариной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1588/2024 по иску филиала АО «Объединенная страховая компания» в г. Сызрань к Сайфутдинову * * * о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

Установил :

Истец Филиал АО «ОСК» в г. Сызрань обратился в суд с иском к ответчику Сайфутдинову Р.И., в котором просит взыскать сумму причиненного ущерба в размере 138983 руб. и расхода по уплате госпошлины в размере 3980 руб., ссылаясь на то, что 08.06.2023 г. в результате ДТП, было повреждено транспортное средство марки * * * принадлежащее Секацкому В.Е. В соответствии с административным материалом от 08.06.2023 г. виновным лицом признан Сайфутдинов Р.И., управляющий транспортным средством марки * * *. Автомобиль марки * * *, на момент ДТП застрахован в АО «ОСК» по договору страхования средств наземного транспорта * * *. Исходя из административного материала по факту ДТП от 08.06.2023 г. гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки * * *, на момент ДТП не застрахована. Сайфутдинов Р.И. управлял транспортным средством марки * * * * * *, не имея страхового полиса, что нарушает требования действующего законодательства. 13.06.2023 г. потерпевшее лицо Секацкий В.Е. обратился с заявлением о страховом возмещении в АО «ОСК», которое признало событие страховым случаем и произвело Секацкому В.Е. выплату страхового возмещения в размере 138 983 руб., что подтверждается платежным поручением № 664 от 04.07.2023 г. АО «ОСК» как страховая компания, исполнившая перед Секацким В.Е. обязанность по выплате страхового возмещения по договору КАСКО, вправе обратиться в поряд...

...ке суброгации к виновнику ДТП с требованием о возмещении убытков. 17.08.2023 г. в адрес Сайфутдинова Р.И. была направлена претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации по факту ДТП от 08.06.2023 г. Однако ответчиком требования претензии были проигнорированы, расходы в размере 138 983 руб., понесенные АО «ОСК» в связи с урегулированием страхового случая, не произведены до настоящего времени.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Чебакова Ю.Р. не явилась, представив в суд заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, а также о возврате государственной пошлины в размере 2786 руб., что составляет 70% от суммы уплаченной госпошлины в размере 3980 руб.

Ответчик Сайфутдинов Р.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений против прекращения производства по делу не представил.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по иску филиала АО «Объединенная страховая компания» в г. Сызрань к Сайфутдинову Руслану Ирековичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому принят судом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.333.40 НК РФ при уплате государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (ч. 2 п. 3 ст. 333.40 НК РФ).

Установлено, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3980 руб., что подтверждается платежным поручением № 57 от 24.01.2024 г.

При таких обстоятельствах суд полагает уплаченная АО «ОСК» государственная пошлина подлежит возврату в размере 2786 руб., что составляет 70% от суммы 3980 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220-221, 39, 173, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Производство по гражданскому делу № 2-1588/2024 по иску филиала АО «Объединенная страховая компания» в г. Сызрань к Сайфутдинову * * * о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить филиалу АО «Объединенная страховая компания» в г. Сызрань уплаченную по платежному поручению * * *. в Филиале № 6991/00720 Поволжского банка ПАО Сбербанк государственную пошлину в сумме 2786 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья : Бабкин С.В.

Копия

.

Дело №5-1159/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 июля 2021 года г. Арск

Судья Арского районного суда Республики Татарстан Рахимов А.Х., рассмотрев материалы дела о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении:

Сайфутдинова Р. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, права лица, привлекаемого к административной ответственности разъяснены,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21:05 ч. Сайфутдинов Р.И. вошел и находился на объекте розничной торговли - в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), тем самым нарушил правила поведения, установленные постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п.4 постановления Кабинета Министров РТ от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции».

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела Сайфутдинов Р.И. в судебное заседание не явился, при составлении протокола по делу об административном правонарушении вину в совершении правонарушения признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ...

...указанного лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 4 Постановления КМ РТ от 19 марта 2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» с 12 мая 2020 запрещается до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки: вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. № 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Тем самым, Сайфутдинов Р.И. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, то есть нарушил запрет на вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, установленный Постановлением от 19 марта 2020 № 208, тем самым в период действия на соответствующей территории ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Вина Сайфутдинова Р.И. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснением, рапортом, фотоматериалом.

Таким образом, действия Сайфутдинова Р.И. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ –невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

В качестве обстоятельств смягчающих ответственность, суд учитывает признание своей вины.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учитывает признание вины, отягчающих обстоятельств не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие тяжких последствий, принимая во внимание возраст и имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, суд полагает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

Оснований для замены назначенного штрафа на предупреждение, а также оснований для рассмотрения вопроса о возможном применении положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождении заявителя от административной ответственности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Сайфутдинова Р. И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа, в размере 1000 (одна тысяча ) рублей в доход государства.

Назначенный штраф следует оплатить по следующим реквизитам: кор.сч.40102810445370000079, номер счета получателя платежа - 03100643000000011100, получатель УФК по РТ (ОМВД России по Арскому району) в Отделение -НБ Республика Татарстан//УФК по Республике Татарстан г. Казань, БИК 019205400, КПП 160901001, ИНН 1609003190, ОКТМО – 92612151, КБК – 18811601201010601140, УИН №.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья _____________________ Рахимов А.Х.

№

Дело № 2-55/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года Кировский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Ершова С.А., при секретаре Карлышевой К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к Сайфутдинову Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском о взыскании с Сайфутдинова Р.И. задолженности по кредитному договору № от 24 мая 2011 года в размере 185251,55 руб., в том числе 129965,51 руб. задолженность по кредиту; 26993,65 руб. – проценты; 28292,39 руб. пени, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4905,03 руб.

В обоснование иска указано, что 24 мая 2011 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (банк) и Сайфутдиновым Р.И. (заёмщик) заключен кредитный договор №. Банк предоставляет заемщику кредитные средства в размере кредитной линии на срок «до востребования» с использованием предоставленной Банком заемщику кредитной карты в размере, не превышающем лимита кредитования, который согласно условиям договора установлен в размере ....... руб. Банк вправе в одностороннем порядке изменять лимит кредитования, а также в одностороннем порядке изменять Правила, Тарифы, в том числе процентную ставку за пользование кредитом, указанную в договоре. В силу этого лимит кредитования изменен до ....... руб. Получение кредитных средств заемщиком осуществляется путем получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торгово-сервисной сети с использованием кредитной карты, а также для перевода денежных средств в обеспечение расчетов для оплаты комиссии. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере .......% годовых. Далее процентная ставка была изменена в соответствии с действующими Тарифами банка. Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 655594,46 руб. Заемщик обязан в период не позднее 40 ка...

...лендарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете заемщика для погашения кредита. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, Банк 24 января 2020 года направил в адрес заемщика уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требование Банка заемщиком не исполнено. По состоянию на 11 марта 2020 года задолженность заемщика перед банком составляет 185251,55 руб., в том числе 129965,51 руб. задолженность по кредиту; 26993,65 руб. – проценты; 28292,39 руб. пени.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Сайфутдинов Р.И. в судебном заседании с исковыми требованиям согласился частично, пояснил, что кредит брал по договору под 22% годовых, после Банк в одностороннем порядке повысил процентную ставку до 30% годовых, не поставив в известность. Соглашения о повышении процентной ставки не подписывал, по завышению процентной ставки не согласен. Как только процентная ставка изменилась, перестал платить кредит. Согласен платить кредит по процентной ставке 22% годовых.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в отзыве на возражения ответчика указал, что с возражениями ответчика не согласны, согласно условиям договора определена процентная ставка в размере .......% годовых. Подписывая договор, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми Правилами и Тарифами, присоединяется к ним, а также может ознакомиться с действующими правилами в сети Интернет на сайте Банка. Согласно правил клиент обязан самостоятельно контролировать внесение изменений в Правила и Тарифы. В связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ и возросшей стоимостью ресурсов, Банк повысил процентные ставки по всем кредитным картам в рублях. Рублевые кредитные карты с 2015 года централизовано переводились на новый Тарифный план с процентной ставкой 30% годовых. В связи с чем процентная ставка повысилась с .......% до .......% с 02 октября 2015 года. Информирование заемщика могло быть осуществлено посредством публикации соответствующей информации в сети Интернет на сайте Банка. Заемщик был вправе направить в Банк письменный отказ от изменения процентной ставки, однако такого отказа от заемщика не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, залогом (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 24 мая 2011 между ПАО "БАНК УРАЛСИБ» и Сайфутдиновым Р.И. был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты №.

В соответствии с п.2.1 Договора банк предоставляет заемщику кредит в форме возобновляемой кредитной линии для осуществления расходных операций, предусмотренных настоящим договором, «Правилами пользования банковскими кредитными картами международных платежных систем «MasterCard», «Visa international», эмитированных ОАО «УРАЛСИБ» и действующими тарифами Банка, с использованием предоставленной банком заемщику кредитной карты.

Для распоряжения кредитными средствами банк открывает заемщику банковские счета согласно п. 2.8. договора и выпускает заемщику во временное пользование одну или несколько международных банковских карт. Предоставление возобновляемой кредитной линии заемщику на кредитную карту производится на основании заключения Договора (п.2.3. Договора).

Пунктом 2.4 договора установлен лимит кредитования в размере ....... рублей.

Процентная ставка за пользование кредитом заемщиком установлена в размере .......% годовых (п. 2.5 договора).

За неисполнение заемщиком обязательств по своевременное уплате Банку суммы ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом; за неисполнение заемщиком обязательств по своевременному погашению Технической задолженности и процентов, начисленных на Техническую задолженность – заемщик платит банку пени в размере .......% годовых за каждый день просрочки от не перечисленной (не доперечисленной) суммы задолженности, включая день погашения задолженности (п. 2.7 договора).

Датой предоставления кредита является дата списания денежных средств в Картсчета заемщика (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 5.2.6. Договора, Банк вправе в одностороннем порядке пересматривать и изменять лимит кредитования (за исключением случаев образования Технической задолженности и/или образования просроченной задолженности по кредиту) и процентную ставку за пользование кредитом, направив письменное уведомление об этом (кроме случаев снижения процентной ставки за пользование кредитом) Заемщику не позднее чем за ....... календарных дней до такого изменения.

В силу этого лимит кредитования был изменен до ....... руб.

18.10.2012 года Сайфутдинов Р.И. получил банковскую карту № с Пин-кодом, что подтверждается распиской в получении карты и распиской в получении Пин-конверта (л.д.52).

Таким образом, Банком обязательство по предоставлению ответчику кредита исполнено в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком, 24 января 2020 года в адрес заемщика направлено заключительное требование о прекращении кредитования с требованиям погасить образовавшуюся задолженность в срок не позднее 10 марта 2020 года (л.д.53).

Данное требование ответчиком не исполнено, доказательства иного отсутствуют.

Ранее ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обращалось к мировому судье судебного участка № судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Сайфутдинова Р.И. задолженности по кредитному договору № от 24 мая 2011 года.

21 апреля 2020 года мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с Сайфутдинова Р.И. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору № от 24 мая 2011 года за период с 09 сентября 2019 года по 10 марта 2020 года в размере 185251,55 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2452,52 руб.

Определением Мирового судьи судебного участка № судебного района города Перми от 12 мая 2020 года указанный судебный приказ был отменен на основании заявления Сайфутдинова Р.И.

По представленному в суд истцом расчету сумма задолженности Сайфутдинова Р.И. по кредитному договору № от 24 мая 2011 года, исходя из ставки 30% годовых составляет в размере 185251,55 руб., в том числе 129965,51 руб. задолженность по кредиту; 26993,65 руб. – проценты; 28292,39 руб. – пени.

Вместе с тем доказательств изменения процентной ставки с .......% до .......% материалы дела не содержат, из ответа банка от 10.03.2021 следует, что представить доказательства размещения информации на сайте Банка в октябре 2015 об изменении процентной ставки с .......% до .......% банк не имеет возможности.

При этом Сайфутдинов Р.И. об изменении процентной ставки должным образом уведомлен не был, тогда как в силу пункта 5.2.8 договора, банк обязан сообщать о предстоящем изменении размера процентной ставки не позднее 20 дней со дня фактического вступления в силу изменений Тарифов и/или путем размещения соответствующей информации в филиалах/дополнительных офисах Банка. Информирование заемщика, по усмотрению Банка, дополнительно может сопровождаться направлением письма по адресу заемщика, размещением соответствующей информации с полным текстом изменений в сети Интернет на сайте Банка, рассылкой сообщений по электронным средствам связи, или производится иными способами по усмотрению Банка.

Поскольку доказательства направления такого извещения ответчику, Банк суду не представил, суд приходит к выводу, что начисление заемщику Сайфутдинову Р.И. процентов по ставке 30% годовых осуществлялось неправомерно, в связи с чем суд считает, что расчет задолженности необходимо произвести по ставке .......% годовых. Размер задолженности ответчика по состоянию на 10 марта 2021 года составляет: 139454,71 руб., в том числе основной долг в размере 111162,32 руб., неустойка в размере 28292,39 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом по ставке .......% годовых.

Ответчиком доказательств необоснованности расчета задолженности по ставке .......% годовых по кредитному договору суду не представлено. Расчеты судом проверены, признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, суд считает, что сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в размере 139454,71 руб., в том числе основной долг в размере 111162,32 руб., неустойка в размере 28292,39 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уплачена государственная пошлина в размере 4905,03 руб., по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2452,51 руб., по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2452,52 руб.

Учитывая, что требования истца были удовлетворены частично, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 3692,44 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сайфутдинова Р.И. в пользу Публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере 139454, 71 руб., в том числе основной долг в размере 111162, 32 руб., неустойка в размере 28292, 39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3692, 44 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А.Ершов

12-17/2023

РЕШЕНИЕ

г. Сызрань 21 февраля 2023 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Калмыкова О.А.,

с участием прокурора Сидоровой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Сызрани на определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 16 января 2023 года о возврате в прокуратуру г. Сызрани постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 января 2023 года по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Сайфутдинова Р.И.,

Установил:

Определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 16.01.2023 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.01.2023 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Сайфутдинова Р.И., и предлагающиеся к нему материалы дела, возвращены в прокуратуру г. Сызрани для устранения недостатков.

Не согласившись с данным определением, прокурор г. Сызрани обратился в суд с протестом, в котором просит судебный акт отменить, возвратив дело на новое судебное рассмотрение, поскольку указание в сопроводительном письме не той части статьи 5.61 КоАП РФ, по которой квалифицированы действия Сайфутдинова Р.И. при вынесении постановления о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении (ч.1, а не ч.2), не относится к числу обстоятельств, изложенных в п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, и не является основанием для возвращения материалов дела прокурору. Мировым судьёй при подготовке к рассмотрению дела не установлено нарушений порядка возбуждения дела, в том числе факта составления постановления неправомочным лицом, а та...

...кже несоблюдения процессуальных требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, также как и не указано на неправильное применением норм материального права. Таким образом, материалы дела об административном правонарушении не содержали недостатки, которые не могли быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В судебном заседании прокурор Сидорова О.Б. доводы протеста поддержала, уточнив, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Сайфутдинова Р.И. в настоящее время подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ, который составляет 3 месяца и на сегодняшний день истёк.

Сайфутдинов Р.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении протеста без его участия.

****** в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, поскольку судебное извещение, направленное по месту её жительства, возвращено в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении, в связи с чем суд определил рассмотреть протест прокурора г. Сызрани без её участия.

Изучив протест прокурора г. Сызрани, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 16.01.2023 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.01.2023 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Сайфутдинова Р.И. и предлагающиеся к нему материалы дела, возвращены в прокуратуру г. Сызрани для устранения недостатков, поскольку в нарушение ч.6 ст. 28.2 КоАП РФ копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не вручена потерпевшей под расписку, кроме того в сопроводительном письме указано о направлении в суд постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, тогда как из материалов дела следует, что действия лица, в отношении которого вынесено вышеназванное постановление, квалифицированы по ч.2 ст. 5. 61 КоАП РФ.

Определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с положениями ст. 29.1 Кодекса РФ об АП, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела), имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии с ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является:

- отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ (дата и место составления протокола, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

- отсутствие иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что таковых нарушений, вопреки доводам, изложенным в определении мирового судьи, по делу не имеется. Недостатки, указанные в определении, опротестованном прокурором г. Сызрани, являются не существенными, и могли быть восполнены при рассмотрении дела по существу, в связи с чем оспариваемый судебный акт подлежит отмене.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 названного Кодекса, составляет три месяца.

Согласно материалам дела обстоятельства, послужившие основанием для вынесения заместителем прокурора г. Сызрани постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сайфутдинова Р.И. по ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ, имели место 21.10.2022.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, начал исчисляться с указанной даты и в настоящее время истёк.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Возвращение дела на новое рассмотрение мировому судье повлечет возобновление обсуждения вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Протест прокурора г. Сызрани удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 16 января 2023 года о возврате в прокуратуру г. Сызрани постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 января 2023 года по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Сайфутдинова Р.И. - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: Калмыкова О.А.