Сайфутдинова Нилуфар Хирожитдиновна

Дело № 2-1729/2022

УИД 63RS0044-01-2022-002324-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

с участием истца Осиповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1729/2022 по иску Осиповой Людмилы Викторовны к Маджидову Абдурасулу Абдусаматовичу, Сайфутдиновой Нилуфар Хирожитдиновне, Абдулрасулзода Насиме, третьему лицу: У МВД России по г.Самаре о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Осипова Л.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Маджидову А.А., Сайфутдиновой Н.Х., Абдулрасулзода Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, в обоснование своих требований указав, что она является собственником квартиры по адресу: г.Самара, <адрес>. В квартире зарегистрированы ответчики, которые в квартире фактически не проживают, выехали из квартиры добровольно более двух лет назад на постоянное место жительства, где по сей день проживают. Личных вещей ответчиков в квартире не имеется. Обязательства по оплате коммунальных платежей ответчики не несут, что нарушает ее права собственника и ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в каче...

...стве третьего лица привлечено У МВД России по г.Самаре.

В судебном заседании истец Осипова Л.В. заявленные требования уточнила. Просит признать ответчиков неприобретшими права пользования жилым помещением, пояснив суду, что ее близкие люди попросили временно зарегистрировать у себя ответчиков, которые обещали выписаться в течение года, поскольку Маджидов А.А. является врачом и уехал работать в г.Пензу. Фактически ответчики в квартиру никогда не вселялись и у нее не проживали. Она, Осипова Л.В., нашла телефон Маджидова А.А. в Вайбере, в переписке он предложил оформить на ее имя доверенность для снятия их с регистрационного учета, для чего попросил представить паспортные данные. Передавать свои паспортные данные она побоялась, в связи с чем просит в судебном порядке признать ответчиков неприобретшими права пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Ответчики Маджидов А.А., Сайфутдинова Н.Х., Абдулрасулзода Н. извещены о дате и месте судебного разбирательства по месту регистрации, от получения судебных извещений уклоняются, в связи с чем они возвращены в адрес суда.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд расценивает бездействие ответчиков, как отказ от получения судебного извещения и считает их извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку ответчики о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, и при согласии истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Представитель третьих лиц У МВД России по г.Самаре, уведомленный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщили В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании на основании выписки из ЕГРН истец Осипова Л.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 19-20).

Согласно справке МП г.о.Самара «ЕИРЦ» в данной квартире зарегистрированы: Осипова Л.В. (собственник) и ответчики Абдурасулзода Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Мажидов А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Сайфутдиннова Н.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Из пояснений истца установлено, что по просьбе близких людей произведена формальная регистрация ответчиков в принадлежащей ей квартире, которые, согласно достигнутой договоренности, обязались сняться с регистрационного учета в течение года, поскольку ответчик Маджитов А.А. должен был трудоустроиться в медицинское учреждение врачом в г.Пензе.

Не доверять пояснениям истца у суда основания отсутствуют, поскольку они подтверждаются представленным ответом Отделения пенсионного фонда РФ, из которого установлено, что Мажидов А.А. работает в ООО Медицинский центр Медикус в Пензенской области с апреля 2021 года по настоящее время, и в ООО ЭК Класс Клиник Пенза в Пензенской области с октября 2020 по настоящее время, что проживает факт проживания ответчиков в Пензенской области.

Согласие ответчиков сняться с регистрационного учета подтверждено скриншотом переписки истца с Мажидовым А.А., в которой он предлагает оформить на имя истца соответствующую доверенность, для чего запросил у нее паспортные данные, предоставить которые истец опасается.

Таким образом, судом установлено, что ответчики в спорном жилом помещении никогда не проживали, их регистрация носила формальный характер, личные вещи ответчиков в квартире истца отсутствуют, в связи с чем требования истца о признании ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением являются законными и подлежат удовлетворению.

Основания для сохранения у ответчиков регистрации в спорном жилом помещении отсутствуют.

Сохранение у ответчиков регистрации в жилом помещении, им не принадлежащем, без согласия на то собственника жилого помещения, нарушает права истца, как собственника комнаты, поскольку увеличивает расходы по оплате коммунальных платежей.

В силу статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом установлен факт отсутствия у ответчиков права пользования жилым помещением, требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осиповой Людмилы Викторовны удовлетворить.

Признать Маджидова Абдурасула Абдусаматовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Сайфутдинову Нилуфар Хирожитдиновну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Абдулрасулзоду Насиму, ДД.ММ.ГГГГ г.р. неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для отдела по вопросам миграции отдела Управления МВД России по г. Самаре для снятия Маджидова Абдурасула Абдусаматовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Сайфутдинову Нилуфар Хирожитдиновну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Абдулрасулзоду Насиму, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.о. Самара заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 07 июня 2022 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья Секретарь

.