Сайко Федор Антонович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 08 декабря 2016 г. Дело 2-1055/2016

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Ермакова Э.С.,

при секретаре Соловьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анахасян С.С. к Сайко Ф.А. , Администрации города Бодайбо и района, Администрации Бодайбинского городского поселения о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л :

Анахасян С.С. обратился в Бодайбинский городской суд с иском к Сайко Ф.А. , Администрации города Бодайбо и района, Администрации Бодайбинского городского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество – гараж *, расположенный в **.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 января 1998 года он приобрел у Сайко Ф.А. по договору купли-продажи недвижимое имущество – гараж *, расположенный по ** в г. Бодайбо Иркутской области. Указанный гараж входил в состав кооперативных гаражей «Дзержинец», членом которого являлся Сайко Ф.А.. 14 апреля 1987 года решением №119 Исполнительного комитета Бодайбинского городского Совета народных депутатов ГСК «Дзержинец» был отведен земельный участок под строительство 20 кооперативных гаражей. Сайко Ф.А. наравне со всеми построил своими силами гараж, чем внес свой паевой взнос в кооператив, что подтверждается протоколом общего собрания ГСК от 31 июля 1987 года о принятом решении о разделе гаражей после завершения работ по их строительству, а также заявкой председателя ГСК «Дзержинец» в БТИ г. Бодайбо о выдаче технических паспортов по спи...

Показать ещё

...ску членов кооператива, среди которых числится Сайко Ф.А..

Сделка купли-продажи гаража между Анахасян С.С. и Сайко Ф.А. совершена в письменной форме, но не прошла регистрацию в органах, осуществляющих регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов у продавца, и прекращением деятельности ГСК «Дзержинец». В результате оформить право собственности на гараж во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

С момента приобретения гаража истец владеет им как своей собственностью, в частности использует гараж по назначению, несет расходы по его содержанию и обеспечению сохранности, производит его ремонт.

В судебное заседание истец – Анахасян С.С. не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – Ли С.Я. исковые требования в суде поддержала в полном объеме.

Ответчик – Сайко Ф.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по известному суду адресу.

Определением суда ответчику Сайко Ф.А. назначен в качестве представителя адвокат Жирнова М.А. (по ордеру №092 от 08 декабря 2016 года), которая исковые требования не признала.

Ответчики – Администрация Бодайбинского городского поселения, Администрация города Бодайбо и района в судебное заседание своих представителей не направили, в своих отзывах возражений против исковых требований не представили, просили о рассмотрении дела без участия своих представителей.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, суд находит заявленные Анахасян С.С. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, в том числе в случае временной утраты владения спорным имуществом, передачи во временное владение другого лица, а также если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 16 января 1998 года Сайко Ф.А. продал, а Анахасян С.С. приобрел гараж в шлакобетонном исполнении, общей площадью 18,6 квадратных метров, находящийся по адресу: ** (ГСК «Дзержинец»).

Переход права собственности на строение по этому договору не был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании представитель истца - Ли С.Я. дополнительно пояснила, что договор купли-продажи не прошел государственную регистрацию, поскольку право продавца – Сайко Ф.А. не было зарегистрировано в установленном законом порядке, а впоследствии ГСК «Дзержинец» прекратил свое существование и справку о выплате Сайко Ф.А. паевого взноса получить невозможно. Однако продавец являлся собственником спорного гаража, поскольку выплатил в полном объеме паевой взнос путем осуществления строительства гаража, внесения материальных средств и использования личных средств, длительное время владел и пользовался спорным гаражом при отсутствии возражений, как со стороны кооператива, так и государственных и муниципальных органов. Местонахождение ответчика не известно, он выехал из Бодайбинского района.

Объяснения представителя истца об обстоятельствах заключения сделки, наличия у продавца права собственности на строение, возникшее по основаниям, предусмотренным частью 4 ст. 218 ГК РФ, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, согласно части 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Аналогичное положение было закреплено в пункте 2 ст. 13 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года № 443-1 «О собственности в РСФСР».

Согласно ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. В силу положений ст. 51 Закона СССР от 26 мая 1988 года № 8998-XI «О кооперации в СССР», основным направлением деятельности подобных кооперативов и товариществ является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности, а также оказание членам кооператива (товарищества) услуг, соответствующих целям его создания.

«Примерным уставом кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев», утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 24 сентября 1960 года № 1475, установлено, что гаражные строения, возведенные кооперативом, принадлежали ему на праве кооперативной собственности и не могли быть проданы или переданы как в целом, так и по частям ни организациям, ни отдельным лицам, за исключением передачи, осуществляемой при ликвидации кооператива (пункт 13); каждому члену кооператива предоставляется в постоянное пользование бокс или место стоянки для принадлежащего ему автомобиля в соответствии с внесенным паем и нормой площади, установленной для данной марки автомобиля (пункт 16); члены кооператива обязаны были внести денежные средства в размере пая полностью до начала строительства; размер пая каждого члена кооператива должен был соответствовать стоимости бокса; в том случае, если член кооператива и члены его семьи лично принимают участие в строительстве гаража - стоянки, размер их трудовых затрат и порядок зачета стоимости этих трудовых затрат в счет пая устанавливаются правлением кооператива по согласованию с подрядной строительной организацией (пункт 17).

Как видно из протокола общего собрания коллектива Учреждения ИЗ-34/4 УИТУ УВД Иркутского облисполкома, состоявшегося 10 апреля 1987 года, было принято решение создать гаражно-строительный кооператив для работников учреждения ИЗ-34/4 на 20 человек.

Решением № 119 от 14 апреля 1987 года Исполнительного комитета Бодайбинского городского совета народных депутатов Учреждению ИЗ-34/4 УИТУ УВД Иркутского облисполкома отведен земельный участок площадью 972 кв.м. в северо-западной части города Бодайбо на продолжении улицы ** рядом с усадьбой * под гаражно-строительный кооператив «Дзержинец» (20 боксов).

На основании вышеприведенного решения 29 апреля 1987 года Отделом по делам строительства и архитектуры выдано ГСК «Дзержинец» архитектурно-планировочное задание для строительства гаражей стоянок для личного автотранспортного служащих учреждения ИЗ-34/4, и на основании Акта от 30 апреля 1987 года ГСК «Дзержинец» для указанной цели отведен в натуре земельный участок в **.

Последующим решением Исполнительного комитета Бодайбинского городского совета народных депутатов от 10 февраля 1988 года №53, постановлением главы Администрации Бодайбинского района от 26 июня 1992 года № 717 ГСК «Дзержинец» дополнительно отведены земельные участки под строительство гаражей в **.

Право пользования Учреждения ИЗ-34/4 УИТУ УВД Иркутского облисполкома предоставленным ему земельным участком площадью 972 кв.м. для строительства ГСК «Дзержинец» закреплено Государственным Актом * выданным Исполнительным комитетом Бодайбинского городского совета народных депутатов от 30 апреля 1987 года.

В списках членов гаражно-строительного кооператива «Дзержинец», утвержденных председателем кооператива в составе 20 человек, числится Сайко Ф.А. .

Имеется в архивных документах в отношении ГСК «Дзержинец» и заявление Сайко Ф.А. от 10 апреля 1987 года о выделе ему земельного участка для постройки гаража, стоящего в очереди на автомашину ВАЗ 2106.

Отражен Сайко Ф.А. и в списке членов ГСК «Дзержинец», прилагаемом к заявке председателя кооператива в адрес БТИ г. Бодайбо о выдаче технических паспортов.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что возведенный и готовый к использованию гараж был поставлен на технический учёт.

По смыслу приведенных выше положений Закона СССР от 26 мая 1988 года № 8998-XI «О кооперации в СССР», «Примерного устава кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев», утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 24 сентября 1960 года № 1475, которые закреплены в пунктах 13, 16, 17 Устава гаражно-строительного кооператива работников учреждения ИЗ-34/4 УИТУ управления внутренних дел, действовавшее в период строительства законодательство, не исключало личное участие члена кооператива в строительстве гаражного бокса и зачет трудовых затрат в счет пая.

В силу действовавшего в это время параграфа 1, параграфа 8 «Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 года № 83, регистрация в органах технической инвентаризации подтверждала право собственности на строение.

Технический паспорт, составленный БТИ г. Бодайбо по состоянию на 14 апреля 2016 года содержит технические характеристики гаража * по ** в **, аналогичные тем, что были определены в архитектурно-планировочном задании ГСК «Дзержинец» (год постройки – 1987 год, шлакобетонное исполнение, площадь – 18,6 кв.м.).

Исследованные документы объективно подтверждают факт осуществления постройки гаража в соответствии со строительными нормами и правилами на отведенном для этих целей земельном участке, своими силами и за счет собственных средств, а также регистрацию права собственности членов гаражно-строительного кооператива, в том числе и Сайко Ф.А. на возведенные объекты недвижимости в соответствии с ранее действовавшим законодательством в органах технической инвентаризации.

При таких условиях, Сайко Ф.А., являющийся собственником гаража, который приобрел на основании пункта 2 ст. 13 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года № 443-1 «О собственности в РСФСР», части 4 ст. 218 ГК РФ, был вправе заключить договор купли-продажи гаража с Анахасян С.С.

Анализируя исследованный в судебном заседании договор купли-продажи от 16 января 1998 года, суд находит, что он не противоречит закону, содержит существенные условия для договора данного вида в соответствии со ст. ст. 554, 555 ГК РФ, в частности данные, определенно позволяющие определить его предмет и согласованную цену продажи.

Заключенная сторонами сделка была полностью ими исполнена, в частности истцом до подписания договора за гараж уплачена покупная цена в сумме 3 000 рублей, о чем имеется отметка в тексте договора купли-продажи гаража от 16 января 1998 года.

Вместе с тем, поскольку договор купли-продажи гаража от 16 января 1998 года не был нотариально удостоверен и переход права собственности по нему не регистрировался в органах технической инвентаризации, защита прав Анахасян С.С. может быть осуществлена в соответствии с требованиями ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности.

С этого времени Анахасян С.С. открыто и непрерывно владеет указанной недвижимостью, что подтвердили допрошенные в суде свидетели.

Так, свидетель Ж. суду показал, что знаком с Сайко Ф.А., поскольку они участвовали в создании ГСК «Дзержинец», им были выделены земельные участки и они осуществляли строительство кооперативных гаражей, чем выплачивали паевые взносы за участие в кооперативе. Сайко Ф.А. как все члены кооператива строил гараж, участвовал в собраниях кооператива без каких-либо нареканий. По окончании строительства гаражей, все члены использовали их по назначению. Впоследствии ответчик продал свой гараж Анахасян С.С., который вступил в члены кооператива и по настоящее время владеет этим гаражом. Свидетелю известно, что ни со стороны ответчика, ни со стороны гаражного кооператива, органов местного самоуправления, иных третьих лиц претензий ни к Сайко Ф.А., ни к Анахасян С.С. по поводу владения и пользования гаражом не предъявлялось.

Свидетель Зык А.Г. пояснила, что её супруг являлся членом ГСК «Дзержинец», расположенного по ** в **, созданным для сотрудников Учреждения ИЗ-34/4. Свидетель своим гаражом владеет на праве собственности, которое установила в судебном порядке. Супруг свидетеля наравне с другими членами кооператива, среди которых был и Сайко Ф.А. строили гаражи на выделенном каждому из них земельном участке. Все участвовали в собраниях кооператива, занимались организацией строительства гаражей, их использованию и т.д. Впоследствии ГСК «Дзержинец» прекратил свою деятельность. Сайко Ф.А. выехал из района, гараж свой продал Анахасян С.С., который владеет им до настоящего времени.

Свидетель К. дала суду аналогичные показания об обстоятельствах создания ГСК «Дзержинец», вступления в него Сайко Ф.А., порядке и условиях внесения паевых взносов путем строительства гаражей собственными силами и за счет собственных средств. Сайко Ф.А. строил своими силами и за свой счет гараж на отведенном ему кооперативом участке, внес паевой взнос, владел и пользовался гаражом. Никаких споров относительно право пользования гаражом истца не возникало. Впоследствии он продал свой гараж Анахасян С.С., который стал членом кооператива до прекращения его деятельности. Никаких претензий относительно права пользования гаражом ни к Сайко Ф.А., ни к Анахасян С.С. ни члены гаражного кооператива, ни третьи лица, ни органы местного самоуправления не предъявляли.

Суд принимает во внимание показания данных свидетелей, поскольку Ж. и супруг Зык А.Г., супруг К. являлись членами Гаражно-строительного кооператива «Дзержинец» с момента его создания, знакомы с предыдущим владельцем гаража – Сайко Ф.А., поэтому данные свидетели могли быть очевидцами сообщенных ими по делу обстоятельств владения спорным гаражом первоначально Сайко Ф.А., и приобретения его в собственность истцом.

Кроме того, доводы истца, показания свидетелей согласуются с исследованными судом письменными доказательствами по делу:

постановлением главы Бодайбинского городского поселения *-пп от 10 декабря 2015 года, которым на основании заявления Анахасян С.С. гаражам, расположенным в кадастровом квартале * ** (ГСК «Дзержинец») присвоен следующий адрес: **, гараж *, гараж *, гараж*, гараж *, земельному участку под гаражами: **, *, *, *.

техническим паспортом на гараж * по **, в г. Бодайбо Иркутской области, составленным Бодайбинским отделением Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 14 апреля 2016 года, свидетельствующим о готовности к использованию данного гаража 1987 года постройки в шлакобетонном исполнении площадью – 18,6 квадратных метра, а также об отсутствии зарегистрированного права собственности иных лиц в отношении данного объекта недвижимости.

Вышеприведенные документы подтверждают, что предмет договора купли-продажи и строение, в отношении которого заявлен иск, являются одним и тем же объектом недвижимого имущества, а также законность владения истцом гаражом по указанному адресу, полное исполнение сторонами условий договора.

Исследованные доказательства объективно свидетельствуют о том, что спорный гараж находится на земельном участке, предоставленном для этих целей в установленном законом порядке, в частности гаражно-строительному кооперативу «Дзержинец», членом которого являлся Сайко Ф.А., и которым в настоящее время пользуется Анахасян С.С., в связи с прекращением деятельности ГСК «Дзержинец».

Сведений о наличии какого-либо спора о праве на данное имущество, возражений или правопритязаний со стороны ответчика, членов гаражно-строительного кооператива «Дзержинец», третьих лиц, предполагающих свое имущественное право на данное строение, а также государственных органов или органов местного самоуправления у суда не имеется, о чем свидетельствует отсутствие возражений с их стороны.

По указанному в исковом заявлении адресу ответчик – Сайко Ф.А. не проживает в настоящее время. Конверты с судебной корреспонденцией возвращены с отметкой об истечении срока хранения. По адресно-справочным учетам Отделения по вопросам миграции МО МВФ России «Бодайбинский» ответчик не значится.

По сведениям информационного центра ГУ МВД Иркутской области МО МВД России «Бодайбинский» ответчик по криминалистической регистрации как лицо, привлеченное к уголовной ответственности, отбывающее наказание, числящимся в розыске, не значится.

По данным главного врача ОГБУЗ Районная больница г. Бодайбо ответчик на «Д» учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений и подтверждающих эти возражения доказательств против исковых требований в настоящее судебное заседание не представил, что в совокупности с вышеперечисленными доказательствами по делу объективно подтверждает доводы истца об отсутствии у ответчика намерения сохранить за собой право пользования спорным гаражом.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит доказанным наличие между Сайко Ф.А. и Анахасян С.С. действительной гражданско-правовой сделки о переходе от продавца к покупателю права собственности на недвижимое имущество, ее исполнение сторонами сделки, длительное, открытое и непрерывное владение истцом спорным гаражом как своим собственным в течение более 18-ти лет на основании этого договора купли-продажи при отсутствии споров и возражений со стороны третьих лиц, государственных и муниципальных органов.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным признать за Анахасян С.С. право собственности на гараж площадью 18,6 квадратных метров, расположенный по адресу: **, гараж *, приобретенный в соответствии со ст. 234 ГК РФ в силу приобретательной давности.

Разрешая вопрос о расходах по уплаченной государственной пошлине по иску, суд принимает во внимание, что возникновение спора не связано с фактом нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчиков.

Поэтому уплаченная истцом государственная пошлина не подлежит возмещению за счет ответчиков и отсутствуют правовые основания для ее возвращения и за счет средств бюджета (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Анахасян С.С. к Сайко Ф.А. , Администрации города Бодайбо и района, Администрации Бодайбинского городского поселения о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за Анахасян С.С. право собственности на объект недвижимого имущества – гараж *, общей площадью 18,6 (Восемнадцать целых шесть десятых) квадратных метров, расположенный по адресу: **.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца через Бодайбинский городской суд.

Судья: Э.С. Ермаков

Свернуть