logo

Суланова Людмила Александровна

Дело 2-1074/2019 ~ М-387/2019

В отношении Сулановой Л.А. рассматривалось судебное дело № 2-1074/2019 ~ М-387/2019, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Челябинска в Челябинской области РФ судьей Самойловой Т.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сулановой Л.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 мая 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сулановой Л.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1074/2019 ~ М-387/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.02.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Советский районный суд г. Челябинска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Самойлова Татьяна Геннадьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
20.05.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Тупаев Дмитрий Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Пыпина Любовь Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Суланова Людмила Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-1074/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Якининой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тупаева Д.С. к Пыпиной Д.С. о возмещении причиненного в результате затопления ущерба,

установил:

Тупаев Д.С. обратился в суд с иском о возмещении причиненного затоплением квартиры ущерба в размере 111045 рублей первоначально к Сулановой Л.А., указав, что принадлежащей ему на праве собственности квартире <данные изъяты> в доме <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Челябинске в результате затопления, произошедшего 21 декабря 2018 года из выше расположенной квартиры <данные изъяты>, собственником которой значится Суланова Л.А., причинен ущерб, размер которого на основании заключения ООО «Феникс» №0201/19 составляет 111045 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец Тупаев Д.С. уточнил исковые требования, указав в качестве ответчика Пыпину Л.Н., являющуюся наследником после смерти своей умершей матери Сулановой Л.А.

Истец Тупаев Д.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Пыпина Л.Н. в судебное заседания не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Судом с согласия истца определен порядок заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ имеющиеся доказательст...

Показать ещё

...ва по настоящему спору, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 21 декабря 2018 года произошло затопление квартиры Тупаева Д.С., расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. <данные изъяты>

24 декабря 2018 года составлен Акт осмотра (обследования) помещения, согласно которому в квартире истца установлено следующее: на кухне на потолке (натяжной потолок) произошло скопление воды; в коридоре на потолке (натяжной потолок) произошло скопление воды; в кладовой течь была по стене (виниловые обои); в зале на стене произошла отклейка виниловых обоев, на потолке (натяжной потолок) скопление воды, на полу произошло намокание ламината.

Согласно Акта осмотра (обследования) помещения от 24 декабря 2018 года, составленного в комиссионном порядке сотрудниками ООО «Алиот», причиной произошедшего 21 декабря 2018 года затопления явилась течь внутриквартирной разводки горячего водоснабжения на кухне квартиры №22 дома №66 по ул. Цвиллинга в г. Челябинске в виду халатности собственника этой квартиры.

Квартира <данные изъяты> в доме <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Челябинска располагается на <данные изъяты> этаже над квартирой истца. Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры <данные изъяты> в доме <данные изъяты> по ул. Цвиллинга г. Челябинска значится Суланова Л.А., которая умерла 14 января 2014 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН, адресной справкой, записью акта о смерти <данные изъяты> от 15 января 2014 года (л.д. 6-10, 88, 101).

В квартире <данные изъяты> в г. Челябинске зарегистрирована с 23 мая 2013 года Пыптна Л.Н., являющаяся дочерью собственника Сулановой Л.А., что подтверждено справкой ООО УК «Созвездие» от 22 марта 2019 года №780, поквартирной карточкой (л.д.97, 98).

Из ответа на запрос нотариуса Челябинской областной нотариальной палаты Притула Г.Ю. следует, что после смерти Сулановой Л.А. заведено наследственное дело <данные изъяты> за 2014 год. С заявлением о принятии наследства по закону обратилась 11 февраля 2014 года дочь Пыпина Л.Н., которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады. Иных заявлений о принятии или об отказе от наследства нотариусу не подавались.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года №25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

По смыслу приведенных выше норм права, в том числе ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственниках данного помещения.

Поскольку затопление принадлежащей Тупаеву Д.С. квартиры произошло из вышерасположенной квартиры <данные изъяты> по адресу: г. Челябинск, ул. <данные изъяты>, в которой зарегистрирована на постоянной основе ответчик Пыпина Л.Н., соответственно суд считает обоснованным взыскать сумму ущерба с обозначенного истцом ответчика.

Согласно представленного истцом заключения ООО «Феникс» №0201/19 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке однокомнатной квартиры, расположенной в г. Челябинске по ул. <данные изъяты>, составляет на дату оценки с учетом износа 111045 рублей.

Указанное заключение выполнено специалистом, имеющим соответствующие познания, что подтверждено документально, включает в себя полный анализ и обоснование проведенного исследования с учетом нескольких методов, выводы специалиста подтверждены фотоматериалами.

Таким образом, заключение ООО «Феникс» №0201/19, представленное истцом, принимается судом как достоверное, с технической точки зрения, подтверждающее реальность материальных затрат, необходимых для приведения имущества истца в состояние, в котором оно находилось до затопления.

В связи с чем, в возмещение истцу причиненного затоплением материального ущерба с Пыпиной Л.Н. следует взыскать 111045 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тупаева Д.С. к Пыпиной Л.Н. о возмещении причиненного в результате затопления ущерба удовлетворить.

Взыскать в пользу Тупаева Д.С. с Пыпиной Д.С. в возмещение причиненного затоплением ущерба 111045 (сто одиннадцать тысяч сорок пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы, через суд, принявший решение.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.

Свернуть
Прочие