Сайко Юрий Алексеевич

2-163/2025

№ 91RS0008-01-2024-003416-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Холкиной А.И.,

при секретаре – Семенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Платунина Андрея Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Крым-Рис» о взыскании задолженности по арендной плате, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Сайко Юрия Алексеевича,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Платунин А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Крым-Рис» о взыскании задолженности по арендной плате, уточнив требования которого мотивирует его следующим. С ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка сельскохозяйственного использования площадью № кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Сайко Ю.А. (предыдущим собственником земельного участка) и ООО «Крым-Рис» заключен договор аренды земельного участка сроком на 10 лет, в соответствии с которым арендодатель передал земельный участок арендатору во временное возмездное владение и пользование, а арендатор обязался выплачивать годовую арендную плату в размере 9 000 руб. Ответчик уплатил истцу арендную плату только за 2024 год, у Общества с ограниченной ответственностью «Крым-Рис» перед истцом имеется задолженность по арендной плате за 2022 год в сумме 5473,97 рублей (рассчитанная с момента перехода права собственности на земельный участок к Платунину А.В. – ДД.ММ.ГГГГ год), за 2023 год – в размере 9000,00 рублей, а всего 14 473,97 рублей. На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с от...

...ветчика в его пользу задолженность по оплате арендной платы в размере 14 473,97 рублей, из которых за 2022 год – 5 473,97 рублей, за 2023 год – 9000,00 рублей; также просит взыскать проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3148,38 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства; взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 24 500 руб. и на оплату государственной пошлины в размере 7 000 руб.

В судебное заседание истец Платунин А.В. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Ситкин Д.В. в уточненном исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Крым-Рис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От представителя Кучерявого С.Н., действующего на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении гражданского дела по существу в его отсутствие, заявленные исковые требования признает в части требований о взыскании задолженности по арендной плате за 2022 и 2023 годы, в остальной части иск не признает. В ранее поданных письменных возражениях на исковое заявление заявил о чрезмерности расходов на представителя в сумме 24 500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины просил взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям.

Третье лицо Сайко Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее предоставил письменные пояснения по сути заявленных исковых требований, в которых посчитал иск Платунина А.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, с заявлениями и ходатайствами не обращались.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Гражданским законодательством установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 309, 310, 314 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сайко Юрием Алексеевичем с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью «Крым-Рис» с другой стороны был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью № кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, лот №, 33 участок №, предназначенный для сельскохозяйственного использования (л.д. 16-26). Договор заключен сроком на 10 лет. Передача вышеуказанного земельного участка оформлена актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды земельного участка зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 3.1-3.3 договора аренды установлено, что арендная плата за земельный участок выплачивается в денежной форме в размере 9 000 руб. в год, которая вносится ежегодно и единоразово в срок, определенный арендатором. Арендатор обязался своевременно и полностью вносить арендную плату (п. 4.3.2).

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Сайко Юрием Алексеевичем (собственник с ДД.ММ.ГГГГ) и Платуниным Андреем Викторовичем, последний является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, лот №, 33 участок №, площадью № кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, дата регистрации права собственности в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-30а).

В соответствии с п. 4.2.7 Договора аренды земельного участка Платунин А.В. ДД.ММ.ГГГГ уведомил ООО «Крым-Рис» о смене арендодателя земельного участка с кадастровым номером № в своем лице и просил заключить дополнительное соглашение о смене арендодателя (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ арендодателем в адрес арендатора была направлена претензия об имеющейся задолженности по арендной плате за 2022-2024 годы в размере 23 473,97 руб., и необходимости ее погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-39, 32-35).

Суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик с момента перехода права собственности на земельный участок к истцу не выдавал новому арендодателю арендную плату и имеет задолженность за 2022 год (с ДД.ММ.ГГГГ) в размере 5473,97 руб., за 2023 год – 9 000 руб.

Представитель ответчика признал наличие задолженности по арендной плате за 2022 и 2023 годы в заявленном размере 14 473,97 руб.

Истец подтвердил, что арендная плата за 2024 год ответчиком уплачена ему в полном размере.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в пункте 1 статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Судом установлено, что условиями договора аренды земельного участка от 01.03.2017 предусмотрено, что годовая арендная плата составляет 9 000 руб., выплачивается арендодателем в денежной форме наличным расчетом через кассу арендатора, вносится ежегодно и единоразово в срок, определенный арендатором, по договоренности сторон арендная плата может уплачиваться в натуральной форме, что оформляется соответствующим актом.

С учетом толкования условий договора аренды земельного участка по правилам статьи 431 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что стороны согласовали производить арендную плату единоразово за каждый календарный год, в связи с чем, последним днем оплаты необходимо считать 31 декабря соответствующего календарного года.

Таким образом, с ООО «Крым-Рис» в пользу Платунина А.В. суд считает возможным взыскать задолженность по арендной плате за 2022 год (с ДД.ММ.ГГГГ), 2023 годы в размере (5473,97 рублей + 9 000 рублей =) 14473,97 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, произведенному истцом, размер процентов по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности по арендной плате за 2022 года в размере 5473,97 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день, следующий за последним днем исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата постановления решения суда) составляет 1536,29 рублей, на сумму задолженности за 2023 год в размере 9 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1612,09 рублей, а всего – 3 148,38 рублей.

Данный расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование денежными средствами за вышеуказанные периоды в общем размере 3 148,38 рублей.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Так, с учетом разъяснений Пленума ВС РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России и сумм арендной платы за 2022 год в размере 5473,97 рублей, и за 2023 года в размере 9 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявившее о возмещении судебных расходов, обязано доказать факт осуществления платежей, их целевой характер и размер. Для подтверждения наличия понесенных расходов и их суммы данным лицом могут быть представлены:

-договор на оказание юридических услуг либо договор поручения;

-акты об оказании юридических услуг (выполнении работ);

-счета на оплату оказанных юридических услуг (выполненных работ);

-прочие надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие уплату денежных средств.

Другая сторона вправе доказывать чрезмерность понесенных расходов.

Согласно договору возмездного оказания юридических и иных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Платуниным А.В. и индивидуальным предпринимателем Ситкиным Дмитрием Владимировичем (л.д. 40-43), последний обязался оказать истцу юридические услуги, связанные с расторжением договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, взысканием денежных средств по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, определены стоимость и объем выполненных работ. Общая стоимость услуг за составление претензии и ведение дела в суде первой инстанции определена в размере 24 500 рублей, из которых 4 500 руб. за составление досудебной претензии, 2 500 руб. за ознакомление с материалами дела, 3 000 руб. за составление каждого ходатайства при рассмотрении дела судом, 5 000 руб. за составление письменных пояснений по иску или заявления об уточнении исковых требований, 8 000 руб. за составление искового заявления, 6 000 руб. за участие в одном судебном заседании суда первой инстанции. Денежные средства оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере 4500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., оригиналы платежных документов имеются в материалах дела (л.д. 45).

Пунктами 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» судам разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера суммы, подлежащей к взысканию, суд исходит из провозглашенного нормами процессуального законодательства принципа возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, призванного исключить возможность завышения размера оплаты услуг представителя, необходимости обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика Кучерявый С.Н. ссылался на чрезмерность заявленных истцом расходов на оплату юридических услуг, просил уменьшить их размер до 5000,00 рублей.

Учитывая категорию спора, степень его сложности, а также объем оказанных услуг, связанных с составлением досудебной претензии, оформлением и подачей искового заявления в суд, последующего составления письменного заявления об уменьшении размера исковых требований, суд полагает возможным и обоснованным взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Крым-Рис» расходы, понесенные истцом Платуниным А.В. за оказание правовой помощи, в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 7000,00 рублей (4000,00 рублей – по требованиям имущественного характера о взыскании задолженности по арендной плате и процентов по ст. 395 ГК РФ, и 3000,00 рублей – по требованию неимущественного характера о расторжении договора аренды земельного участка).

В последствии, истцом уменьшены исковые требования – исключено требование неимущественного характера о расторжении договора аренды земельного участка.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Соответственно, с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Крым-Рис» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей (по требованиям имущественного характера, которые удовлетворены в полном объеме).

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей подлежат возврату истцу за счет средств бюджета, в который произведена оплата, как излишне уплаченной.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Платунина Андрея Викторовича - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крым-Рис» в пользу Платунина Андрея Викторовича задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 90:03:110801:96 от ДД.ММ.ГГГГ за 2022, 2023 годы в размере 14 473 рубля 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 148 рублей 38 копеек, а всего 17 622 (семнадцать тысяч шестьсот двадцать два) рубля 35 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крым-Рис» в пользу Платунина Андрея Викторовича проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 15 января 2025 года по день фактического исполнения обязательства включительно в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму арендной платы за 2022 год в размере 5 473 рубля 97 копеек, на сумму арендной платы за 2023 год в размере 9 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крым-Рис» в пользу Платунина Андрея Викторовича в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4000 рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя 12000 рублей 00 копеек, а всего 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Возвратить Платунину Андрею Викторовичу излишне уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в Джанкойский районный суд Республики Крым в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную им ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

В остальной части взыскания судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 января 2025 года.

Председательствующий А.И. Холкина