Сайлиханова Рада Жалбулатовна

№ 9-394/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 июля 2024 года <адрес>

Судья Трусовского районного суда г. ФИО3 Спицына, изучив исковое заявление Сайлихановой ФИО6 к Аксеитову ФИО7 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона

У С Т А Н О В И Л :

истец Сайлиханова Р.Ж. обратилась в Трусовский районный суд <адрес> с иском к Аксеитову ФИО8 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.

Исковое заявление подписано представителем истца, однако к исковому материалу приложена доверенность.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 131, 132, 136, 56 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Сайлихановой ФИО9 к Аксеитову ФИО10 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона- возвратить.

Разъяснить право повторного обращения в суд с заявлением в случае устранении недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья В.А. Спицына

Дело №2-2858/2024

УИД 30RS0004-01-2024-004313-03

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 сентября 2024 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд города Астрахани в составе председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре Асановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайлихановой Рады Жалбулатовны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Астраханской области о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

у с т а н о в и л:

Истец Сайлиханова Р.Ж. обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Астраханской области о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Судебное заседание было назначено 09.09.2024 и 25.09.2024 г., однако истец Сайлиханова Р.Ж. и её представитель, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, в судебные заседания дважды не явились, об отложении судебного заседания или об уважительности причин неявки в судебные заседания ходатайств не представили.

Представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Астраханской области в судебное заседание не явилась, не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд или судья оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец и его представитель, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, не сообщили об уважительности причин неявки в судебные заседания, а ответчик не требует рассмотрения дела по сущес...

...тву, суд считает необходимым исковое заявление Сайлихановой Рады Жалбулатовны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Астраханской области о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, оставить без рассмотрения.

В случае если после оставления искового заявления без рассмотрения стороной будут представлены доказательства об уважительности причин неявки в судебное заседание, то по их заявлению настоящее определение может быть отменено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Сайлихановой Рады Жалбулатовны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Астраханской области о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона - оставить без рассмотрения.

Данное определение может быть пересмотрено по заявлению сторон при предоставлении им в суд доказательств уважительности причин его неявки и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись Захарова Е.О.

УИД №30RS0004-01-2024-004313-03

Дело №2-3606/2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2024 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре судебного заседания Джавадовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайлихановой Рады Жалбулатовны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Астраханской области, Аксеитовой Венере Алхамовне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Аксеитова Эмира Эльдаровича, о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона,

установил:

Сайлиханова Р.Ж. обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Астраханской области, о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона.

В обоснование исковых требований Истец указывает, что 24.12.2014 г. между Истцом и Аксеитовым Э.С. был заключен договор купли-продажи ? доли квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4 договора стоимость вышеуказанного имущества составила 429 408,50 рублей, которые перечисляются за счет средств материнского (семейного) капитала на счет продавца, через 2 месяца с момента подачи заявления о распоряжении материнским (семейным) капиталом и прошедших государственную регистрацию документов о праве собственности покупателя на ? долю квартиры в Управление Пенсионного фонда РФ.

Право собственности на долю в квартире за Истцом было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области 27.01.2015 г. Кроме того б...

...ыло зарегистрировано обременение права собственности в виде ипотеки в силу закона.

Денежные средства за указанный объект недвижимости переведены на счет продавца за счет средств материнского (семейного) капитала 09.04.2015 г.

Таким образом, Истцом выполнены в полном объеме обязательства по договору, финансовых и иных претензий у сторон не имеется.

Для завершения сделки необходимо совместно явиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, однако этого сделано не было, поскольку продавец – Аксеитов Э.С. умер.

На основании изложенного, Истец обратилась в суд с иском и просит: прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении ? доли квартиры, общей площадью 53,4 кв. м с кадастровым номером №, по адресу <адрес>.

Определением Трусовского районного суда г. Астрахани к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник Аксеитова Э.С. - Аксеитова В.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Аксеитова Э.Э.

Истец Сайлиханова Р.Ж. и её представитель Аксеитова В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил, возражение и ходатайства, не представил.

Ответчик Аксеитова В.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Аксеитова Э.Э. в судебном заседании согласилась с исковыми требования, пояснила, что обязательства по договору купли-продажи от 24.12.2014 г. истцом исполнены в полном объеме, она и ее несовершеннолетний сын являются наследниками умершего Аксеитова Э.С. (продавца) материальных претензий к истцу (покупателю) не имеют.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил, возражение и ходатайства, не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. ст. 2, 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.12.2014 г. между Аксеитовым Э.С. (продавец) и Сайлихановой Р.Ж. (покупатель) заключен договор купли-продажи ? доли квартиры, по адресу <адрес>.

Согласно п. 4 договора стоимость ? доли квартиры составила 429 408,50 рублей, которые выплачиваются Продавцу за счет средств материнского (семейного) капитала серии МК-4 №, выданного 27.07.2012 г. на счет продавца, через 2 месяца с момента подачи заявления о распоряжении материнским (семейным) капиталом и прошедших государственную регистрацию документов о праве собственности покупателя на ? долю квартиры в Управление Пенсионного фонда РФ.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области 27.01.2015 г. за Сайлихановой Р.Ж. зарегистрировано право собственности на ? долю квартиры, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а также произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу Аксеитова Э.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Денежные средства за указанный объект недвижимости в размере 429408,50 рублей переведены ОПФР по Астраханской области на счет продавца Аксеитова Э.С. за счет средств материнского (семейного) капитала 09.04.2015 г., что подтверждается платежным поручением №3379 от 09.04.2015 г.

07.02.2019 г. Аксеитов Э.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-КВ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками умершего Аксеитова Э.С. являются Аксеитова В.А. (супруга) и Аксеитов Э.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын). 29.06.2019 г. Аксеитова В.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Аксеитова Э.Э. обратилась к нотариусу Нуржановой М.К. с заявлением о принятии наследства, состоящего из ? доли квартиры по адресу: <адрес>.

Исполнение обязательств по договору купли-продажи от 24.12.2014 г., заключенного между Аксеитовым Э.С. (продавец) и Сайлихановой Р.Ж. (покупатель), подтверждено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось ответчиком Аксеитовой В.А.

Факт передачи имущества покупателю подтверждается договором от 24.12.2014 г.

Таким образом, судом установлено, что договор купли-продажи от 24.12.2014 г., заключенный между Аксеитовым Э.С. (продавец) и Сайлихановой Р.Ж. (покупатель), исполнен в полном объеме. Однако, на дату обращения в суд с настоящим иском, регистрационная запись об ипотеке в силу закона в пользу Аксеитова Э.С. в отношении спорного объекта недвижимости не погашена. Ввиду смерти Аксеитова Э.С., его обращение с соответствующим заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке невозможно.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 352, 408 Гражданского кодекса РФ, ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сайлихановой Р.Ж. о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона на спорный объект недвижимости.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сайлихановой Рады Жалбулатовны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Астраханской области, Аксеитовой Венере Алхамовне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Аксеитова Эмира Эльдаровича, о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении ? доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Погасить регистрационную запись об ипотеке № от 27.01.2015 г.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 3 декабря 2024 г.

Председательствующий судья Захарова Е.О.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года ...

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Стёпина А.Б.

при секретаре Ларине Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахитовой Айслу Мубакаровны действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Медетова Мурзабека Насибуллаевича к Комитету имущественных отношений г. Астрахани, Управлению по жилищной политике администрации г. Астрахани, Комитету по архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Комитету по строительству администрации г. Астрахани, Сайлихановой Раде Жалбулатовне о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

установил:

Бахитова Айслу Мубакаровна действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Медетова Мурзабека Насибуллаевича обратилась в суд с иском о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, указав, что она и ее сын Медетов М.Н. зарегистрированы и проживают в комнате Номер обезличен коммунальной квартиры .... Совместно с ними в комнате зарегистрирована и проживает ее дочь Сайлиханова Р.Ж., которая от участия в приватизации отказалась. За время проживания, в комнате была произведена реконструкция в виде установки дверного блока и присоединения части общего коридора, являющегося муниципальной собственностью. При обращении в администрацию г. Астрахани по вопросу приватизации им было отказано, в связи с отсутствием документа подтверждающего законное вселение.

Просила признать за Бахитовой Айслу Мубакаровной, Медетовым Мурзабеком Насибуллаевичем право общей долевой собственности н...

...а реконструированную квартиру Номер обезличен общей площадью 154,1 кв.м., жилой площадью 101,2 кв.м., расположенную по адресу: ..., по 8/54 доли за каждым.

В суде представитель истца – Белякова Н.С. исковые требования поддержала.

Представители ответчиков Управления по жилищной политике администрации г. Астрахани, Комитета имущественных отношений г. Астрахани, Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Комитета по строительству администрации г. Астрахани, ответчик Сайлиханова Р.Ж. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску не имеют.

Представитель третьих лиц Министерства социального развития и труда Астраханской области, ЖЭК Маневренного фонда, третьи лица Джумагалиева Г.Ж., Сундетбаев Ф.М., Кадырова С., Кадыров К.Д., Кадылова В.А. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Как видно из письма Управления по жилищной политике администрации г. Астрахани от Дата обезличена года за Номер обезличен, истцу было отказано в приватизации занимаемого жилого помещения, в связи с отсутствием документа подтверждающего законное вселение.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что комната Номер обезличен коммунальной квартиры Номер обезличен в ..., является объектом муниципальной формы собственности.

Данное обстоятельство подтверждается письмом Комитета имущественных отношений г. Астрахани от Дата обезличена года за Номер обезличен.

Как видно из материалов дела, истец Бахитова А.М. и ее сын Медетов М.Н. зарегистрированы и проживают в комнате Номер обезличен коммунальной квартиры Номер обезличен в .... Совместно с ними в комнате зарегистрирована и проживает ее дочь Сайлиханова Р.Ж., которая от участия в приватизации отказалась.

Данные обстоятельства подтверждаются: справкой ЖЭК Маневренного фонда от Дата обезличена года за Номер обезличен; актом о проверке жилищных условий от Дата обезличена года, составленного ЖЭК Маневренного фонда; адресной справкой; нотариально удостоверенным согласием Сайлихановой Р.Ж. на приватизацию комнаты, откуда также следует, что от участия в приватизации она отказывается.

Из справок Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от Дата обезличена года за Номер обезличен, Номер обезличен, следует, что истец и несовершеннолетний Медетов М.Н. в приватизации не участвовали.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с приложением № 3 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37, как самовольная постройка рассматривается осуществление без соответствующего разрешения: реконструкция жилых домов (частей домов); переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот; возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого; возведение дополнительных зданий.

Судом установлено, что реконструкция комнаты в виде установки дверного блока и присоединения части общего коридора, являющегося муниципальной собственностью, произведена с соблюдением градостроительных и санитарных норм и правил.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела: извлечением из технического паспорта на комнату, выданного Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на Дата обезличена года; техническим заключением ООО «Синтех» о состоянии основных строительных конструкций реконструированной квартиры, откуда следует, что основные строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии и позволяют использовать помещения по своему назначению; экспертным заключением о соответствии объекта требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм, составленного Центром гигиены и эпидемиологии в Астраханской области, откуда следует, что квартира соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что реконструкция квартиры осуществлена в соответствии с требованиями градостроительных и санитарных норм и правил, нарушений прав и законных интересов третьих лиц установлено не было, принимая также во внимание право истцов на участие в приватизации, что не противоречит требованиям норм закона и фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 2, 8 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 11.06.2008) «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бахитовой Айслу Мубакаровны действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Медетова Мурзабека Насибуллаевича о признании права собственности на реконструированное жилое помещение – удовлетворить.

Признать за Бахитовой Айслу Мубакаровной, Медетовым Мурзабеком Насибуллаевичем право общей долевой собственности на реконструированную квартиру Номер обезличен общей площадью 154,1 кв.м., жилой площадью 101,2 кв.м., расположенную по адресу: ..., по 8/54 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Трусовский районный суд г. Астрахани.

В окончательной форме решение суда вынесено Дата обезличена года.

Судья Стёпин А.Б.

Копия верна:

Судья Стёпин А.Б.